Até ontem não conhecia o autor Thomas Sowell.
Ontem e hoje, por múltiplas coincidências, me deparei com textos e citações deles, não relacionadas uma a outra. Eu não lembro a ordem das coincidências, mas aqui estão elas:
* No meio dessas leituras todas de psicologia e evolutiva e etc, me deparei com um cara chamado Kevin MacDonald. Achei suas idéias absurdas, e fui ver seu artigo na WP, onde tem uma citação do Steven Pinker: [...] The argument, as presented in the summaries, fail two basic tests of scientific credibility: a control group (in this case, other minority ethnic groups), and a comparison with alternative hypotheses (such as Thomas Sowell's convincing analysis of "middlemen minorities" such as the Jews, presented in his magisterial study of migration, race, conquest, and culture).
* O Nightstalker postou um texto no qual Thomas Sowell era citado, "o culto ao multiculturalismo", e com minutos de diferença, sem saber, eu postava umas citações/resumo de artigos dele contra cotas raciais e ações afirmativas
* Estava desde a seção anterior do opera o artigo sobre o próprio Thomas Sowell na wikipédia, creio ter chegado a ele através de procura ou link em artigo sobre qualquer coisa de esquerda e direita ou sobre cotas raciais
* Estava lendo o blog Three toed sloth, e seguindo seus links, cheguei a um outro blog que tinha a citação de um texto do Sowell
Se pararmos para pensar (até meio óbvio), as seqüências de coisas improváveis não são realmente tão improváveis. Só são improváveis num sentido literal das probabilidades, que em si, é meio improvável. Cara ou coroa tem chances de 1:1, e no entanto as seqüências de arremeço de moeda não darão seguidamente cara, coroa, cara, coroa, como seria esperado duma interpretação literal das probabilidades. Isso é improvável, o mais provável é algo que fuja dessa regularidade.
Coisa similar acontece com coisas mais complexas. É "mais provável" ocorrerem coincidências, como coisas com uma repetição mais ou menos próxima de um evento com uma chance em um mil (talvez até milhão) ocorrendo "contra as probabilidades", do que a ocorrência literal das probabilidades. Ao mesmo tempo, isso meio que é "compensado", por não ocorrer quando, pelas probabilidades literais, "deveria" - um tipo de "coincidência negativa", o que faz com que coisas improváveis, no sentido das "coincidências positivas" pareçam mais improváveis do que realmente são. E ninguém* está prestando atenção à ocorrência de "coincidências negativas", se dando conta da falta das coincidências improváveis quando elas probabilisticamente "deveriam" estar ocorrendo. "Veja só, fazem 863 dias que eu não me deparo por acaso com uma pessoa que não vejo há um tempão coincidentemente quando lembro dela por algo totalmente aleatório, mas teoricamente algo assim deveria ocorrer mais ou menos uma vez a cada 863 dias".
* Exceto talvez por pessoas como aqueles savantes"gêmeos-calendário", que eram capazes de dizer em que dia da semana cairia qualquer data que lhes dessem.