Tópico: IBGE muda cálculo do PIB e Brasil se torna a décima economia mundial!

[Buckaroo Banzai]

Os dados contabilizados agora no PIB estavam já estavam disponíveis para a era FHC, haviam sido coletados durante esse tempo todo em que nem eram usados, só de bobeira? Ou eram coletados já pensando em eventualmente usá-los um dia num calculo revisado do PIB, ou ainda, eram coletados por algum outro motivo?

[HSette]

Os dados são coletados diuturnamente.
Mudou-se a metodologia dos cálculos.

Grosso modo, variam os pesos de determinados produtos/setores, entram produtos/setores novos que se tornam relevantes, saem produtos/setores que se tornam irrelevantes, e por aí afora, etc. etc.

[Hellio]

Bem observado, o cálculo do PIB tem muito mais a ver com critérios contábeis do que com "hard science". E sem dúvida uma auditoria ampla, aberta e irrestrita poderia deixar as coisas mais claras. As empresas quando publicam seus balanços têm que proativamente detalhar quaisquer mudanças de critério e explicar seus efeitos às partes interessadas, seguindo critérios razoavelmente rigorosos (ainda mais recentemente) determinados por órgãos como o SEC nos EUA e CVM no Brasil, etc. Mesmo assim, fraudes contábeis, balanços e dem. de resultados "convenientes" aparecem toda hora. É para isso que existe auditoria independente. Fazer auditoria externa de todas as informações divulgadas por órgãos públicos seria uma ótima idéia.

Não estou dizendo que houve fraude no cálculo do PIB, só que é perfeitamente possível ter havido algum dipo de "distorção conveniente" no cálculo e no levantamento dos dados, da mesma forma com que isso acontece diariamente nas empresas públicas e privadas. Não acho que o IBGE seja imune a pressões políticas. Em contabilidade não existe "la garantia soy jo".

[Buckaroo Banzai]

Os dados são coletados diuturnamente.
Mudou-se a metodologia dos cálculos.

Grosso modo, variam os pesos de determinados produtos/setores, entram produtos/setores novos que se tornam relevantes, saem produtos/setores que se tornam irrelevantes, e por aí afora, etc. etc.

Mas todos os dados, até antes, mesmo os que antes não entravam? A impressão que tive é que entraram novos dados, não contabilizados antes. Se não eram contabilizados, também me parece bem razoável que nem fossem coletados antes, em vez de serem coletados a toa...

[Hellio]

Mas todos os dados, até antes, mesmo os que antes não entravam? A impressão que tive é que entraram novos dados, não contabilizados antes. Se não eram contabilizados, também me parece bem razoável que nem fossem coletados antes, em vez de serem coletados a toa…

São utilizados tipos de dados diferentes e de diversas fontes... Muita coisa não é utilizada devido ao critério adotado ou por falta de tempo hábil. Disse e repito: o cálculo do PIB é uma estimativa grosseira e sujeita a distorções enormes, intencionais ou não.

[Worf]

Distorcidos ou não, a verdade é que o crescimento continuou ridículo.

[Unknown]

Eu, na minha santa ignorância, achava que o PIB dos países eram calculados com base em um padrão internacional. Pelo visto cada uma calcula como bem entende, o que lança dúvidas sobre qual o PIB real de todos os países.

Sim, é isso mesmo. Cada país é que divulga o seu PIB, e a tendência geral é utilizá-lo se o país for considerado "confiável", requisito no qual o Brasil passa tranquilo. O país menos confiável no mundo atualmente é a China. O que se se costuma dizer é que lá, um indicador bom (ex.: PIB) geralmente vem multiplicado por dois e um ruim (ex.: inflação) vem dividido por dois.

[HSette]

Os dados são coletados diuturnamente.
Mudou-se a metodologia dos cálculos.

Grosso modo, variam os pesos de determinados produtos/setores, entram produtos/setores novos que se tornam relevantes, saem produtos/setores que se tornam irrelevantes, e por aí afora, etc. etc.

Mas todos os dados, até antes, mesmo os que antes não entravam? A impressão que tive é que entraram novos dados, não contabilizados antes. Se não eram contabilizados, também me parece bem razoável que nem fossem coletados antes, em vez de serem coletados a toa…

Bem observado.
Não li os textos do link que postei,  mas parece-me que eram sim, coletados, e o que teria ocorrido seria um recálculo, redefinindo os pesos relativos.

[Hellio]

Com base nova, IBGE revisa para cima PIB de 2002 a 2005
http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u115381.shtml


Trecho:

Antes de 2000

O IBGE realizou ainda revisões para a expansão da economia entre 1996 e 1999. O PIB de 1996 foi reduzido de uma expansão de 2,7% para 2,2%. Já o PIB de 1997 subiu levemente de 3,3% para 3,4%. Em 1998, o PIB passou de 0,1% para 0 e em 1999 a expansão passou de 0,8% para 0,3%.

Nesses anos, os pesquisadores informam que utilizaram uma análise diferente da utilizada nas variações após 2000 para abordar os números. O PIB dos anos após 2000 contaram com dados de pesquisas que começaram a ser feitas naquele ano (Indústria, Comércio, Construção Civil), além da mudanças de ponderações de alguns setores.

No caso de Serviços, por exemplo, o peso mudou de 56,3% em 2000 para 66,7% na nova série nesse ano. A Indústria passou de 36,1% para 27,7% no mesmo ano. Para o setor de Transportes passou de 2,6% para 4,9%.

Já para o PIB antes de 2000, os pesquisadores consideraram a alteração de pesos de alguns setores, sem considerar uma atualização da base de dados.

Com isso, em três anos do primeiro mandato de Fernando Henrique Cardoso (1996 a 1998), a economia acumulou um crescimento de 5,64%, com um avanço médio de 1,84% ao ano. O segundo mandato de FHC (1999 a 2002) registrou um crescimento de 8,76%, com um avanço médio de 2,12% ao ano. Já os primeiros três anos do mandato de Luiz Inácio Lula da Silva tiveram um crescimento de 10,07%, com uma taxa média de crescimento de 3,25% ao ano.

O coordenador de Contas Nacionais, Roberto Olinto, disse que diante dessas diferenças não é recomendável fazer comparações entre a evolução da economia entre períodos de governo de Fernando Henrique Cardoso e Luiz Inácio Lula da Silva. 'Foi o melhor que conseguimos fazer, mas extrapolar o uso desses dados pode ser perigoso', disse.

Critérios diferentes foram utilizados para períodos diferentes. Até recalcularem os dados do PIB até 1995, quem fizer comparação estará sendo desonesto.

[Pregador]

Eu, na minha santa ignorância, achava que o PIB dos países eram calculados com base em um padrão internacional. Pelo visto cada uma calcula como bem entende, o que lança dúvidas sobre qual o PIB real de todos os países.

Sim, é isso mesmo. Cada país é que divulga o seu PIB, e a tendência geral é utilizá-lo se o país for considerado "confiável", requisito no qual o Brasil passa tranquilo. O país menos confiável no mundo atualmente é a China. O que se se costuma dizer é que lá, um indicador bom (ex.: PIB) geralmente vem multiplicado por dois e um ruim (ex.: inflação) vem dividido por dois.

É vai ver o PIB chinês é menor que o nosso...

[Unknown]

Sim, é isso mesmo. Cada país é que divulga o seu PIB, e a tendência geral é utilizá-lo se o país for considerado "confiável", requisito no qual o Brasil passa tranquilo. O país menos confiável no mundo atualmente é a China. O que se se costuma dizer é que lá, um indicador bom (ex.: PIB) geralmente vem multiplicado por dois e um ruim (ex.: inflação) vem dividido por dois.

É vai ver o PIB chinês é menor que o nosso…

Ops, agora que vi que cometi um erro. Num dos exemplos que eu dei, onde eu disse PIB, eu queria dizer crescimento do PIB. Foi mal.

[HSette]

Com base nova, IBGE revisa para cima PIB de 2002 a 2005
http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u115381.shtml



Critérios diferentes foram utilizados para períodos diferentes. Até recalcularem os dados do PIB até 1995, quem fizer comparação estará sendo desonesto.

Mesmo depois de todos os cálculos realizados, a comparação pura e simples das taxas de crescimento do PIB pode levar a enganos extremos, e também pode ser utilizada de forma desonesta.
Há vários outros parâmetros que devem ser considerados.

Um exemplo: o governo chinês decidiu pisar no freio do crescimento, o que gerará taxas mais baixas, mas que, por si só, não poderá ser considerado como maléfico, pois há questões sócio-ambientais que estão sendo consideradas.

[Barata Tenno]

Qual o efeito mundial de uma desaceleração no crescimento chines?


Isso deveria ser motivo de preocupação mundial ou alivio?

[Rodion]

a curto prazo, preocupação.

[HSette]

Qual o efeito mundial de uma desaceleração no crescimento chines?


Isso deveria ser motivo de preocupação mundial ou alivio?

Na semana em que isso foi anunciado, foi como um furacão.
As Bolsas de Valores do mundo inteiro despencaram. Mas logo se recuperaram.

E concordo com o Bruno: no curto e médio prazo irá gerar problemas no fluxo de mercadorias e financeiro em todos os países, afetando o caixa de vários deles, além de afetar a credibilidade de muitos investidores, mas acho positivo isso.
 
Diminui as pressões ambientais, que já são altíssimas, induz os países importadores da China a buscarem uma certa independência; os exportadores a diversificarem seus produtos/mercados, e serve para abalar o mito de que crescimento, de per si, e a qualquer custo, seja algo a ser buscado.

[Hellio]

Mesmo depois de todos os cálculos realizados, a comparação pura e simples das taxas de crescimento do PIB pode levar a enganos extremos, e também pode ser utilizada de forma desonesta.
Há vários outros parâmetros que devem ser considerados.

Um exemplo: o governo chinês decidiu pisar no freio do crescimento, o que gerará taxas mais baixas, mas que, por si só, não poderá ser considerado como maléfico, pois há questões sócio-ambientais que estão sendo consideradas.

Claro, essa consideração deveria valer para tudo, para todas as ocasiões, não?

[HSette]

Mesmo depois de todos os cálculos realizados, a comparação pura e simples das taxas de crescimento do PIB pode levar a enganos extremos, e também pode ser utilizada de forma desonesta.
Há vários outros parâmetros que devem ser considerados.

Um exemplo: o governo chinês decidiu pisar no freio do crescimento, o que gerará taxas mais baixas, mas que, por si só, não poderá ser considerado como maléfico, pois há questões sócio-ambientais que estão sendo consideradas.

Claro, essa consideração deveria valer para tudo, para todas as ocasiões, não?

Deveria ser claro, mas não é.
É por isso que se falou mais acima em uso desonesto desses conceitos.
Volta e meia um político aparece aí dizendo: meu estado, ou meu país, cresceu tanto.
E passa a impressão de que esse crescimento, por si só, é sinal positivo.
E o pior é que o grosso da população via na conversa.

[Pregador]

Qual o efeito mundial de uma desaceleração no crescimento chines?


Isso deveria ser motivo de preocupação mundial ou alivio?

Se ela crescer menos irá comprar menos. Em qualquer comércio se você tem queda nas venda já é um motivo para preocupação. Como não há nenhuma outra China à vista, todos temem vender menos, ou não ter comprador suficiente para esgotar toda a produção. Além de que, capitalismo (diga-se mercado financeiro global) vive de aumento, a economia mundial tem que sempre aumentar e nunca diminuir, é uma necessidade de números, do contrário, todos correm para investimentos seguros. Quando começam a comprar ouro significa que a situação está muito ruim.

Deveriam estar preparados, por que na minha opinião, este freio da economia chinesa representa pouco, o país irá enfrentar um colapso ambiental que irá arruinar o país e desestabilizar a Ásia.