Tópico: Porque penso o que penso?!?!?!

[Dodo]

O título do tópico é um tanto absurdo, porém, acredito eu, ele revela um pouco da confusão em que me encontro.
Porque confusão?
Pela minha total incapacidade de opinar sobre certas coisas. Não apenas porque não haja dados relevantes sobre elas, mas porque esses dados me parecem colhidos sem qualquer cuidado sobre sua veracidade ou não.
Vou dar um exemplo: a questão da URSS e a Era Reagan/Bush.
Recentemente foi discutido na antiga STR o papel de Reagan no colapso do comunismo.A sua insistência em armar os EUA no que tivesse de mais avançado e letal fez com que o Império Soviético não conseguisse acompanhar a corrida armamentista e se desmoronasse.
Bom, como eu disse esse é apenas um exemplo, ao buscar informações sobre o ocorrido o que encontrei?? Pontos de vista totalmente antagônicos, de um lado a certeza de que Reagan foi uma benção dos céus para os EUA, pois o seu caráter religioso e profundamente conservador fez com que ele, amparado pela vontade divina, destruísse o monstro esquerdista e ateu que ameaçava o mundo.
Por outro lado ele não passava de um couboi com cérebro de coco que, com sua visão limitada de mundo e voltada apenas aos interesses dos EUA e suas empresas, quase fez eclodir a terceira guerra mundial ao forçar uma situação até o limite.
Viram?
Porque eu não defendo X ou Y?
Porque apenas leio certos posts e não teço comentários de jeito nenhum?
É por não conseguir tirar um denominador comum de dois pontos de vista tão diferentes. Essa é a extensão de minha ignorância.
O mais interessante é que cheguei a conclusão de que, se eu aceitar um ponto de vista como certo ou errado, estarei tentado a aceitar toda crítica ou elogio, por mais absurdos que sejam, exatamente de acordo com o que eu acho.
Querem dois exemplos? Um de esquerda e um de direita?
Emir Sader - para ele Hugo Chavez é correto no que faz porque através dele a Venezuela pode alcançar a justiça social plena.
Olavo de Carvalho - orgulhoso de seu pensamento conservador e inimigo do esquerdismo, viu na declaração de um psicólogo homossexual, que admitiu recrutar seminaristas com tendências homossexuais, a prova que faltava da união das esquerdas e grupos homossexuais para desacreditar a Igreja Católica.
Sinceramente, não consigo enxergar as coisas da mesma maneira que os dois senhores acima, não apenas por não ter uma posição política ou ideológica clara, mas também por não conseguir acreditar que todas as coisas sejam tão simples assim.
A é bom porque é de esquerda, consequentemente B é ruim porque é de direita.
B é bom porque é de esquerda, consequentemente A é ruim porque é de direita.
Entenderam o porque de meu desabafo?
Não tenho fé num ser sobrenatural, seja ele bom ou mau, porém quando vejo o que sei e porque acredito na evolução ao invés da criação, me vejo usando argumentos muito parecidos com o de quem é religioso.
Eu não entendo muito de evolução, passei minhas férias inteiras de janeiro buscando em livros, revistas, internet, argumentos para me respaldarem numa discussão e, pasmem, descubro que tudo que juntei é tão inútil para mim discutir com um adepto da criação como a Bíblia é para o mesmo tentar me converter.
Daí vem minha maior dúvida: aceitar algo como certo, mesmo não tendo todas as informãções necessárias, é um sintoma de fé?
Com o meu pouco conhecimento sobre evolução, apenas acredito nela porque, como é uma teoria científica, ela é superior ao mito da criação?
Vejam bem, não tenho dúvidas de que a evolução aconteceu, apenas não entendo porque eu não tenho dúvidas sobre isso.

[Oceanos]

Bem-vindo ao centro.

Daí vem minha maior dúvida: aceitar algo como certo, mesmo não tendo todas as informãções necessárias, é um sintoma de fé?

Sintoma não, é fé mesmo. Só que em um nível diferente da fé religiosa. Mais amena e saudável. No fundo, você precisa de fé para tudo. Até para acreditar que eu sou um ser humano e não um robô (ou vice versa… hehe).

Com o meu pouco conhecimento sobre evolução, apenas acredito nela porque, como é uma teoria científica, ela é superior ao mito da criação?

A forma na qual as idéias foram concebidas e evoluiram conta muito…

[Eriol]

Você tem alguns conceitos misturados. Aceitar um argumento sem fundamentos é crença. De ai a qualificar todo um grupo heterogêneo de pessoas que coincidem em determinados pontos de dogmático não passa de uma generalização falsa, preconceito.

Sem dúvida não tenho muita credibilidade falando de imparcialidade, mas o que é evidente é que na esquerda (materialista) sempre predominou a razão e o pensamento científico. Na esquerda do SXIX ou na de hoje. E os conservadores?

E quanto à Darwin, já dizia Hume que mesmo a ciência é de certa forma crença, mas lembre-se  da Teoria da verdade como pragmatismo: Se funciona é porque deve ser assim

[Oceanos]

E quanto à Darwin, já dizia Hume que mesmo a ciência é de certa forma crença, mas lembre-se  da Teoria da verdade como pragmatismo: Se funciona é porque deve ser assim

Acho que é a primeira vez que concordo com você.

[Rodion]

Sinceramente, não consigo enxergar as coisas da mesma maneira que os dois senhores acima, não apenas por não ter uma posição política ou ideológica clara, mas também por não conseguir acreditar que todas as coisas sejam tão simples assim.

ainda bem…

E quanto à Darwin, já dizia Hume que mesmo a ciência é de certa forma crença, mas lembre-se  da Teoria da verdade como pragmatismo: Se funciona é porque deve ser assim

sendo assim, não sei o que faço em um curso de direito. deve ser perda de tempo, hehe

[Adriano]

Você tem alguns conceitos misturados. Aceitar um argumento sem fundamentos é crença. De ai a qualificar todo um grupo heterogêneo de pessoas que coincidem em determinados pontos de dogmático não passa de uma generalização falsa, preconceito.

Definir crença como aceitação de um argumento sem fundamento é por demais simplório e muito admitido pelos não-teístas por entenderem que os religiosos tem a sua crença devido a falta de raciocício a respeito de algumas questões.

[Rhyan]

A é bom porque é evolucionista, conseqüentemente b é ruim porque é criacionista.

Não concorda?

[Adriano]

A é bom porque é evolucionista, conseqüentemente b é ruim porque é criacionista.

Não concorda?

Mas não significa que os criacionistas não tentem justificar sua crença, ou melhor, mostrar os motivos pelos quais acreditam. Elaboram teorias e utilizam da ciência para tal objetivo.

[Rhyan]

Não entendi, o que você quis dizer?

Fiz uma comparação, evolucionismo seria a direita e criacionismo a esquerda.
Não vejo falha na afirmação:
"A é bom porque é de direita, conseqüentemente, b é ruim porque é de esquerda."

Claro, há exceções!

[Eriol]

E quanto à Darwin, já dizia Hume que mesmo a ciência é de certa forma crença, mas lembre-se  da Teoria da verdade como pragmatismo: Se funciona é porque deve ser assim

Acho que é a primeira vez que concordo com você.

é um começo 

[Adriano]

De qualquer forma é uma simplificação, pois pode haver aspectos positivos e negativos em ambos os lados, inpendente do posicionamento.

[Dodo]

Você tem alguns conceitos misturados. Aceitar um argumento sem fundamentos é crença. De ai a qualificar todo um grupo heterogêneo de pessoas que coincidem em determinados pontos de dogmático não passa de uma generalização falsa, preconceito.

Não quis dar esta impressão, mas acabei usando os extremos para exemplificar as coisas .
Acredito que todos nós, em maior ou menor grau, ao acreditarmos em algo, com o passar do tempo acabamos por empunhar bandeiras que não tinhamos antes.
Vou dar um exemplo pessoal, sou delegado do sindicato de minha categoria, e isso já fazem dez anos. Como procuro me dar bem com todo mundo, nunca me indispus com ninguém, as vezes em que isso aconteceu, independente de estar certo ou errado, sempre procurei me desculpar com a pessoa para não ficar um clima ruim. Recentemente tive de faltar alguns dias por motivos pessoais e, como nao tinha atestado médico para justificar, afinal não era esse o caso, eu tive estas horas descontadas... bom, teve gente que disse que eu deveria brigar, só que eu não quis misturar o fato de ser delegado do sindicato com um problema pessoal meu e, afinal de contas, eu estava errado.
Mesmo assim, houve um tempo atrás onde eu estaria disposto a invadir o Congresso Nacional se fosse preciso... inclusive gritando slogans do tipo:

"Fora FHC."
"Fora FMI."
"Fora ALCA."
"Se cuida FHC, o servidor vai derrubar você."

Como eu cheguei a isso? Simples, tomei uma decisão, optei por um dos lados (considerando que PSDB e PT representassem a direita e a esquerda, respectivamente). Ao fazer isso, deixei o pensamento crítico de lado e comecei a ver as coisas de uma maneira maniqueista, não que eu ache que FHC foi um ótimo presidente ou que o Serra deveria substituí-lo, simplemente odiando tudo que fosse "neoliberal", capitalista, etc...
Entenderam? Apesar de também ser o ator eu agia como se estivesse assistindo uma peça onde o papel de vilão era claramente do governo e nós, os servidores, eramos os heróis.
Hoje vejo que não é bem assim, não somos heróis nem os vilões da história. O meu conceito de bom ou mau, a minha noção de Brasil é muito diferente do que eu achava que era. Porém, fico no dúvida quando penso em me definir politicamente, tenho medo de que comece a agir de modo irracional novamente, vendo as coisas apenas sob o ponto de vista que eu considero correto.
Querem um exemplo? No site do www.midiasemmascara.org, existem alguns colunistas conservadores. Porém os próprios colunistas só parecem concordar no momento de eleger como inimigo a tríade PT, Lula e o pensamento esquerdista do século XXI (que engloba feminismo, ecologia, politicamente correto, direitos homossexuais, etc..). Você encontra opiniões tão divergentes como a de um ateu ou de um evangélico militante. Ou seja, a impressão que tenho é que se eles pudessem ser isolados em uma sociedade totalmente de acordo com seus valores tradicionais, não demoraria para haver dissidências.
Não sei se me expus direito, e quem me conhece sabe que não sou chegado a posts longos, porém eu não poderia mais deixar estas dúvidas me incomodarem.

[Eriol]

entendo... por ter uma idéia muitas vezes se empresta as demais idéias de correligionários...desde que sejam "idéias boas" não vejo problemas...

e sim, a luta com o "ego" é difícil... Não podemos deixar de criticar-nos nunca.

[Dodo]

entendo… por ter uma idéia muitas vezes se empresta as demais idéias de correligionários…desde que sejam "idéias boas" não vejo problemas…

e sim, a luta com o "ego" é difícil… Não podemos deixar de criticar-nos nunca.

Viu o meu dilema?
Quando vejo alguém defendendo certos pontos de vista a impressão que tenho é ver um tecido homogêneo, porém ao chegar perto da pessoa, vejo uma colcha de retalhos, com impressões diversas que ela colheu ao longo da vida.
Não me importo de ser uma colcha de retalhos, desde que não haja falhas no conjunto.

[Rhyan]

Dodo, concordo que é difícil achar pessoas com o pensamento político idêntico.

Por ex.: Estou no grupo Libertarianismo: Mas aí o grupo se divide em minarquistas e anarcocapitalistas.

Entre os que são favoráveis ao aborto, uns acham que deve ter um limite de 3 meses, outros não, e por ai vai.

[Dodo]

Dodo, concordo que é difícil achar pessoas com o pensamento político idêntico.

Não é apenas isso Rhyan, essa dificuldade de aceitar e entender as coisas acontece em diversas áreas e não apenas política. Me sinto meio imbecil por não conseguir encontrar todos os dados de que gostaria para analisar algo.

Por ex.: Estou no grupo Libertarianismo: Mas aí o grupo se divide em minarquistas e anarcocapitalistas.

Entre os que são favoráveis ao aborto, uns acham que deve ter um limite de 3 meses, outros não, e por ai vai.

Não existem momentos em que você se sente tentado a decidir por um ou outro lado?

[blue pill]

Se levar esse seu ceticismo até ultima instancia você se tornara um ser totalmente inutil hoje em dia, se não acreditar em algumas informações, você demorará milenios para conseguir chegar nas deduções que os grandes pensadores conseguiram chegar. Porem, a questão é saber avaliar a informação, se ela for plausivel para você, então só lhe resta acreditar.
Se seu bloqueio é muito alto, então eu sugiro que reveja seus conceitos, porque não conseguimos viver sozinhos. É algo como aquilo de ser consumido pela sociedade, quer dizer, se você contrariar tudo que não seja experiência empírica sua, então contrariará muita informação, e seria um ser comecando do zero em todas as ciências.
No fundo, existe fixado no nosso subconsciênte muitos conceitos que você precisou acreditar um dia, embora achamos que não acreditamos em nada.
Estou comecando a ler uns livros agora, me interessei pela leitura, e vi que muitos dos grandes pensadores ja pensaram tudo que eu havia pensado com muito esforço, então sendo assim é muito melhor minimizar o tempo de aprendizado dessas coisas não é ? Do que tentar fazer tudo sozinho...

[Rhyan]

Não é apenas isso Rhyan, essa dificuldade de aceitar e entender as coisas acontece em diversas áreas e não apenas política. Me sinto meio imbecil por não conseguir encontrar todos os dados de que gostaria para analisar algo.

Compreendo, mas as vezes esses dados não existem, ou só existem parte deles.

Não existem momentos em que você se sente tentado a decidir por um ou outro lado?

Sim, por isso buscamos informações. E dependendo das informações mudamos de opinião.

[Jeanioz]

Porque penso o que penso?!?!?!

Você pensa o que pensa pois esta pensando que pensa nisso pensado e se não pensasse nisso não pensaria que estaria pensando nesse pensamento!

[Adriano]

Porque penso o que penso?!?!?!

Você pensa o que pensa pois esta pensando que pensa nisso pensado e se não pensasse nisso não pensaria que estaria pensando nesse pensamento!

Semelhante ao agnóstico:

Mas o mero fato que não se deve acreditar que uma proposição seja verdadeira, não implica que ela é falsa.
A descrença numa proposição significa que não se acredita que ela é verdadeira. Não crer que alguma coisa é verdadeira NÃO É EQUIVALENTE a crer que ela é falsa.O que poderia levar mais uma vez ao agnosticismo.

[Guinevere]

Porque penso o que penso?!?!?!

Por que não é macho o suficiente pra virar capitalista radical!

(brincadeira, viu?)

[Dodo]

Porque penso o que penso?!?!?!

Por que não é macho o suficiente pra virar capitalista radical!

(brincadeira, viu?)

Será???

[Dodo]

No fundo, existe fixado no nosso subconsciênte muitos conceitos que você precisou acreditar um dia, embora achamos que não acreditamos em nada.

Aí uma coisa que eu analisava dia desses.
Se não sou mau, e isso é em parte devido a minha educação, minha família era muito religiosa, o que me impede de deixar de ser bom já que eu abandonei a crença??
Medo do inferno? Já não acredito nisso.
Recompensa eterna? Pouco provável.
Soliedariedade com meus semelhantes? Talvez.

[Dodo]

No fundo, existe fixado no nosso subconsciênte muitos conceitos que você precisou acreditar um dia, embora achamos que não acreditamos em nada.

Aí uma coisa que eu analisava dia desses.
Se não sou mau, e isso é em parte devido a minha educação, minha família era muito religiosa, o que me impede de deixar de ser bom já que eu abandonei a crença??
Medo do inferno? Não, porque já não acredito nisso.
Recompensa eterna? Pouco provável.
Um sentimento de soliedariedade para com meus semelhantes? Talvez.

[Eriol]

a solidariedade é a base da moral materialista.