Tópico: Qual o principal motivo da invasão dos EUA ao Iraque?

[DDV]

Nessa seção, há vários tópicos tratando desse assunto, sendo que as opiniões parecem divergir muito. Criei esse tópico para que estas opiniões sejam mais clarificadas e desenvolvidas. Peço desculpas se contribuo para a repetitividade do assunto.

[Eriol]

Alguma estranha manifestação de complexo de Édipo frente à Bush pai.

...

nah... Qualquer coisa entre petróleo, controle regional e manutenção de uma conjuntura conflitiva atacando o único pais laico de região, aumentando o radicalismo em outros países islâmicos, desviando a atenção do povo para uma ameaça internacional fictícia.

[Luis Dantas]

Votei em "país-satélite", embora a aventura inteira seja insana demais para poder ser com justiça atribuída a uma única causa.

[Eremita]

Concordo com o Rodrigo, mas votei no petróleo. Pô, só dá pra votar em uma, né...

[Raphael]

Concordo com o Rodrigo, mas votei no petróleo. Pô, só dá pra votar em uma, né…

Caso não tenha reparado, é uma enquete, as enquetes dão as opções como "botão de rádio" e não como "caixa de verificação", viu só, Raphael também é cultura.

Votei na do petróleo, e concordo também com o Rodrigo.

Alguma estranha manifestação de complexo de Édipo frente à Bush pai.

…

nah… Qualquer coisa entre petróleo, controle regional e manutenção de uma conjuntura conflitiva atacando o único pais laico de região, aumentando o radicalismo em outros países islâmicos, desviando a atenção do povo para uma ameaça internacional fictícia.

O negrito pode também não ser descartado.

[FxF]

Fazer guerra com uma naçãozinha mixuruca, porque o povo em guerra (ou que ache que está) se une mais e tem mais fé em seus governantes.

[PauloCesar]

Acho que nessa altura do campeonato, nem os americanos sabem os motivos... mas não falta alguma coisa no argumento do "país satélite por motivos estratégicos"? Estratégicos com relação a quê? Petróleo? Precaução contra fanáticos islâmicos (Irã)? Ambos?

Além do mais, sou cético desde o início quanto ao sucesso dessa guerra. Combater a tática de guerrilha das milícias pode levar décadas, bilhões de dólares, milhares de vidas americanas e ainda resultar num total fracasso.

Como disse o Luis, a aventura é insana demais. Espero que tenham MESMO um bom motivo...

[Dr. Manhattan]

Vi um argumento interessante num livro de uma jornalista americana (folheei na livraria  ): a Guerra Fria acabou, os EUA são a
única superpotência, então os neo-cons decidiram fazer uma demonstração de força. A invasão teria servido para mandar
a mensagem ao mundo (principalmente Rússia e UE):
"Nós somos os donos do pedaço! Não precisamos de permissão da ONU para fazer nada! E quem ousar
nos desafiar vai ser esmagado".
Ela afirma que para isso eles precisavam escolher um país que tenha
desafiado constantemente os EUA, e que fosse "fácil de derrotar". A Coréia do Norte tem um exército gigantesco, terreno difícil,
povo fanático e, agora, armas nucleares. O Irã tem um exército razoavelmente bem equipado, mas o problema mesmo era o
terreno montanhoso. Sobrou para o Iraque: o país estava em frangalhos por causa das sanções da ONU, o terreno é ideal para
tanques, força aérea inexistente. Ou seja, o plano era infalível - só faltou combinar com o João... .

[Rodion]

jornalista pitaqueira...

[Luis Dantas]

"Combinar com o João"?  ?Que ser eso?

[Dr. Manhattan]

Uma das pérolas do Garrincha: o técnico foi mostrar o esquema de jogo para o time. Fulano cai pela direita, daí Sicrano vem pelo
meio e passa a bola para Beltrano que toca pra Garrincha e gol! Daí o Garrincha disse (algo do tipo): "Muito bom, professor, agora
só falta a gente combinar com o João!" (João era o nome que ele dava a qualquer zagueiro do outro time )

[Quasar]

A questão nem foi tanto o Petróleo como combustível mas como lastro de moeda.

Na relação entre os EUA e países produtores de petróleo no oriente médio sempre funcionou assim, os árabes vendem o petróleo para os americanos mas o dinheiro não vai direto para o oriente médio, a maior parte fica nos EUA e é reinvestido no mercado financeiro e outros investimentos, isso mantêm a economia americana abastecida de "petrodolares".

O Sadam vendo que o Euro estava ganhando força começou a trocar suas reservas de Dolares para Euros e ganhou um monte de dinheiro nisso pois o Euro vai se valorizando cada vez mais, criando um precedente perigoso para os EUA.

Daí o motivo para invadir o Iraque, funciona como pressão para os outros países vizinhos que estavam a fim de fazer a mesma coisa, isso ia destruir a economia americana que é uma bolha e vive de Dolares lastreados em reservas de outros países.

[Rodion]

A questão nem foi tanto o Petróleo como combustível mas como lastro de moeda.

Na relação entre os EUA e países produtores de petróleo no oriente médio sempre funcionou assim, os árabes vendem o petróleo para os americanos mas o dinheiro não vai direto para o oriente médio, a maior parte fica nos EUA e é reinvestido no mercado financeiro e outros investimentos, isso mantêm a economia americana abastecida de "petrodolares".

O Sadam vendo que o Euro estava ganhando força começou a trocar suas reservas de Dolares para Euros e ganhou um monte de dinheiro nisso pois o Euro vai se valorizando cada vez mais, criando um precedente perigoso para os EUA.

Daí o motivo para invadir o Iraque, funciona como pressão para os outros países vizinhos que estavam a fim de fazer a mesma coisa, isso ia destruir a economia americana que é uma bolha e vive de Dolares lastreados em reservas de outros países.

agora que os estados unidos estão impotentes, mesmo, por que é que os outros países não fazem o que saddam fazia, afinal?

[Quasar]

A questão nem foi tanto o Petróleo como combustível mas como lastro de moeda.

Na relação entre os EUA e países produtores de petróleo no oriente médio sempre funcionou assim, os árabes vendem o petróleo para os americanos mas o dinheiro não vai direto para o oriente médio, a maior parte fica nos EUA e é reinvestido no mercado financeiro e outros investimentos, isso mantêm a economia americana abastecida de "petrodolares".

O Sadam vendo que o Euro estava ganhando força começou a trocar suas reservas de Dolares para Euros e ganhou um monte de dinheiro nisso pois o Euro vai se valorizando cada vez mais, criando um precedente perigoso para os EUA.

Daí o motivo para invadir o Iraque, funciona como pressão para os outros países vizinhos que estavam a fim de fazer a mesma coisa, isso ia destruir a economia americana que é uma bolha e vive de Dolares lastreados em reservas de outros países.

agora que os estados unidos estão impotentes, mesmo, por que é que os outros países não fazem o que saddam fazia, afinal?

Pressão militar, veja o que virou o Iraque depois da invasão.

Para os americanos é uma questão de sobrevivência, por isso a truculência na hora de invadir o Iraque, mesmo com todo o resto do mundo contra ou eles invadiam ou iam se foder.

No mais se houver uma debandada das reservas de dolares para Euros o Dolar ia desvalorizar tão rápido que os países que estariam trocando as reservas iam acabar perdendo dinheiro também pois não daria tempo para trocar tão rápido.

Nesse processo outros países como o Brasil que tem grandes reservas de Dolares iam ter problemas também pois não teriam Euros no mercado para todo mundo, não seria um problema só do Oriente Médio e dos EUA.

[Rodion]

não sei. o custo político de outra guerra agora, mesmo no caso do irã, é unaffordable para os norte-americanos. se antes a coação impedia, agora nada impede os outros países de mudarem pro euro. i'm not buying it.

[DDV]

Antes de falar sobre essa questão dos dólares, gostaria de fazer só uma perguntinha às pessoas que acham que os EUA invadiram o Iraque para levar a democracia e a liberdade aos iraquianos: 

Nesse caso, o Iraque é tão-somente o primeiro da lista nessa cruzada pela democracia que os EUA resolveram agora empreender?
 Se sim, porque o Iraque mereceu essa prioridade? É o que estava em situação pior dentre os países com governos ditatoriais?


Em relação aos dólares, eu estive pensando esses dias sobre a situação privilegiadíssima que os EUA possuem no comércio exterior comparativamente aos demais países: é o único país que se quiser comprar um avião do Brasil, por exemplo, é só imprimir uma certa quantidade de papéis (dólares) e trocá-los pelo avião. Qualquer outro país teria que produzir e exportar bens para conseguir essa mesma quantidade de papéis para assim comprar o avião brasileiro. É claro que os EUA não poderiam abusar disso, pois o dólar se desvalorizaria, mas que é um grande privilégio, isso é!

Uma consequência do fato do dólar ser a moeda de troca internacional é o necessidade dos EUA terem a sua balança de pagamentos com o exterior sempre e bastante deficitária, para suprir de dólares o mercado mundial. Se desse na telha de todos os atuais possuidores de dólares irem aos EUA para "realizarem" seus dólares, o PIB americano seria suficiente para tal? Caso não, temos então que os EUA posuem um grande superávit no balanço real de bens e serviços com o resto do mundo, ou seja, os EUA  literalmente ganharam esses bens e serviços.


NOTA 1: Eu usei a impressão de papel-moeda como ilustração, já que atualmente o que temos na prática é moeda virtual.

NOTA 2: Eu sou favorável (a exemplo de Keynes) à criação de uma moeda internacional. 

[Worf]

Em primeiro lugar, você fala de uma compra do governo americano, que pediria a impressão de dólares ao FED para pagar suas contas. Pode até ser possível, apesar da independência do FED, mas existem mecanismos bem mais sutis para se fazer tal coisa.

Quanto à idéia do Keynes, se fosse uma moeda internacional com padrão-ouro (ou algum outro tipo parecido de paridade), e houvesse um sistema de emissão de moeda muito confiável e independente, tudo bem (Keynes não devia estar pensando em tal modelo, eu aposto). Entretanto, é mais fácil e mais seguro usar, por exemplo, ouro, petróleo, moedas confiáveis (dólar, franco suíço, euro, etc.) para se evitar a perda do poder de compra por culpa de ações políticas. Uma moeda internacional, emitida em qualquer país, no nosso mundo atual, seria instável e pouco confiável, ou seja, inviável.

[Pregador]

Em primeiro lugar, você fala de uma compra do governo americano, que pediria a impressão de dólares ao FED para pagar suas contas. Pode até ser possível, apesar da independência do FED, mas existem mecanismos bem mais sutis para se fazer tal coisa.

Quanto à idéia do Keynes, se fosse uma moeda internacional com padrão-ouro (ou algum outro tipo parecido de paridade), e houvesse um sistema de emissão de moeda muito confiável e independente, tudo bem (Keynes não devia estar pensando em tal modelo, eu aposto). Entretanto, é mais fácil e mais seguro usar, por exemplo, ouro, petróleo, moedas confiáveis (dólar, franco suíço, euro, etc.) para se evitar a perda do poder de compra por culpa de ações políticas. Uma moeda internacional, emitida em qualquer país, no nosso mundo atual, seria instável e pouco confiável, ou seja, inviável.

Para implantar uma moeda internacional, teríamos que criar um Banco Central Mundial e uma casa da moeda mundial. Só estas instituições poderiam autorizar filiais. Mas ainda sim não sei se a emissão de moeda não seria extremamente burocrática...

[Pregador]

Eu não sabia desta história da moeda... Mas eu acho que não interessa aos árabes que os EUA percam a hegemonia monetária, pois possuem muito, mas muito dinheiro investido neste país (não necesariamente os países mas seus líderes, reis, sheiks, ditadores etc). Sobretudo Arabia Saudita e Egito, os maiores produtores. Para o Saddan compensou por que acredito que o Iraque não tinha investimentos nos EUA.

[Quasar]

não sei. o custo político de outra guerra agora, mesmo no caso do irã, é unaffordable para os norte-americanos. se antes a coação impedia, agora nada impede os outros países de mudarem pro euro. i'm not buying it.

É relativo, um  colapso do dola para muitos países pode ser igualmente devastador

[Eriol]

os EUA já tem uma dívida de mais de U$1 trilhão... não dura muito mais...

[Quasar]

os EUA já tem uma dívida de mais de U$1 trilhão… não dura muito mais…

Aí depende da política externa deles, por um lado eles devem muito, mas enquanto eles "teoricamente podem pagar" o pessoal vai dando mais crédito.

[Rodion]

os EUA já tem uma dívida de mais de U$1 trilhão… não dura muito mais…

proporcionalmente falando, não sei se os países europeus estão até piores.
por que 'não dura muito mais'?

[Worf]

A dívida interna do Brasil é de 1 trilhão. http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u115604.shtml
E olha que a gente não consegue pagar.

Seus dados estão errados: External Debt (million US$) 1 United States 10,040,0001  30 June 2006 est.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt
http://www.treas.gov/tic/debtad06.html

(Só pra constar: "As of the end of 2006, the total U.S. public debt was $4.9 trillion" http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt )

[Adriano]

Antes de falar sobre essa questão dos dólares, gostaria de fazer só uma perguntinha às pessoas que acham que os EUA invadiram o Iraque para levar a democracia e a liberdade aos iraquianos: 

Nesse caso, o Iraque é tão-somente o primeiro da lista nessa cruzada pela democracia que os EUA resolveram agora empreender?
 Se sim, porque o Iraque mereceu essa prioridade? É o que estava em situação pior dentre os países com governos ditatoriais?


Em relação aos dólares, eu estive pensando esses dias sobre a situação privilegiadíssima que os EUA possuem no comércio exterior comparativamente aos demais países: é o único país que se quiser comprar um avião do Brasil, por exemplo, é só imprimir uma certa quantidade de papéis (dólares) e trocá-los pelo avião. Qualquer outro país teria que produzir e exportar bens para conseguir essa mesma quantidade de papéis para assim comprar o avião brasileiro. É claro que os EUA não poderiam abusar disso, pois o dólar se desvalorizaria, mas que é um grande privilégio, isso é!

Uma consequência do fato do dólar ser a moeda de troca internacional é o necessidade dos EUA terem a sua balança de pagamentos com o exterior sempre e bastante deficitária, para suprir de dólares o mercado mundial. Se desse na telha de todos os atuais possuidores de dólares irem aos EUA para "realizarem" seus dólares, o PIB americano seria suficiente para tal? Caso não, temos então que os EUA posuem um grande superávit no balanço real de bens e serviços com o resto do mundo, ou seja, os EUA  literalmente ganharam esses bens e serviços.


NOTA 1: Eu usei a impressão de papel-moeda como ilustração, já que atualmente o que temos na prática é moeda virtual.

NOTA 2: Eu sou favorável (a exemplo de Keynes) à criação de uma moeda internacional. 

A confiabilidade da economia americana é o que faz com que sua moeda seja forte. E a política monetária do Federal Reserve, o banco central americano é muito rígida, e normalmente as mudanças na taxa monetária são mínimas e tem reflexos fortes na economia não só americana como mundial.

E o dolar americano é reserva monetária de muitos países. E com o mercado de câmbio as conversões das moedas estrangeiras são automáticas.