Tópico: O Tamanho do Universo e aonde deus entrou nessa historia!

[Papai Noel]

pessoal...não sou nenhum intelectual mas...

Qual é o tamanho do universo?

A maioria das pessoas tem a resposta na ponta da lingua ...é infinito.
mas eu digo que não pode ser bem assim. falar que algo é infinito é uma maneira de não admitir o fracasso na resposta. o TAMANHO do universo vence o homem, por exemplo um grão de areia, existe nele milhões de moleculas sub atomicas e etcs...olhando o tamanho dessas moleculas uma está numa distancia gigante uma da outra moleculamente falando isso seria infinito ? humm e pra muitas pessoas fica muito dificio pensar que estariamos dentro de uma molecula atomo ou que seje... não e tão improvavel ...As pessoas que não tem censo algum, que não quer entender o meio em que vive acreditam em deuses mitologicos.

por favor me ajudem a decifrar essa teoria bem complexa, ou até mesmo expor as suas ..será um prazer

[Arquimedes]

Olá,

Bem, pela Ciência oficial da Cosmologia o tamanho do Universo é de 13,4 Bilhões de Anos-luz(Raio). Mas veja bem  isso é o que a Ciência oficial presume, pode ser que fatores desconhecidos venham a mostrar que o Universo é maior ainda ou talvez menor! Eu particularmente acho que o nosso Universo é na verdade o interior de um gigantesco Buraco Negro, o chamado Buraco Negro Cosmológico! Então é bem possível que no interior dos Buracos Negros Gigantes(Galáticos) se formem as sementes para outros Universos, diferente dos nossos. Imagine uma bolha que se expande, surge várias protuberância em vários pontos, isso seriam os buracos negros do nosso Universo, essas protuberâncias formam outras bolhas que também se expandem e assim sucessivamente. O resultado prático disso é o surgimento de um Multiuniverso infinito onde a cada momento muitos outros Universos surgem. Esses Universos não são visíveis para nós pois estão em outro plano dimensional. O físico Andrei Linde estuda seriamente essa possíbilidade se bem que de forma um pouco diferente.

[Papai Noel]

nossa é mais complexo qeu eu imaginava...bem segundo a teoria atual o universo na verdade seria um multiverso e qeu estaria abrigado num imenso buraco negro ?

[Arquimedes]

A teoria do Multiuniverso não esta comprovada ainda, embora seja bastante provável. Agora saber se o multiuniverso é anterior ou posterior ao nosso Universo isso só é possível na teoria, pois não há experimento capaz de comprovar qual hipotese é verdadeira. Eu particularmente acredito que nosso Universo proveio de uma singularidade originada de um Universo mais antigo que o nosso e que nosso Universo também é capaz de gerar outros Universos(Universos filhos), os Universos vão se multiplicando até o infinito. Agora há outras hipoteses como a do vácuo quântico, segundo a qual uma flutuação no vácuo quântico gerou nosso Universo. A grande questão central é se existe mesmo o nada absoluto! Eu acho que não! Sempre haverá alguma coisa, e essa coisa é que gera outras mediante transformações que podem ser dirigidas pela mecânica quântica.

[FxF]

Isso resume tudo.

[blue pill]

Hoje em dia acredita-se que o universo não é infinito, ele está em expansão e tem uma fronteira, essa fronteira é delimitada pelo espaço-tempo.

Em termos praticos:

"Se existe algum lugar no universo que o espaço-tempo ainda não chegou, então esse lugar ainda não existe".

[Worf]

O Universo observável não tem 13 bilhões de anos-luz de raio, tem 13 bilhões de anos. Trata-se da idade dele.

The comoving distance from the Earth to the edge of the visible universe is about 46.5 billion light-years in any direction; this is the comoving radius of the visible universe. It is sometimes quoted as a diameter of 92-94 billion light-years

http://en.wikipedia.org/wiki/Size_of_the_universe#Size

E a fronteira do Universo visível é delimitada pelo que se pode ver dele. O espaço-tempo pode muito bem existir para além dessa fronteira (e é provável que exista).

[blue pill]

O Universo observável não tem 13 bilhões de anos-luz de raio, tem 13 bilhões de anos. Trata-se da idade dele.

The comoving distance from the Earth to the edge of the visible universe is about 46.5 billion light-years in any direction; this is the comoving radius of the visible universe. It is sometimes quoted as a diameter of 92-94 billion light-years

http://en.wikipedia.org/wiki/Size_of_the_universe#Size

E a fronteira do Universo visível é delimitada pelo que se pode ver dele. O espaço-tempo pode muito bem existir para além dessa fronteira (e é provável que exista).

E o que impede a luz desse além de chegar até aqui ?

[Raphael]

Olá rapaz bonito. Se apresente no tópico "Novo por aqui" que fica na sala de Papo Furado. Queriamos saber mais sobre você.

Sobre a sua pergunta inicial, como ateu, deus não entra em lugar nenhum, não existe, de fato(pra mim). Mas a questão que você propos e de extrema e científica. Sou meio "perguntador" a isso, creio que há muito o que se descobrir, mas o que entendemos e o que temos, dá pra ter um noção.

[Worf]

O Universo observável não tem 13 bilhões de anos-luz de raio, tem 13 bilhões de anos. Trata-se da idade dele.

The comoving distance from the Earth to the edge of the visible universe is about 46.5 billion light-years in any direction; this is the comoving radius of the visible universe. It is sometimes quoted as a diameter of 92-94 billion light-years

http://en.wikipedia.org/wiki/Size_of_the_universe#Size

E a fronteira do Universo visível é delimitada pelo que se pode ver dele. O espaço-tempo pode muito bem existir para além dessa fronteira (e é provável que exista).

E o que impede a luz desse além de chegar até aqui ?

Nada impede (bom, tirando a gravidade...  ). Digamos que ela não chegou ainda, e a culpa é da distância (que está em constante e crescente expansão) e do limite da velocidade da luz no vácuo.

[Alegra]

humm e pra muitas pessoas fica muito dificio pensar que estariamos dentro de uma molecula atomo ou que seje… não e tão improvavel …

por favor me ajudem a decifrar essa teoria bem complexa, ou até mesmo expor as suas …será um prazer

Este assunto é muito interessante sim. 

Já pensou se estivermos dentro de uma molécula e esta molécula dentro de um ser qualquer? Vai saber?!   

[FxF]

Não deixa de ser engraçado esse vídeo dos Simpsons.

E o que impede a luz desse além de chegar até aqui ?

Simples: distância de anos-luz = a distância que a luz percorre em um ano.
Nosso sentido de visão capta a luz assim como os telescópios, logo somos incapazes de ver algo tão longe que ainda não deu tempo da luz chegar aqui.

[blue pill]

O Universo observável não tem 13 bilhões de anos-luz de raio, tem 13 bilhões de anos. Trata-se da idade dele.

The comoving distance from the Earth to the edge of the visible universe is about 46.5 billion light-years in any direction; this is the comoving radius of the visible universe. It is sometimes quoted as a diameter of 92-94 billion light-years

http://en.wikipedia.org/wiki/Size_of_the_universe#Size

E a fronteira do Universo visível é delimitada pelo que se pode ver dele. O espaço-tempo pode muito bem existir para além dessa fronteira (e é provável que exista).

E o que impede a luz desse além de chegar até aqui ?

Nada impede (bom, tirando a gravidade…  ). Digamos que ela não chegou ainda, e a culpa é da distância (que está em constante e crescente expansão) e do limite da velocidade da luz no vácuo.

Uma dúvida então pra voce responder: Como que a luz de 98 bilhôes de ano-luz de distância tenha chego até aqui, se o universo tem apenas 15 ?.

A minha interpretação da expansão é como eu disse ali pra traz, o universo esta se expandindo, e o que se chama universo é o espaço-tempo, além do espaço tempo que existe, não existe nada, nem espaço e nem tempo.
A EXTRUTURA esta aumentando, levando assim a materia cada vez mais distante umas das outras.

[Papai Noel]

Mais uma coisa que eu não entendo é esse limite de espaço e tempo, não é muito impessavel que exista essa fronteira ? a teoria do imenso buraco negro é perfeita...

[Papai Noel]

muito exelente essa abertura dos simpsons! hauahauahu explica tudo mesmo!, é nisso que eu acredito!

[Hold the Door]

Já existe um tópico em que o assunto foi discutido:

../forum/topic=1624.0.html

[Huxley]

O Universo observável não tem 13 bilhões de anos-luz de raio, tem 13 bilhões de anos. Trata-se da idade dele.

The comoving distance from the Earth to the edge of the visible universe is about 46.5 billion light-years in any direction; this is the comoving radius of the visible universe. It is sometimes quoted as a diameter of 92-94 billion light-years

http://en.wikipedia.org/wiki/Size_of_the_universe#Size

E a fronteira do Universo visível é delimitada pelo que se pode ver dele. O espaço-tempo pode muito bem existir para além dessa fronteira (e é provável que exista).

E o que impede a luz desse além de chegar até aqui ?

Nada impede (bom, tirando a gravidade…  ). Digamos que ela não chegou ainda, e a culpa é da distância (que está em constante e crescente expansão) e do limite da velocidade da luz no vácuo.

Uma dúvida então pra voce responder: Como que a luz de 98 bilhôes de ano-luz de distância tenha chego até aqui, se o universo tem apenas 15 ?.

A minha interpretação da expansão é como eu disse ali pra traz, o universo esta se expandindo, e o que se chama universo é o espaço-tempo, além do espaço tempo que existe, não existe nada, nem espaço e nem tempo.
A EXTRUTURA esta aumentando, levando assim a materia cada vez mais distante umas das outras.

Quando o Universo se expandiu devido ao Big Bang, o espaço-tempo se esticou.É como imaginar um monte de besourinhos afastando um do outro e caminhando por uma esteira que se estica.A matéria se expande juntamente com o espaço-tempo, daí o raio dele poder ser superior a 14 bilhões de anos-luz.Não existe "interpretação" para isso.Isso é fato.

Agora, respondendo a pergunta:o Universo é finito ou infinito?

As soluções das equações da Relatividade Geral por Friedmann, prevê três geometrias possíveis:

Fechado:é o correspondente tridimensional da superfície da esfera.Se você desse uma volta nesse Universo a uma velocidade infinita, voltaria ao mesmo ponto.Um triângulo desenhado neste na superfície deste Universo pareceria ter mais de 180º.Neste modelo, o Universo alcançaria um tamanho máximo e depois se contrairia.As equações prevêem que se o Universo é fechado no tempo, também será no espaço (volume espacial finito).

Aberto:a geometria aberta corresponde a superfície de uma sela (ou seja, é não-euclidiana, mas difere de Euclides de modo oposto ao Universo fechado).Um triângulo desenhado neste Universo pareceria ter menos de 180º.A distância entre dois pontos escolhidos arbitrariamente começa do zero e cresce sem limite.Se o Universo é aberto no tempo, também será aberto no espaço.Portanto, é infinito.

Euclidiano:o próprio nome já diz tudo.Se desenhássemos um triângulo na sua superfície , ele teria e pareceria ter exatamente 180º.O volume espacial também é infinito, como no modelo aberto (ainda que a constante cosmológica seja zero, a velocidade de expansão neste modelo se estabiliza em algum valor diferente de zero,porém ela se torna cada vez mais próxima de zero, mas NUNCA alcança essa velocidade).

Veja, todos esses três casos representam as soluções das equações da Relatividade Geral SEM a constante cosmológica.Levando em conta que o valor da constante cosmológica é igual a ZERO, uma afirmação que parecia ser bem razoável até 10 anos atrás.

Se a constante cosmológica é diferente de ZERO (as evidências atuais apontam para isso), Friedmann prevê apenas que qualquer geometria pode ocorrer com qualquer tipo de evolução de tempo.Pelo menos, agora sabemos que a geometria do Universo é EUCLIDIANA.

O mero fato do Universo se encontrar numa fase de expansão acelerada não implica que ele se espalhará para sempre.Alguns físicos defendem que se a energia escura estiver associada a algum campo instável, após seu decaimento a fase de aceleração se encerra e ela poderia até assumir efeito contrário depois que sua capacidade de distender o Universo se encerrasse.Foi isso que disseram Mário Novello e Laerte Sodré Júnior num especial da Superinteressante chamado "OS GRANDES MISTÉRIOS DA CIÊNCIA" (2003).Por outro lado, Paul Steinhardt defende que a energia escura esvaziaria a matéria e a energia produzidas no "bang", espalhando-as de modo muito rarefeito, o que prepararia o Universo para um novo ciclo.Neste modelo, o Big Bang não é o início do tempo e existe uma 3-brana paralela a nossa (separada por uma outra dimensão que serveria como um elástico conectando os dois mundos; se não me engano, essa seria a "11ª dimensão" da Teoria M) .Depois de trilhões de anos depois da colisão que depositou matéria no nosso Universo, a gravitação faria nossa 3-brana voltar a se encontrar com essa 3-brana e ocorreria uma colisão titânica que reiniciaria o ciclo cósmico baseado em colisões e rebotes.Em ambos modelos discutidos neste parágrafo, o Universo é finito.

Conclusão:A geometria do Universo é Euclidiana, mas quando o assunto é o tamanho do volume espacial e o destino final do Cosmo, todas as cartas ainda estão na mesa. 

P.S.:Para maiores informações sobre o que discuto, ver capítulo 3 de "O Universo Inflacionário" (Editora Campus) de Alan Guth.

[blue pill]

Bom, eu ja tinha lido sobre esses modelos do Friedman do universo, mas a minha dúvida não é essa.
A minha dúvida é como é que pode o universo ter 78 bilhoes de anos-lus de diâmetro.
A expansão do universo teria de ser mais rapida que a velocidade da luz para que o universo "esticando-se"  chegasse aos 78 bilhoes de anos-luz de diâmetro se a o universo existe a 15 bilhoes.

[blue pill]

O metodo de medição de distâncias de estrelas é o da luminosidade certo ? Então a luz está chegando até aqui certo ? Como é que poderia a luz de 78 bilhões de anos atras estar chegando aqui agora se 78 bilhões de anos atras não existia o universo segundo esses modelos de expansão ?
E se o universo esticou-se e essa luz na verdade saiu de sua origem quando ainda estava mais proxima do planeta terra, então isso implica que a luz é relativa em relação a expansão do universo, quer dizer, o universo pode apostar corrida com a luz. E isso contraría a teoria da relatividade.

[Huxley]

Bom, eu ja tinha lido sobre esses modelos do Friedman do universo, mas a minha dúvida não é essa.
A minha dúvida é como é que pode o universo ter 78 bilhoes de anos-lus de diâmetro.
A expansão do universo teria de ser mais rapida que a velocidade da luz para que o universo "esticando-se"  chegasse aos 78 bilhoes de anos-luz de diâmetro se a o universo existe a 15 bilhoes.

(…)

O metodo de medição de distâncias de estrelas é o da luminosidade certo ? Então a luz está chegando até aqui certo ? Como é que poderia a luz de 78 bilhões de anos atras estar chegando aqui agora se 78 bilhões de anos atras não existia o universo segundo esses modelos de expansão ?
E se o universo esticou-se e essa luz na verdade saiu de sua origem quando ainda estava mais proxima do planeta terra, então isso implica que a luz é relativa em relação a expansão do universo, quer dizer, o universo pode apostar corrida com a luz. E isso contraría a teoria da relatividade.

Você não entendeu meu post anterior?Porque já respondi tudo.NÃO HÁ limite de velocidade da luz quando o espaço-tempo se estica.Imagine duas esteiras lado a lado e com um besouro ALEIJADO em cada esteira.Imagine que faz 14 segundos que dois besouros próximos um do outro foram soltos em cada esteira e a velocidade da esteira é de 1 cm/s.Seria de esperar que a distância entre os besouros ao fim dos 14 segundos fosse de 28 cm.Mas se ambas esteiras se ESTICAM, então a distância entre os besouros poderia ser de 78 cm, em vez de 28 cm.Baseado no seu raciocínio errôneo, alguém poderia perguntar ao fim dos 14 segundos: "Como é que os besouros podem está a 78 cm um do outro, se só faz 14 segundos que eles foram soltos na esteira e se há 78 segundos atrás eles ainda não tinham sido postos na esteira ?".Essa pergunta é análoga a esta: "Como é que o Universo pode ter tamanho de 78 bilhões de anos-luz, se só faz 14 bilhões de anos que ele passou a existir e se há 78 bilhões de anos atrás não existia o Universo?"

[Mussain!]

Só aproveitando o que eu disse no outro tópico e para termos uma leve impressão do que estamos falando hehe:

Viajando um pouco:
Estou num ambiente de alguns metros quadrados. Estou cercado por tijolos logicamente, e, em média, 1500 deles me cercam (Com exceção dos outros que os sustentam). Quantos átomos há em um único tijolo? Milhões e milhões deles. E quantos elétrons há em cada tijolo? A terra tem uma área estimada em 510.100.000 Km2 e sua massa em 5 sextilhões e 883 quintilhões de toneladas. Nós estamos nela neste momento. (…) O nosso sistema solar - Uma imensidão assustadora - está situado em um dos “bracinhos” da Via Láctea. Quantos elétrons nele há? Os astrônomos utilizam a unidade de medida chamada “ano-luz”. Um ano-luz corresponde à distância que a luz percorre em um ano, no vácuo. No vácuo a luz percorre em um segundo 300 mil quilômetro. Ou seja, 9.331.200.000.000 de quilômetro é o que a luz percorre em um ano (Um ano-luz). Isso significa dizer que se uma estrela explodir à 4 anos-luz só iremos perceber sua ausência após 4 anos. A Via Láctea - Nosso sistema solar está situado em um “bracinho” dela - é uma galáxia. Há bilhões de galáxias. (…)Quantos elétrons existem em todas elas…?

Falei, falei, falei e nem mesmo tenho noção da distância entre minha cidade e o estado vizinho hehe… “Isso é o universo”… Quantos elétrons nele há…?

Meio parecido com o seu vídeo, Ilovefoxes. 




E sugiro que todos leiam o tópico que o Ângelo indicou.

[blue pill]

Bom, eu ja tinha lido sobre esses modelos do Friedman do universo, mas a minha dúvida não é essa.
A minha dúvida é como é que pode o universo ter 78 bilhoes de anos-lus de diâmetro.
A expansão do universo teria de ser mais rapida que a velocidade da luz para que o universo "esticando-se"  chegasse aos 78 bilhoes de anos-luz de diâmetro se a o universo existe a 15 bilhoes.

(…)

O metodo de medição de distâncias de estrelas é o da luminosidade certo ? Então a luz está chegando até aqui certo ? Como é que poderia a luz de 78 bilhões de anos atras estar chegando aqui agora se 78 bilhões de anos atras não existia o universo segundo esses modelos de expansão ?
E se o universo esticou-se e essa luz na verdade saiu de sua origem quando ainda estava mais proxima do planeta terra, então isso implica que a luz é relativa em relação a expansão do universo, quer dizer, o universo pode apostar corrida com a luz. E isso contraría a teoria da relatividade.

Você não entendeu meu post anterior?Porque já respondi tudo.NÃO HÁ limite de velocidade da luz quando o espaço-tempo se estica.Imagine duas esteiras lado a lado e com um besouro ALEIJADO em cada esteira.Imagine que faz 14 segundos que dois besouros próximos um do outro foram soltos em cada esteira e a velocidade da esteira é de 1 cm/s.Seria de esperar que a distância entre os besouros ao fim dos 14 segundos fosse de 28 cm.Mas se ambas esteiras se ESTICAM, então a distância entre os besouros poderia ser de 78 cm, em vez de 28 cm.Baseado no seu raciocínio errôneo, alguém poderia perguntar ao fim dos 14 segundos: "Como é que os besouros podem está a 78 cm um do outro, se só faz 14 segundos que eles foram soltos na esteira e se há 78 segundos atrás eles ainda não tinham sido postos na esteira ?".Essa pergunta é análoga a esta: "Como é que o Universo pode ter tamanho de 78 bilhões de anos-luz, se só faz 14 bilhões de anos que ele passou a existir e se há 78 bilhões de anos atrás não existia o Universo?"

Isso implica que: Ou a luz tinha uma velocidade diferente antes, ou então a luz é relativa a expansão do universo.
E se a luz for relativa a expansão, então podemos dizer que existe um tempo acima do tempo conhecido.

[blue pill]

Acho que agora eu vou conseguir explicar direito a minha dúvida…
Se o universo está se esticando, então quer dizer que o tempo também está se esticando, fazendo assim com que a luz ande cada vez mais devagar conforme o passar dos anos…
Sendo assim, na mesma proporção em que o universo está "indo pra la", tempo também está diminuindo, tornando assim equivalente a velocidade da luz com a extrutura do espaço-tempo, sendo assim a luz nunca poderia ter mais do que a própria idade do universo…Senão, como eu ja disse, a luz teria rompido o tecido espaço-tempo.

Por isso eu pergunto, como é que podemos ver a luz de 78 bilhões de anos atras ?

[Huxley]

Acho que agora eu vou conseguir explicar direito a minha dúvida…
Se o universo está se esticando, então quer dizer que o tempo também está se esticando, fazendo assim com que a luz ande cada vez mais devagar conforme o passar dos anos…
Sendo assim, na mesma proporção em que o universo está "indo pra la", tempo também está diminuindo, tornando assim equivalente a velocidade da luz com a extrutura do espaço-tempo, sendo assim a luz nunca poderia ter mais do que a própria idade do universo…Senão, como eu ja disse, a luz teria rompido o tecido espaço-tempo.

Por isso eu pergunto, como é que podemos ver a luz de 78 bilhões de anos atras ?

Continuo sem entender sua dúvida.Não existe essa de "luz ande cada vez mais devagar conforme o passar dos anos".A velocidade da luz é absoluta!Na relatividade tudo é relativo, menos a velocidade da luz. Para entender isso, imagine que alguém sai da Terra numa nave a metade da velocidade da luz (150.000 km/s).Imagine também que todos os planetas estejam alinhados.Quando a nave chega em Marte, alguém é disparado um feixe de luz da nave em direção a Júpiter.Neste exato momento, um marciano dispara um feixe também em direção a Júpiter.Qual feixe chegará primeiro?Ambos chegarão ao mesmo tempo.A velocidade da nave não é somada com os 300.000 km/s da velocidade da luz.Acontece que na nave, devido a contração de Lorentz, a régua fica cada vez mais curta e o tique-taque fica cada vez mais longo (o tempo se contrai) do ponto de vista do referencial de uma pessoa que está "parada" num planeta.A luz, do ponto de vista desta pessoa parada, parece está andando mais lentamente.Aliás, nem mais lentamente está andando porque os 150.000 km/s da nave se somam aos "150.000 km/s aparentes".Eu coloquei os 150.000 km/s aparentes entre aspas, porque dentro da nave, a velocidade da luz é e parece ser de 300.000 km/s.

Outra coisa que merece observação.Desde que o Big Bang ocorreu, todos os pontos do espaço-tempo do Universo se esticam de maneira uniforme.Logo, a única coisa que pode gerar o efeito da contração de Lorentz (cuja efetividade e intensidade depende da existência de diferentes referenciais) são:

-a proximidade de pontos com maior concentração de massa comparado a outros ou;

-corpos se movendo em velocidades distintas.

[blue pill]

Eu acho que não to conseguindo ser claro na minha dúvida, porque não seria essa as respostas, ou na verdade é a resposta e você não ta sendo claro...
Se o tecido do espaço-tempo está esticando, a luz deveria mudar a velocidade evidêntemente, pois a velocidade é:  espaço / (por) tempo, sendo assim surge algumas implicações ao meu ver:
Se a luz não alterou sua velocidade conforme o passar dos anos, e o univero está realmente em expansão, então existe uma razão entre a velocidade da expansão e a velocidade da luz misteriosa, e a luz é relativa a expansão.
OU a luz alterou a sua velocidade conforme o passar dos anos.

Agora me surgiu outra dúvida, que sentido tem dizer que o espaço-tempo esta expandindo, se não existe tempo acima do espaço-tempo ?
Temos que usar um outro tempo pra explicar a expansão do universo certo ?
Ou dizer "expansão" está se referindo apenas a enchergarmos cada vez mais longe, mas o universo sempre esteve la ?