Tópico: Tópico do RéV: você burlaria a fila do transplante para salvar o seu filho?

[Herf]

http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?t=11597

Por favor, me mostrem que eu não sou o único estarrecido com a quantidade de respostas afirmativas e as justificativas dadas.

[Spitfire]

Não só meu filho... penso que qualquer pessoa que se encontre em estado mais crítico deveria ter prioridade de passar na frente da fila. Penso que é uma questão para ser debatida... se apenas o critério de antiguidade ou se o estado do paciente (quem sabe um misto dos dois fosse uma solução mais eficiente) devesse ser levado em conta.

[Diegojaf]

Hn... normal...

Se eu tivesse filhos, acho que também o faria...

Mas não posso dizer, não tenho...

[Herf]

Não só meu filho… penso que qualquer pessoa que se encontre em estado mais crítico deveria ter prioridade de passar na frente da fila. Penso que é uma questão para ser debatida… se apenas o critério de antiguidade ou se o estado do paciente (quem sabe um misto dos dois fosse uma solução mais eficiente) devesse ser levado em conta.

Não, a pergunta compreende situações de igual gravidade entre os pacientes.

Que os casos mais graves têm prioridade isso já é realidade.

[Spitfire]

Então minha resposta seria Não… se meu filho tem condições de saúde de aguardar, que outro cuja a vida esta em risco eminente seja atendido antes.

Na prática não existe situações de igual gravidade. 

[Diegojaf]

Acho que a pergunta compreende crianças que morreriam se não obtivessem o transplante. Se pudessem esperar, não haveria dilema aí...

A pergunta mais correta é: Você agiria de maneira corrupta para salvar a vida de seu filho em detrimento da vida do filho de outro?

[Herf]

Acho que a pergunta compreende crianças que morreriam se não obtivessem o transplante. Se pudessem esperar, não haveria dilema aí…

A pergunta mais correta é: Você agiria de maneira corrupta para salvar a vida de seu filho em detrimento da vida do filho de outro?

Sim, é melhor expressar a pergunta desta maneira.

Sugiro que leiam as mensagens do fórum do link postado.

[uiliníli]

Segundo essa nova reformulação da pergunta: esse é um caso de muita comoção que até poderia fazer eu me sentir tentado a tentar. Mas agora que posso pensar racional e equilibradamente, eu, como cidadão espero que me impedissem se eu tentasse.

[Rodion]

espero que me impedissem se eu tentasse… é por aí mesmo, wilái.
não vou ficar posando de rapaz cheio de civilidade. fosse alguém que eu amasse não pensaria duas vezes, faria o possível.

é mais ou menos a mesma pergunta de; 'se um rapaz malvado coloca duas pessoas no quarto, seu filho e um desconhecido, e te diz pra escolher em quem ele vai necessariamente meter um bala, quem você escolhe? no caso de recusa de escolha, morre o seu filho.'
só um psicopata ou um hipócrita responderia que escolheria o próprio pai ou, ainda, que se recusaria a escolher, sem se dar conta de que a recusa a escolher implica a morte de alguém, de um jeito ou de outro.

[Nina]

É muito triste ver postagens que dizem que "se eu não burlar o sistema outro o fará". É como se não pudesse partir da pessoa escolher ser ético, tivesse que ser algo imposto, necessariamente.

Mas respondendo... eu ainda não sei o que faria em relação a minha filha. Mas vou imaginar que se tratasse de meu pai, por exemplo. Creio que não burlaria, embora imaginar ter que abrir mão dele seja muito doloroso. Sei que ele não concordaria com uma conduta deste tipo...

Bruno, é diferente a situação, pois implica em você "passar alguém para trás", não apenas escolher entre dois. Se fosse só uma questão de escolher não implicaria em quebra de ética.

[Rodion]

é uma escolha, nina. suponha que a fila tenha somente duas pessoas em iguais condições, sendo a segunda o seu filho. assumindo que estão em iguais condições, é igual a probabilidade de que qualquer um dos dois morram se forem os segundos da fila. se você tiver condições de burlar, burlar ou não será uma escolha igual à do quarto proposta acima.
eu não ficaria necessariamente surpreso ou admirado com alguém que não burlasse, tendo condições e certa impunidade para fazê-lo; não conseguiria admirar alguém que poderia trocar a vida de um filho por uma ordem impessoal. só o faria mesmo um psicopata ou um monstro.
daí que o importante é que haja instrumentos para coibir o que seria, ou deveria ser, atitude natural de pessoas nesta situação.

[uiliníli]

Concordo com o Bruno. O que está sendo perguntado neste tópico não é se a pessoa acha certo burlar a fila do transplante para salvar o próprio filho, mas se a pessoa faria isso. Eu não acho certo, mas possivelmente, numa situação de desespero eu faria. Por isso, agora, num momento em que eu não estou nessa situação, não estou desesperado, não estou desequilibrado nem falando em nome da emoção eu posso dizer friamente que não é certo, não é honesto e não é justo burlar a fila dos transplantes e que gostaria que a lei se fizesse ser respeitada por meio da força para o caso de alguém, mesmo que seja eu mesmo, tentar trapacear.

[Quereu]

atitude natural de pessoas nesta situação.

[Spitfire]

Com a reformulação da pergunta, eu responderia não sei... analisando a situação assim, de fora, sem estar realmente envolvido emocionalmente, continuaria dizer não... mas em uma situação real, onde fatores emocionais tem um papel decisivo, poderia fraquejar... não sei.
Estou de acordo com o Willy Nilly. 

[Nina]

Não sei Bruno… a impressão que me passa a pergunta não é que há duas pessoas em condições iguais e você teria de escolher entre seu filho ou o de um estranho… vendo o tópico original no RV, a questão é mais se você seria capaz de prejudicar outra pessoa, de favorecer seu filho em detrimento de outrém.

São coisas diferentes porque a outra pessoa teria o direito adquirido de ter a vez, e você estaria surrupiando este direito.

[Herf]

Não sei Bruno… a impressão que me passa a pergunta não é que há duas pessoas em condições iguais e você teria de escolher entre seu filho ou o de um estranho… vendo o tópico original no RV, a questão é mais se você seria capaz de prejudicar outra pessoa, de favorecer seu filho em detrimento de outrém.

Na verdade a pergunta é: se as condições de gravidade forem basicamente as mesmas e a outra pessoa estiver na frente da fila, e considerando, naturalmente, que você esteja em pleno uso de seu juízo (do contrário não faria sentido a pergunta), seria você capaz de burlar o sistema dando um jeito de passar na frente da outra pessoa para favorecer o seu filho?

Para meu espanto, as respostas afirmativas e suas respectivas justificativas no tópico linkado foram absurdas. Sugiro que leiam e comentem.

[Diegojaf]

Li as mensagens do RéV (a custa de muito sacrifício... ô fundo ingrato...) e a única crítica que faço é quanto àqueles que afirmaram que fariam porque o sistema permite ou porque senão outros o fariam, mas isso a Nina já apontou.

Eu achei de espantar a levianidade com que alguns afirmaram que "jamais fariam, pois não se deve fazer aos outros o que não se quer que façam a nós" ou "porque é moralmente errado"...

O que mais pesa na questão é o fato de ser um filho seu, uma pessoa com quem você criará vínculos e afeição num nível absurdo. E afirmar apressadamente que nunca faria isso me deixa muito cético quanto ao caso concreto com relação a essa pessoa.

[Herf]

Mas isto é uma espécie de "apelo à emoção". É lógico que a possibilidade de perder um filho é dolorosa. Mas a questão é se isso seria ético ou não. Me espantou como alguns falaram como se não importasse a ética, neste caso. Ou então tentando justificar que o que seria ético neste caso é lutar pelos próprios interesses mesmo que isso signifique passar por cima de outro igualmente ou mais necessitado. Isso é terrível.

E qual o problema em afirmar que "não se deve fazer aos outros o que não se quer que façam a nós"? O que há de leviano? É como se isso perdesse a validade nesta questão?

[Diegojaf]

Mas isto é uma espécie de "apelo à emoção". É lógico que a possibilidade de perder um filho é dolorosa. Mas a questão é se isso seria ético ou não. Me espantou como alguns falaram como se não importasse a ética, neste caso. Ou então tentando justificar que o que seria ético neste caso é lutar pelos próprios interesses mesmo que isso signifique passar por cima de outro igualmente ou mais necessitado. Isso é terrível.

Aí é que tá. Por que desvalidar a emoção quando ela vai ser o sentimento comandante da ação?? Ninguém é uma pedra de gelo imune a influências de cunho emocional.

E qual o problema em afirmar que "não se deve fazer aos outros o que não se quer que façam a nós"? O que há de leviano? É como se isso perdesse a validade nesta questão?

O problema disso é que na teoria, essa é a conduta perfeita para todos, mas existem elementos como egoísmo, vaidade, insensatez que estão presentes em algum nível em TODOS os seres humanos, tornando esta conduta suicída quando praticada em nossa sociedade.

O contexto em que ela foi aplicada é o de um mundo mágico onde as pessoas perguntam a um "mestre" quais seriam as formas de conviver em harmonia em sociedade... dê a outra face... não faça aos outros...

Lindo na teoria... mas sou cético para acreditar que existam pessoas com esse nível de altruísmo e honestidade. Não digo inexistentes, mas nunca vi entre nós hoje alguém que se dispusesse na prática a algo semelhante...

[Spitfire]

Não só é anti-ético como também seria um crime de corrupção ativa… e passiva da parte que aceitasse ser corrompida.

Mesmo assim… ainda digo que estamos falando de uma situação hipotética, o que nos permite um tipo de resposta que talvez (eu disse TALVEZ) alguns não daria se tivesse realmente vivendo uma situação deste tipo.

Eu tenho um pensamento… só é possível conhecer a verdadeira natureza de uma pessoa quando ela esta em situações extremas… antes disto, em situações amenas, tudo é lindo e bonito. Gosto de ver o lado sombrio das pessoas.

[Diegojaf]

Gosto de ver o lado sombrio das pessoas.

Eu não. Pessoas acuadas e desesperadas fazem QUALQUER coisa...

[Nightstalker]

O problema disso é que na teoria, essa é a conduta perfeita para todos, mas existem elementos como egoísmo, vaidade, insensatez que estão presentes em algum nível em TODOS os seres humanos, tornando esta conduta suicída quando praticada em nossa sociedade.

O que não invalida o fato de existirem pessoas que pensem duas vezes antes de serem corruptas e prejudicarem o próximo.

O contexto em que ela foi aplicada é o de um mundo mágico onde as pessoas perguntam a um "mestre" quais seriam as formas de conviver em harmonia em sociedade… dê a outra face… não faça aos outros…

Lindo na teoria… mas sou cético para acreditar que existam pessoas com esse nível de altruísmo e honestidade. Não digo inexistentes, mas nunca vi entre nós hoje alguém que se dispusesse na prática a algo semelhante…

Você é livre para desacreditar no que quiser (até em Deus ), mas isso não invalida a possibilidade de existirem pessoas que não burlariam o sistema.

[Spitfire]

Gosto de ver o lado sombrio das pessoas.

Eu não. Pessoas acuadas e desesperadas fazem QUALQUER coisa…

Gosto de saber até que ponto as pessoas vão. Algumas pessoas fazem qualquer coisa, outras não… são mais inteligentes e apontam soluções (ideais) que até então ninguém tinha sacado.

[Herf]

Mas isto é uma espécie de "apelo à emoção". É lógico que a possibilidade de perder um filho é dolorosa. Mas a questão é se isso seria ético ou não. Me espantou como alguns falaram como se não importasse a ética, neste caso. Ou então tentando justificar que o que seria ético neste caso é lutar pelos próprios interesses mesmo que isso signifique passar por cima de outro igualmente ou mais necessitado. Isso é terrível.

Aí é que tá. Por que desvalidar a emoção quando ela vai ser o sentimento comandante da ação?? Ninguém é uma pedra de gelo imune a influências de cunho emocional.

E qual o problema em afirmar que "não se deve fazer aos outros o que não se quer que façam a nós"? O que há de leviano? É como se isso perdesse a validade nesta questão?

O problema disso é que na teoria, essa é a conduta perfeita para todos, mas existem elementos como egoísmo, vaidade, insensatez que estão presentes em algum nível em TODOS os seres humanos, tornando esta conduta suicída quando praticada em nossa sociedade.

O contexto em que ela foi aplicada é o de um mundo mágico onde as pessoas perguntam a um "mestre" quais seriam as formas de conviver em harmonia em sociedade… dê a outra face… não faça aos outros…

Lindo na teoria… mas sou cético para acreditar que existam pessoas com esse nível de altruísmo e honestidade. Não digo inexistentes, mas nunca vi entre nós hoje alguém que se dispusesse na prática a algo semelhante…

Classifica como leviano o sujeito que diz que jamais irá estuprar uma garota, pois que ele não leva em consideração o "emocional" envolvido em um período de grande excitação?

[Fabi]

Gosto de ver o lado sombrio das pessoas.

Eu não. Pessoas acuadas e desesperadas fazem QUALQUER coisa…

Gosto de saber até que ponto as pessoas vão. Algumas pessoas fazem qualquer coisa, outras não… são mais inteligentes e apontam soluções (ideais) que até então ninguém tinha sacado.

O Jaf tem razão, pessoas desesperadas fazem qualquer coisa.

Se a sua filha estivesse com uma doença fatal, por exemplo, e os médicos dissessem que não podem fazer nada, mas nos Estados Unidos existe um tratamento novo, dando algum resultado, só que é caro esse tratamento e uma viajem dessas também. Se você tivesse que vender carro, casa e bens pra tentar salvar a sua filha, você faria? Mesmo as custas de perder tudo e ainda assim não ser uma certeza de cura?