Tópico: EVOLUCIONISTAS

[Edson Martins Medrado]

SURPREENDENTES DECLARAÇÕES DE EVOLUCIONISTAS:

E quanto aos seus ancestrais, o que pode ser achado em rochas anteriores ao período Cambriano? Daniel I. Axelrod precisa confessar:
"Um dos maiores problemas insolúveis da Geologia e da Evolução é a ocorrência diversificada de invertebrados pluricelulares marinhos em todos os continentes nas rochas do perído Cambriano Inferior e sua ausência em rochas de mais idades".  
--------------------------------------------------------------------------------Mmaney confessa:
"Como este tronco dos primeiros cordatos evoluiu, através de que estágios de desenvolvimento passaram para dar origem à criaturas realmente semelhantes aos peixes, não sabemos. Entre o período Cambriano , quando provavelmente se originaram, e o período Ordoviciano, quando os primeiros fósseis com características de peixes apareceram, existe uma lacuna de talvez uns 100 milhões de anos, que provavelmente nunca seremos capazes de preencher".    
--------------------------------------------------------------------------------
A Evolução é um fato, apesar de desconhecermos seus mecanismos". É a velha desculpa dada por Stephen Jay Gould de que "o fato da evolução não é afetada pelas discussões sobre o mecanismo da evolução", a evolução é e nunca deixará de ser um fato, apesar de ainda não entendermos bem como ela funciona, a formulação humana de como esse fato ocorreu é que está incompleta ou faltando. Claro que não adianta nada ficar repetindo que algo é um fato se você nem mesmo sabe como essa "coisa" age.  8)
-------------------------------------------------------------------------------
"Muita evidência pode ser citada a favor da teoria da evolução- na biologia, biogeografia e paleontologia, mas continuo pensando que, para os não preconceituosos, o registro fóssil das plantas favorece a criação...Será possível imaginar que uma orquídea, uma lentilha d’água, e uma palmeira possam ter os mesmos ancestrais, e temos qualquer evidência dessa suposição? Os evolucionistas devem preparar-se para uma resposta, mas creio que a maioria seria derrotada diante de uma inquisição."
E. J. H. Corner, "Evolution" em Anna M. McLeod, L. S. Cobley, Contemporary Botanical Thought (Chicago, IL: Quadrangle, 1961), 97.
--------------------------------------------------------------------------------Dobzhansky comenta:
"Por que, então, a maioria dos bacilos-coli encontrados fora dos laboratórios continuam suscetíveis a ataques bacteriofágicos? A teoria nos leva a deduzir que, sob certos aspectos , os mutantes resistentes devem estar em desvantagem quando comparados às bactérias sensíveis na ausência de bacteriófagos ou antibióticos. Esta inferência teórica é surpreendentemente verificada em algumas experiências. Cerca de 60% dos mutantes resistentes à estreptomicina nos bacilos-coli são também dependentes da estreptomicina; esses mutantes não conseguem crescer num meio de cultura livre de estreptomicina. Uma substância venenosa para as bactérias de sensibilidade normal é básica para a vida dos mutantes resistentes! E. H. Anderson mostrou que certas espécies bacteriofágicas resistentes de bacilos-coli exigem certas substâncias alimentares para crescer que não são necessárias para o crescimento das bactérias sensíveis. Os mutantes resistentes serão destruídos em ambientes nos quais os alimentos requeridos não existem."
--------------------------------------------------------------------------------
Ainda sobre a "evolução" microbiótica, Pierre-Paul Grasse, um grande evolucionista francês, comenta:
"Qual a utilidade de continuas mutações se não há real mudança? Por exemplo , as mutações de bactérias e vírus são meramente flutuações hereditárias sobre uma posição média, ela desliza para a esquerda, desliza para a direita, mas nenhuma evolução efetiva no final."
 
--------------------------------------------------------------------------------
Até Carl Sagan admite:
"As evidências fósseis podem ser consistentes com a idéia de um Grande Projetista."
Carl Sagan, "Cosmos", p.29 8)
 8)  
 --------------------------------------------------------------------------------
Stephen Jay Gould diz ainda que a nossa capacidade de classificar espécies vivas e fósseis distintamente, usando o mesmo critério, "encaixa-se esplendidamente nos princípios criacionistas", e ainda pergunta:
"Mas como poderia uma divisão do mundo orgânico, em discretas entidade, ser justificada por uma teoria que proclamou mudanças interessantes como o fato fundamental da natureza?"
Stephen Gould, "A Quahog is a Quahog" Natural History (História Natural), V.88, n.7, 1979, pp.18-26
 
--------------------------------------------------------------------------------
Niles Eldredge, paleontólogo que em princípios da década de 70 propôs a teoria do "equilíbrio pontuado", juntamente com Stephen Jay Gould, também comenta sobre o documentário fóssil:
"Não é de se espantar que os paleontólogos tenham ignorado a evolução por tanto tempo. Aparentemente, ela jamais ocorre. A coleta cuidadosa de material na face de penhascos mostra oscilações em zigue zague, pequenas, e uma acumulação muito rara de leves mudanças -  no decorrer de milhões de anos, a uma taxa lenta demais para explicar toda a mudança prodigiosa que ocorreu na história evolutiva. Quando vemos o aparecimento de novidades evolutivas, isso ocorre em geral com um estrondo e, não raro, sem nenhuma prova de que os fósseis não evoluíram em outros lugares. Ainda assim, foi dessa maneira que o registro fóssil pareceu a muitos desesperados paleontólogos que queriam aprender alguma coisa sobre a evolução."
Niles Eldredge (1995), "Reinventing Darwin", Wiley, Nova York, p.95.
--------------------------------------------------------------------------------
O próprio Darwin afirmou que o registro fóssil "talvez fosse a objeção mais óbvia e mais séria" a sua teoria :
"Vimos, no último capítulo, que grupos inteiros de espécies parecem algumas vezes ter surgido de modo repentino; e tentei dar uma explicação a este fato que, se verdadeiro, com certeza representaria um golpe fatal para os meus pontos de vista."
"Por que, se algumas espécies descendem de outras espécies, através de estágios pequenos, não  as encontramos incrustadas em números incontáveis na crosta terrestre?"
 
 --------------------------------------------------------------------------------
"Duvido que haja, na comunidade científica, um único indivíduo que poderia competir com o amplo espectro de argumentos (criacionistas) sem a ajuda de um exército de consultores em campos especiais."
Davi Raup, geólogo e evolucionista!
 
--------------------------------------------------------------------------------
Mais para se pensar:
 "Estudos que tiveram inícios nos anos 50 e continuam a um passo acelerado hoje revelam um registro fóssil pré-cambriano SIGNIFICATIVO mas o problema da explosão do pré- cambriano não cedeu,uma vez que nosso maior esforço falhou em identificar Qualquer criatura que possa servir como um ancestral imediato plausível para as faunas cambrianas" Dr.Stephem Jay Gould em seu artigo "A short way to big ends",na revista Natural History ,vol.95 (Janeiro de 1986),pp 18-28.  
--------------------------------------------------------------------------------

Comentários de renomado evolucionista:"Penso que precisamos ir mais adiante do que temos ido e admitir que a única explicação aceitável é a criação.Sei que isto é um anátema para os físicos,e sem dúvida o é para mim,mas não devemos rejeitar uma teoria que não apreciamos se a evidência EXPERIMENTTAL a apóia.
"H.S.Lipsom,F.R.S,"A Physicist looks atevolution",Phisics bulletin,vol.31,1980.  
--------------------------------------------------------------------------------
Mais comentários de evolucionistas:
NOSSA Teoria da evolução... encontra-se, portanto, FORA DOS LIMITES DA CIÊNCIA EMPÍRICA.Idéias sem base alguma, ou baseadas em uns poucos experimentos de laboratório,postas em prática em sistemas extremamente simplificados,têm logrado aceitaçAo muito além de suas validades.Tornaram-se parte do DOGMA evolucionista aceito pela maioria de nós,COMO PARTE DE NOSSA FORMAÇÃO". Ehrlich e Birch,Ëvolutionary History and Population Biology",Nature,vol.214,Abril(22)1967,p.352  
--------------------------------------------------------------------------------
BEM,ESTA À CIMA É BEM ESCLARECEDORA!!!
 

     8)

[Esperto]

deixa eu chutar, tem muita coisa fora de contexto...

[Edson Martins Medrado]

               8)

[Snake]

Incrível que a teoria evolucionista cause tanta repulsa mesmo séculos depois de sua primeira divulgação...

[Edson Martins Medrado]

Incrível que a teoria evolucionista cause tanta repulsa mesmo séculos depois de sua primeira divulgação...

SAO DE;LARACOES DE EVOLUCIONISTAS...
EU NAO POSSO FAZER NADA SE SOA REUS CONFESSOS!

[n/a]

Ricardo Mioto escreve no seu livro.

"As evidências de que ateus e homossexuais são, em maioria, indivíduos pertencentes a esses dois grupos sempre - e de que não há homossexual cristão - podem ser consistentes. A idéia de união destes fatores pode ter uma razão. Porém, uma visão mais científica e apurada demonstra que não há relação entre os grupos, levando este mito ao chão."

Alguém cita Ricardo Mioto:

"As evidências de que ateus e homossexuais são, em maioria, indivíduos pertencentes a esses dois grupos sempre - e de que não há homossexual cristão - podem ser consistentes. A idéia de união destes fatores pode ter uma razão."

E aí? Qual a minha verdadeira opinião, ateus são gays ou uma coisa nada tem próxima da outra?

[Alenônimo]

Se eu fizer buscas na Internet e ver que as frases estão desvirtuadas, vai levar cartão amarelo e eu vou publicá-las no contexto certo aqui...

A menos que admita de antemão que as frases foram mesmo desvirtuadas!

[Perseus]

Pierre-Paul Grasse disse aquilo em 1970.

É preciso dizer algo mais?


Sobre Carl Sagan:
"As evidências fósseis podem ser consistentes com a idéia de um Grande Projetista."
Carl Sagan, "Cosmos", p.29

Eu tenho o livro, e muitos aqui devem o ter também, e sabem que a primeira frase após a frase exposta, pode ser resumida com um simples "mas".


sobre E. J. H. Corner a resposta esta no final da mesma linha:
(Chicago, IL: Quadrangle, 1961),
Na época, sabiasse ouco sobre Dna.

ha distorções aos montes neste texto retirado advinhem de onde?
darwinhp.vilabol.uol.com.br/processo.html

[Hold the Door]

Se eu fizer buscas na Internet e ver que as frases estão desvirtuadas, vai levar cartão amarelo e eu vou publicá-las no contexto certo aqui...

A menos que admita de antemão que as frases foram mesmo desvirtuadas!

Tá esperando o que para dar o cartão amarelo.  

Não tenho tempo para ficar "caçando" as frases corretas, mas só vou falar de duas que estão mais a mão:

Primeiro Carl Sagan:

The fossil evidence could be consistent with the idea of a Great Designer; perhaps some species are destroyed when the Designer becomes dissatisfied with them, and new experiments are attempted on an improved design. But this notion is a little disconcerting. Each plant and animal is exquisitely made; should not a supremely competent Designer have been able to make the intended variety from the start? The fossil record implies trial and error, an inability to anticipate the future, features inconsistent with an efficient Great Designer (although not with a Designer of a more remote and indirect temperament).

O segundo, este trecho, que eu já respondi em um post anterior do Sodré:

NOSSA Teoria da evolução... encontra-se, portanto, FORA DOS LIMITES DA CIÊNCIA EMPÍRICA.Idéias sem base alguma, ou baseadas em uns poucos experimentos de laboratório,postas em prática em sistemas extremamente simplificados,têm logrado aceitaçAo muito além de suas validades.Tornaram-se parte do DOGMA evolucionista aceito pela maioria de nós,COMO PARTE DE NOSSA FORMAÇÃO". Ehrlich e Birch,Ëvolutionary History and Population Biology",Nature,vol.214,Abril(22)1967,p.352

http://www.ncseweb.org/resources/articles/823_issue_18_volume_6_number_2__4_29_2003.asp#Evolution%20and%20Testability

Como disse, não tenho tempo para ficar procurando o original de cada frase, mas nem é necessário. Só o fato de tentar fazer parecer que nomes como Carl Sagan, Stephen Jay Gould, Niles Eldredge, entre outros, tivessem falado frases anti-evolucionistas e a favor do criacionismo, quando suas posições de ferrenha oposição ao criacionismo são amplamente conhecidas, já demonstra uma incrível desonestidade intelectual.

[Res Cogitans]

...já demonstra uma incrível desonestidade intelectual.

Além de falta de aptidão intelectual.

[Buckaroo Banzai]

SURPREENDENTES DECLARAÇÕES DE EVOLUCIONISTAS:

E quanto aos seus ancestrais, o que pode ser achado em rochas anteriores ao período Cambriano? Daniel I. Axelrod precisa confessar:
"Um dos maiores problemas insolúveis da Geologia e da Evolução é a ocorrência diversificada de invertebrados pluricelulares marinhos em todos os continentes nas rochas do perído Cambriano Inferior e sua ausência em rochas de mais idades".  

Só se fossilizam as partes duras dos animais. Será tão difícil de entender isso? Ainda assim, há vestígios de animais pré cambrianos, procure por fauna ediacariana e vendiana.

Mmaney confessa:
"Como este tronco dos primeiros cordatos evoluiu, através de que estágios de desenvolvimento passaram para dar origem à criaturas realmente semelhantes aos peixes, não sabemos. Entre o período Cambriano , quando provavelmente se originaram, e o período Ordoviciano, quando os primeiros fósseis com características de peixes apareceram, existe uma lacuna de talvez uns 100 milhões de anos, que provavelmente nunca seremos capazes de preencher".

Resposta similar a primeira pergunta. Como se pode ter certeza de como foram esses estágios dos quais não se têm registro claro, apenas rastros e impressões em terra das formas externas?
Para  a ciência é um problema afirmar as coisas sem base. Não há falha em admitir-se as limitações do conhecimento, falho é inventar coisas para o que não se sabe, ou achar que porque não se sabe como ocorreu determinado evento histórico, então não ocorreu, mas surgiu por mágica tal como é a partir do momento em que se têm registros mais claros.

A Evolução é um fato, apesar de desconhecermos seus mecanismos". É a velha desculpa dada por Stephen Jay Gould de que "o fato da evolução não é afetada pelas discussões sobre o mecanismo da evolução", a evolução é e nunca deixará de ser um fato, apesar de ainda não entendermos bem como ela funciona, a formulação humana de como esse fato ocorreu é que está incompleta ou faltando. Claro que não adianta nada ficar repetindo que algo é um fato se você nem mesmo sabe como essa "coisa" age.

Então se não se entende bem como funciona o clima, é porque é Thor controlando tudo, isso, e a climatologia não lida com fatos.

É cômico. Está lá um cadáver, cheio de balas. Claramente é um assassinato, pela lógica evolucionista. Pode não se saber bem quem matou, de onde atirou, com que arma, quando, etc, e tentar investigar. Mas pela lógica criacionista, apesar de haverem hipóteses bastante boas e bem evidenciadas para essas coisas, sem discordâncias gritantes, como não foi tudo filmado e testemunhado, não houve assassinato algum. Trata-se de um "cadaver especial".

"Muita evidência pode ser citada a favor da teoria da evolução- na biologia, biogeografia e paleontologia, mas continuo pensando que, para os não preconceituosos, o registro fóssil das plantas favorece a criação...Será possível imaginar que uma orquídea, uma lentilha d’água, e uma palmeira possam ter os mesmos ancestrais, e temos qualquer evidência dessa suposição? Os evolucionistas devem preparar-se para uma resposta, mas creio que a maioria seria derrotada diante de uma inquisição."
E. J. H. Corner, "Evolution" em Anna M. McLeod, L. S. Cobley, Contemporary Botanical Thought (Chicago, IL: Quadrangle, 1961), 97.

Já que é pra argumentar por citações de autoridade, aqui vai um texto de autoridade, mais atual que esse. Mas não considere apenas o texto, e que é de uma autoridade, pesquise sobre o que o texto diz:
Botanical Society of America's Statement on Evolution

Dobzhansky comenta:
"Por que, então, a maioria dos bacilos-coli encontrados fora dos laboratórios continuam suscetíveis a ataques bacteriofágicos? A teoria nos leva a deduzir que, sob certos aspectos , os mutantes resistentes devem estar em desvantagem quando comparados às bactérias sensíveis na ausência de bacteriófagos ou antibióticos. Esta inferência teórica é surpreendentemente verificada em algumas experiências. Cerca de 60% dos mutantes resistentes à estreptomicina nos bacilos-coli são também dependentes da estreptomicina; esses mutantes não conseguem crescer num meio de cultura livre de estreptomicina. Uma substância venenosa para as bactérias de sensibilidade normal é básica para a vida dos mutantes resistentes! E. H. Anderson mostrou que certas espécies bacteriofágicas resistentes de bacilos-coli exigem certas substâncias alimentares para crescer que não são necessárias para o crescimento das bactérias sensíveis. Os mutantes resistentes serão destruídos em ambientes nos quais os alimentos requeridos não existem."

HAHAHAHAA Isso foi mesmo citado como arguemnto contra evolção???? Só pode ser se alguém não entende nada do que leu aí!!!

...a minha suposição, do porque isso seria contra a evolução, é de terem entendido que isso pode ser generalizado para toda e qualquer mutação em qualquer momento!!!! Será possível????  

Ainda sobre a "evolução" microbiótica, Pierre-Paul Grasse, um grande evolucionista francês, comenta:
"Qual a utilidade de continuas mutações se não há real mudança? Por exemplo , as mutações de bactérias e vírus são meramente flutuações hereditárias sobre uma posição média, ela desliza para a esquerda, desliza para a direita, mas nenhuma evolução efetiva no final."
 

Tinha até me esquecido que a evolução era teleológica!! Como sou tolo!!! As mutações não são aleatórias, mas surgem apenas quando são úteis, não é mesmo?

Ah, então é por isso que não se precisa desenvolver periodicamente novas vacinas para a gripe. Porque ela é estável e já foi erradicada. O mesmo se deu com todos os vírus, que há muito não existem mais!!!

Até Carl Sagan admite:
"As evidências fósseis podem ser consistentes com a idéia de um Grande Projetista."
Carl Sagan, "Cosmos", p.29 8)
 8)  

Grande novidade. Tudo, qualquer coisa, pode ser consistentemente encaixada na "teoria" do Grande Projetista. Por isso nào é uma teoria científica, não há como testá-la. Ou há algum ser, ou alguma característica de seres, que refutaria a criação instantânea onipotente?

E o que vem depois disso?

Por que não coloca a citaçãono contexto?

Stephen Jay Gould diz ainda que a nossa capacidade de classificar espécies vivas e fósseis distintamente, usando o mesmo critério, "encaixa-se esplendidamente nos princípios criacionistas", e ainda pergunta:
"Mas como poderia uma divisão do mundo orgânico, em discretas entidade, ser justificada por uma teoria que proclamou mudanças interessantes como o fato fundamental da natureza?"
Stephen Gould, "A Quahog is a Quahog" Natural History (História Natural), V.88, n.7, 1979, pp.18-26
 

Vale novamente uma das respostas anteriores sobre o criacionismo ser impossível de ser testado, tudo se encaixa nele perfeitamente.
Sobre a segunda citação, a tradução não está lá essas coisas, mas é simples. "Divisões do mundo orgânico", ou divisões em espécies, ocorrem por divergência ocorrida em isolamento reprodutivo. Certas modificações ocorrem com uma população, mas não ocorrem as mesmas com outra população distante, porque são inicialmente aleatórias, e filtradas pelo ambiente. A evolução não é mágica.

Ah, antes que aponte contradição por eu primeiro dizer que a mutação não era aleatória num dos comentários anteriores, explico: estava sendo irônico.

----
Niles Eldredge, paleontólogo que em princípios da década de 70 propôs a teoria do "equilíbrio pontuado", juntamente com Stephen Jay Gould, também comenta sobre o documentário fóssil:
"Não é de se espantar que os paleontólogos tenham ignorado a evolução por tanto tempo. Aparentemente, ela jamais ocorre. A coleta cuidadosa de material na face de penhascos mostra oscilações em zigue zague, pequenas, e uma acumulação muito rara de leves mudanças -  no decorrer de milhões de anos, a uma taxa lenta demais para explicar toda a mudança prodigiosa que ocorreu na história evolutiva. Quando vemos o aparecimento de novidades evolutivas, isso ocorre em geral com um estrondo e, não raro, sem nenhuma prova de que os fósseis não evoluíram em outros lugares. Ainda assim, foi dessa maneira que o registro fóssil pareceu a muitos desesperados paleontólogos que queriam aprender alguma coisa sobre a evolução."
Niles Eldredge (1995), "Reinventing Darwin", Wiley, Nova York, p.95.

Esse tipo de citação descontextualizada está na medida para tapear os ignorantes. Há ao menos um tópico recente que eu já disse o suficiente sobre equilíbrio pontuado.

O próprio Darwin afirmou que o registro fóssil "talvez fosse a objeção mais óbvia e mais séria" a sua teoria :
"Vimos, no último capítulo, que grupos inteiros de espécies parecem algumas vezes ter surgido de modo repentino; e tentei dar uma explicação a este fato que, se verdadeiro, com certeza representaria um golpe fatal para os meus pontos de vista."
"Por que, se algumas espécies descendem de outras espécies, através de estágios pequenos, não  as encontramos incrustadas em números incontáveis na crosta terrestre?"
 

Se quiser parar de ser feito de trouxa pelos sites criacionistas desonestos por aí, reveja suas fontes, vá ler um livro ou site evolucionista sobre esse assunto, e não fique com essas distorções.

"Duvido que haja, na comunidade científica, um único indivíduo que poderia competir com o amplo espectro de argumentos (criacionistas) sem a ajuda de um exército de consultores em campos especiais."
Davi Raup, geólogo e evolucionista!
 

Isso porque as evidências científicas contra os principios criacionistas estão espalhadas por vastas áreas da ciência. A ciência em geral depõe contra o criacionismo, é coisa demais para uma pessoa só conhecer o suficiente.

Mais para se pensar:
 "Estudos que tiveram inícios nos anos 50 e continuam a um passo acelerado hoje revelam um registro fóssil pré-cambriano SIGNIFICATIVO mas o problema da explosão do pré- cambriano não cedeu,uma vez que nosso maior esforço falhou em identificar Qualquer criatura que possa servir como um ancestral imediato plausível para as faunas cambrianas" Dr.Stephem Jay Gould em seu artigo "A short way to big ends",na revista Natural History ,vol.95 (Janeiro de 1986),pp 18-28.  

Bem, é um pouco antigo isso, e já foi comentado anteriormente, lá pelo topo disso tudo.

Comentários de renomado evolucionista:"Penso que precisamos ir mais adiante do que temos ido e admitir que a única explicação aceitável é a criação.Sei que isto é um anátema para os físicos,e sem dúvida o é para mim,mas não devemos rejeitar uma teoria que não apreciamos se a evidência EXPERIMENTTAL a apóia.
"H.S.Lipsom,F.R.S,"A Physicist looks atevolution",Phisics bulletin,vol.31,1980.  

Como pode ser evolucionista e estar dizendo que a única explicação aceitável é a criação????
Ah, e a criação é apoiada por evidência experimental!!! Já se observou em feiras de ciências garotos construindo maquetes, de animais, paisagens, sistemas solares... é apenas uma questão de escala!

Mais comentários de evolucionistas:
NOSSA Teoria da evolução... encontra-se, portanto, FORA DOS LIMITES DA CIÊNCIA EMPÍRICA.Idéias sem base alguma, ou baseadas em uns poucos experimentos de laboratório,postas em prática em sistemas extremamente simplificados,têm logrado aceitaçAo muito além de suas validades.Tornaram-se parte do DOGMA evolucionista aceito pela maioria de nós,COMO PARTE DE NOSSA FORMAÇÃO". Ehrlich e Birch,Ëvolutionary History and Population Biology",Nature,vol.214,Abril(22)1967,p.352  

Mas só ouvem o que querem mesmo, e essa garimpagem dessas citações descontextualizadas ou de desinformados é a prova disso. Isso simplesmente está errado, a evolução é verificável sim, o criacionismo não. É simples, basta procurar ler sobre isso das fontes corretas, e nào daqueles que te contam apenas o ideal para desacreditar na teoria.

[Nina]

Tá esperando o que para dar o cartão amarelo.  

Concordo... isso é desonestidade.

[Esperto]

Tá esperando o que para dar o cartão amarelo.  

Concordo... isso é desonestidade.

ou excesso de inocência

[Perseus]

Conheço este sujeito la do fórum do sodré.

A única coisa que ele consegue fazer é vomitar este tipo de texto, senão coisa pior, e depois sair correndo para o mais longe possível. Ele nada tem a acrescentar a um debate.

Quem ja andou pelo fórum do Sodré, como o Gustaf e o Cristiano tem uma boa noção do que eu estou falando.

[Südenbauer]

O Físico Krauss diria o mesmo.

[Rodion]

calma lá, onde parece haver desonestidade muitas vezes há ignorância. o sujeito não teve muito rigor na hora de postar isso, provavelmente achou em algum lugar. agora, quem fez a coletânea, aí sim, desonestidade.

[Jasig Aurumalfa]

Então, como eu adivinhei, pelo post de Perseus e Danniel, só posso dizer que já desconfiava...
as frases estão mesmo desvirtuadas.  

[Edson Martins Medrado]

Conheço este sujeito la do fórum do sodré.

A única coisa que ele consegue fazer é vomitar este tipo de texto, senão coisa pior, e depois sair correndo para o mais longe possível. Ele nada tem a acrescentar a um debate.

Quem ja andou pelo fórum do Sodré, como o Gustaf e o Cristiano tem uma boa noção do que eu estou falando.

Bom Holmes nao sou eu quem fica mudando de login como voce fez no site do sodreh!

[Edson Martins Medrado]

Então, como eu adivinhei, pelo post de Perseus e Danniel, só posso dizer que já desconfiava...
as frases estão mesmo desvirtuadas.  

Bom estas coletaneas estao aqui:darwinhp.vilabol.uol.com.br/processo.html pela resposta do Daniel recomendo que pensen um pouco antes de julgar,isso eh o minimo que penso que deverias fazer!!

[Edson Martins Medrado]

Tá esperando o que para dar o cartão amarelo.  

Concordo... isso é desonestidade.

Nao nao eh desonetidade! estao quase todas em: darwinhp.vilabol.uol.com.br/processo.html
Mas se vc ler a mensagem do Daniel vc vai ver que de forma nehuma sao maudade ou desonestidade,espero nao ser de novo tratado de forma yao grosseira neste forum

[Edson Martins Medrado]

Então, como eu adivinhei, pelo post de Perseus e Danniel, só posso dizer que já desconfiava...
as frases estão mesmo desvirtuadas.  

Nao se trata de desonestidade estas coletaneas de comentarios estao em
darwinhp.vilabol.uol.com.br/processo.html
Voces sao bem apressadinhos em julgar as pessoas o Danies agiu de forma coerente leia e perceba!

[Edson Martins Medrado]

calma lá, onde parece haver desonestidade muitas vezes há ignorância. o sujeito não teve muito rigor na hora de postar isso, provavelmente achou em algum lugar. agora, quem fez a coletânea, aí sim, desonestidade.

Apesar do termo burrice vc foi um unico que pensou de uma forma mais amistosa,agrade;o!
Estas coletaneas estao em darwinhp.vilabol.uol.com.br/processo.html
O Daniel comentou-as.

[Rodion]

darwinhp.vilabol.uol.com.br/processo.html

"...`A Origem das Espécies` pouco contribuiu para esclarecer o que anunciava como tema central da obra: a origem das espécies. Este é um problema que continua até hoje sem solução."

John Maddox, "O Que Falta Descobrir", p. 223

desculpa. o link já começou errado, e não precisa ser entendido em biologia pra notar.
a proposta da teoria é explicar a origem das espécies, não a origem da vida. e o que se seguiu a essa teoria, bom, me parece bem coerente e explica de maneira satisfatória como surgem e se modificam as espécies.

[Rodion]

calma lá, onde parece haver desonestidade muitas vezes há ignorância. o sujeito não teve muito rigor na hora de postar isso, provavelmente achou em algum lugar. agora, quem fez a coletânea, aí sim, desonestidade.

Apesar do termo burrice vc foi um unico que pensou de uma forma mais amistosa,agrade;o!
Estas coletaneas estao em darwinhp.vilabol.uol.com.br/processo.html
O Daniel comentou-as.

não usei o termo burrice, usei o termo ignorância. não são sinônimos. se eu for abrir o bico pra falar de física quântica, um físico pode vir e apontar minha ignorância, sem me chamar de burro.

[Jasig Aurumalfa]

O importante Edson, é que o que tu disses foi uma coisa que não estava no conceito presente, na verdade, os amigos evolucionistas, disseram isso em outro contexto, então, tu mereces o cartão amarelo...