Tópico: Partido Ateu Social (PAS) ?

[BrunoSette]

Vi ontem no programa Manhattan Connection da GNT um comentário sobre a fundação de um partido ateísta aqui no Brasil?

Procede essa informação?

[Pregador]

Não sei se é verdade, mas este "social" aí me dá uma pista de ser um partido marxista...

[Jeanioz]

Tomara que não.

Em um país cristão isso só ia piorar as coisas...

[Vito]

Dá medo, tomada que não.

[Spitfire]

Eu acho que isto é apenas uma ironia sobre a campanha que o PSC ( www.psc.org.br/ ) veiculou na TV semana passada para estimular novos filiados.

Aliás! Faria este "Social" do PSC serem os filiados cristãos marxistas? 

[Südenbauer]

Seria tão inútil quanto Partido Orkuteiro Brasileiro, Partido Fisiculturista Brasileiro, Partido Estético Brasileiro.

[Nightstalker]

Todo mundo quer uma "boquinha" lá, por que ateus também não quereriam?

[Buckaroo Banzai]

Eu acho que vou fundar o Partido Não-Astrológico Brasileiro.

[uiliníli]

Me deparei na Wikipedia com um tal de Partido Humanista em processo de legalização pelo TSE. Esse aí, ao contrário do famigerado e já em atividade PHS (Partido Humanista da Solidariedade), dá mostras de pelo menos compreender em que consiste a filosofia Humanista, em vez de simplesmente ter pegado o nome emprestado por achar bonito. Aqui está o site do partido: http://site.ph.org.br/

De qualquer forma, acho que o quadro partidário brasileiro já está cheio demais, não precisamos de mais um nanico. Por mais que simpatize com a filosofia humanista, acho que se pode fazer muito mais por ela defendendo-a dentro dos partidos que já existem do que criando uma nova sigla irrelevante.

Faz falta uma cláusula de barreira no Brasil, pois já existem 27 partidos em atividade e mais 13 em processo de legalização, assim como o PH. Esses candidatos a novos partidos listados na Wikipedia são:

    * Partido Federalista (PF)
    * Libertários (partido político) (LIBER)
Esses dois já são bem conhecidos aqui
    * Partido Humanista (PH)
Esse vocês conheceram agora...
    * Partido Cristão (PC)
Esse aí é o antípoda do PH. Mais um partido Cristão para se somar ao PTC, PSC e PSDC, sem contar os que não tem Cristão no nome, mas são ligados a alguma igreja. Não por acaso apareceu no Orkut uma comunidade de um tal de Partido Secular agora...
    * Partido de Representação da Vontade Popular (PRVP)
O nome desse aí flerta com o ridículo! Todo partido teoricamente representa a vontade popular... desde que tenha voto, coisa que esse aí provavelmente não vai ter muito...
    * Partido dos Esportes (PE)
Agora vale tudo... Se tiver partido dos Esportes então pode ter Partido dos Sedentários (para fazer oposição, ué!), Partido dos Internautas, Partido dos Cinéfilos, Partido dos Amantes de Raposas... (conheço alguém que se interessaria)
    * Partido Ecológico Nacional (PEN)
O PV não é ecológico o suficiente ou os caras acham que ele defende os vegetarianos? Outra possibilidade: é um grupo de dissidentes corinthianos que se recusam a permanecer em um partido verde.
    * Partido Progressista Cristão (PPC)
Mais um cristão... Mas esse aí vem com um oxímoro no nome.
    * Partido Nacional do Consumidor (PNC)
Em defesa da compra de votos.
    * Partido Nacionalista Democrático (PND)
Mais um oxímoro. Até hoje só vi ditadores se qualificarem como nacionalistas e democráticos...
    * Partido Nacionalista Brasileiro (PNB)
Partido Nacionalista Argentino é que não ia ser...
    * Partido Geral do Trabalho (PGT)
Como já tem PT, PDT, PTB, PTC, PSTU, PT do B e PRTB, tudo o que precisávamos era de mais um partido para zelar pelos trabalhadores. Talvez esse seja melhor, já que é geral, os outros provavelmente são muito específicos...
    * Partido da Real Democracia (PRD)
Esse aí é monarquista?


 

[FxF]

Tomara que não.

Em um país cristão isso só ia piorar as coisas...

É, aí sim os crentes iriam acusar ateus de serem religiosos...

[Lordakner]

Não sei se é verdade, mas este "social" aí me dá uma pista de ser um partido marxista...

Espero que não seja tão marxista como o PSC.

[Mr."A"]

Seria bem últil um partido que defendesse uma causa laicista. Só não sei se no Brasil vingaria.

[uiliníli]

Defender o laicismo, na verdade, é dever de todos os partidos. A separação entre Igreja e Estado está prevista na constituição e cabe a poder judiciário zelar pelo seu cumprimento. Não vejo sentido em um partido só para isso.

[Mr."A"]

Verdade. Mas essa separação existe na teoria, apenas. A prática não é bem assim.

[uiliníli]

Verdade. Mas essa separação existe na teoria, apenas. A prática não é bem assim.

O laicismo funciona bem no Brasil, Igreja e Estado não se confundem. Sinal disso é que a única coisa que temos para reclamar são frufruzices, como crucifixos nas paredes dos tribunais e "Deus seja louvado" nas cédulas.

[André Luiz]

Mas estas frutuzices sao bem irritantes, aqui é difícil um prefeito nao inaugurar uma obra com uma missa 

[uiliníli]

Mas estas frutuzices sao bem irritantes, aqui é difícil um prefeito nao inaugurar uma obra com uma missa 

O que, convenhamos, também não é uma ameaça muito grande para o laicismo no Brasil. As instituições em nosso país funcionam, o problema é que a nossa cultura não é secular, as pessoas têm dificuldade em entender porque religião e governo devem ficar longe. Não assimilamos isso como os franceses e os turcos, por exemplo, mas isso se deve justamente ao fato de a religião nunca ter motivado perseguições ou ameaçado a democracia na nossa história. O brasileiro é como aquele animal selvagem em um ambiente isolado que nunca teve contato com o homem, e que quando vê um explorador, em vez de sair correndo para se esconder fica ali, olhando, curioso, sem imaginar que ele pode ser perigoso.

[André Luiz]

Isso tem alguma relação com aquele papo que ainda somos um país "jovem"?

De qualquer maneira, ao longo da historia recebemos muitos imigrantes que sofreram algum tipo de perseguiçao devido a nao muito saudavel influencia da religiosa nas questões de Estado

Era para o laicismo ser algo bem assimilado pelo brasileiro médio

[uiliníli]

Não o fato de o Brasil ser "jovem", seja lá o que isso quer dizer... É coisa da nossa história mesmo. Só importamos o secularismo como fundamento de nossa democracia para macaquear as repúblicas estrangeiras. Acho que o brasileiro médio acha uma esquisitisse essa história de manter a religião longe do Estado, até porque a maioria das pessoas ainda confunde religião com ética e valores - tanto que todo político faz questão de declarar a sua fé durante as campanhas. Nada mais natural, então, que os tribunais tenham crucifixos, já que isso expressa o ideal de justiça da pessoa comum.

E quando aparece um ateu chato para reclamar, eles sentem que estão sendo atacados, eles sentem que é a liberdade de crença deles que está ameaçada e somos nós que estamos ameaçando a democracia. E não os culpo, afinal, essa discussão toda de laicismo é abstrata demais para explicar para alguém que um singelo crucifixo pregado na parede de um tribunal não é uma coisa legal. Sinceramente, acho que nós nos preocuparmos com isso é se queimar demais por muito pouco.

[André Luiz]

Não o fato de o Brasil ser "jovem", seja lá o que isso quer dizer...

É uma referencia a aquele velho mito de que o Brasil é um país nao muito maduro, pouca historia, experiências, este tipo de coisa

[uiliníli]

Que o Brasil não é maduro, isso não é mesmo   Mas não tem nada a ver com idade, é falta de inteligência mesmo.

[Fabulous]

Tomara que não.

Dá medo, tomada que não.

Desse jeito o ateísmo continuara sendo "o mero ateísmo", sem conhecimento da sua importancia. Se os próprios ateístas não divulgar qual o objetivo, fundamentos e princípios de um ateísmo e tudo que ele engloba principalmente... enteramento vão continuar achando que somos filhos do capeta que fazemos macumba e que somos tolos, vulgares e sem coração.

[uiliníli]

Qual é o objetivo, fundamentos e princípiod do ateísmo, Fab? Quando assinei o contrato não fiquei sabendo nada disso, malditas letrinhas miúdas!

[JUS EST ARS]

Hehehe.

[André Luiz]

Que tipo de ação poderia ser feita pelos ateus com o intuito de combater o preconceito sobre eles de forma que nao fossem acusados de serem dogmáticos e panfleteiros ?