Tópico: Se você fosse um piloto durante a Segunda Guerra Mundial...

[Dbohr]

Ah, sem dúvida!

As guerras modernas (ou seja, depois de Napoleão e da Guerra da Secessão dos EUA) tornaram-se cada vez mais burocráticas.

Eu tenho essa noção romântica que o lugar de um Comandante-em-Chefe é no teatro de operações, não num gabinete da Capital.

[Dr. Manhattan]

SE eu fosse um piloto americano naquela época, jogaria as bombas, sem dúvida: eu estaria provavelmente convicto que a bomba era a única saída para uma rendição rápida do Japão, e estaria ciente de que muitos dos meus compatriotas, e mesmo amigos, poderiam morrer numa invasão do Japão.

Porém, discordo da Fabi: se eu fosse o Truman, TALVEZ não ordenasse o bombardeio. Alguns participantes
do teste de Alamogordo haviam sugerido ao presidente que a bomba fosse lançada em um alvo pouco habitado do Japão, e o presidente também sabia que o Japão já estava derrotado. Além disso, os japoneses também temiam uma invasão soviética (mais do que uma invasão americana). Vale lembrar que os japoneses se renderam logo após a declaração de guerra dos soviéticos.

[Ricardo RCB.]

Se eu fosse um piloto americano na época? Sim, ordens são ordens, e até onde entendo seria uma quebra de hierarquia militar.

Até por isso eu nunca seria um bom militar.

[Luz]

Eu ACHO que não teria coragem de jogar as bombas, mas não sei. Talvez, se fosse um piloto em circunstâncias de guerra ou se fosse um sobrevivente de Peal Habor, por exemplo. Não sei.

Mas como não tenho características para ser um piloto, ainda mais de caça, provavelmente nunca seria um - então, ACHO que eu nunca jogaria as bombas.

[Spitfire]

Nem minério de ferro o Japão tem em quantidade suficiente para manter uma guerra prolongada... bastava erguer um embargo e cortar os suprimentos que fatalmente o Japão se renderia. Bastava cortar os suprimentos de combustível e ferro. Sem armas e sem gasolina, militar não faz guerra.

Mas o piloto que jogou a bomba era militar... e como tal ele tem a obrigação de cumprir ordens.

[AlexCD]

COmo disse um colega a guerra é uma merda, olhando com os conhecimentos que temos hoje acho que fica dificil concordar com as atrocidades que foram o lançamentos de duas bombas atomicas no Japão (Os americanos teriam coragem para tal em cima do brancos e loiros alemães ???), mas no calor do momento com as informações da epoca seria dificil eu me negar a fazer o serviço.

[Nightstalker]

COmo disse um colega a guerra é uma merda, olhando com os conhecimentos que temos hoje acho que fica dificil concordar com as atrocidades que foram o lançamentos de duas bombas atomicas no Japão (Os americanos teriam coragem para tal em cima do brancos e loiros alemães ???), mas no calor do momento com as informações da epoca seria dificil eu me negar a fazer o serviço.

Houve ataques com bombas incendiárias que implicaram em mais baixas do que os ataques nucleares. A Alemanha foi duramente bombardeada, cidades como Dresden ficaram literalmente destroçadas.

[Temma]

mas simbolicamente as bombas nucleares são diferentes nightstalker. é um poder de dissuasão muito maior. e parece que foi usada pra isso mesmo. é como dizer: "-veja o que fazemos com uma bomba, imaginem o poderio de um bombardeio em massa. esse é o poder que vocês enfrentarão".

sem contar a covardia de atacar civis


e, sim, se eu fosse um piloto muito possivelmente cumpriria ordens. mas se não o fizesse, não faria diferença alguma, então a responsabilidade mesmo cabia aos líderes

[Brutos]

Creio que os EUA lançaram as duas bombas nucleares no Japão muito mais para se impor como a grande nação do mundo, do que propriamente dito derrotar os Japoneses. Eles estavam em desvantagem em relação aos Russos (com relação a soberania do mundo) porque, mesmo sendo os americanos os responsáveis diretos pela quinada da guerra a favor dos aliados, foram os Russos que invadiram Berlim fazendo assim que os alemães capitulassem.
O lançamento dessas bombas foi uma humilhante e desnecessária demonstração de força.

Mas em relação a pergunta, Sim eu jogaria a bomba.

[Buckaroo Banzai]

Mas acho que era coisa de "honra", de pose, não? Eles não seriam uma ameaça muito grande, tal como estavam, ou seriam? Sei lá, Pearl Harbor, kamikazismo, parece coisa de desesperado tentando fazer o estrago que der só para não "fazer feio".

Se eles estavam dispostos a se sacrificar mas não sair da guerra, isso mostra que eles não iam se render tão fácil. Já tinham cortados os mantimentos do Japão, mas esperar que isso resolvesse, seria esperar que eles se fortalecessem e continuassem a guerra por mais tempo.

De um livro que estou lendo, uma citação do relatório oficial da Fiscalização de Bombardeamento Estratégico dos Estados Unidos, escrito um ano após o bombardeio à Nagasaki:

"(...) é certo que antes de 31 de dezembro de 1945, e muito provavelmente antes de 1 de novembro de 1945, o Japão teria se rendido mesmo sem os ataques com bombas atômicas, mesmo se a Rússia não tivesse entrado na guerra e mesmo se nenhuma invasão tivesse sido planejada ou cogitada"

William D. Leahy, chefe do Estado Mayor do Truman, em 1950: "sou de opinião de que o uso dessa arma monstruosa em Hiroxima e Nagasáqui não prestou nenhum auxílio substancial a nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se render devido ao bloqueio marirmo eficaz  e aos bombardeios com armas convencionais".

General Eisenhower: "O Japão já estava derrotado e era completamente desnecessário lançar a bomba."


Eles também sabiam antes, por volta de 1943 que a Alemanha não seria capaz de produzir a bomba, e em 1944 que tinham abandonado os planos de contrução.

E naquela época eles nem conheciam os efeitos da bomba atômica.

Eles fizeram um teste em julho do mesmo ano. Truman, falando com Groves, disse que a bomba "manteria os russos na linha".

[Buckaroo Banzai]

Em março de 1944, o general Groves disse a James Chadwick, chefe da equipe de cientistas britânicos em Los Alamos, que o verdadeiro alvo da bomba era a União Soviética. Joseph Rotblat, um físico polonês que trabalhava com Chadwick, testemunhou várias conversas entre este e Groves. Ele relatou que "Quando ia a Los Alamos, [Groves] costumava visitar os Chadwick para um jantar e uma conversa descontraída. Durante uma dessas ocasiões, Groves disse que era claro que o verdadeiro propósito da bomba era subjugar os soviéticos".

"o momento criativo", Joseph Schwartz

[Buckaroo Banzai]

Se alguém encontrar referências em inglês disso que eu postei, agradeceria se postassem por aí.

[Fabrício]

Guerra é uma merda mesmo, acontecem os maiores absurdos... difícil comparar agora que já se passsaram tantos anos, estamos em um período de paz, já sabemos o que aconteceu depois, etc.

O Japão já estava mesmo derrotado, mas a bomba teve a "vantagem" de apressar a rendição e mandar o recado para os russos.

Eu jogaria a bomba com certeza, afinal, infelizmente em uma guerra é "nós ou eles". Não estou dizendo que aprovo ou concordo, mas é assim. Se eu fosse o presidente de um país em guerra e tivesse uma arma poderosíssima à minha disposição, e pudesse com seu uso evitar a morte de milhares de soldados do meu país, usaria com certeza. E, sendo apenas um mero piloto no meio daquela insanidade toda, e ainda considerando a disciplina militar, com certeza eu lançaria a bomba.

O bombardeio de áreas civis foi largamente usado por todos os lados na segunda guerra. Atrocidades foram feitas por todos, o Japão também não foi lá muito bonzinho e  humanitário no tratamento dos prisioneiros de guerra e na invasão da China.

Um erro não justifica o outro, mas em uma guerra como foi a segunda guerra mundial, com tudo o que estava em jogo, é uma utopia imaginar que qualquer um dos lados estivesse preocupado em poupar o inimigo. Hoje os padrões de julgamento que usamos é bem diferente, porque a situação e o nosso conhecimento são também totalmente diversos.

[Mussain!]

Muito difícil responder, já que não seria piloto de guerra nenhuma.... Mas minha reposta, agora, é 'não'. Mas é como um outro foritsta falou... Tinha que ver aquela época, vivenciar o que estava acontecendo, e não ter o conhecimento de hoje.... Por aí.....

[Shinigami-Ateu]

Tendo em vista que acabei de ler alguns texto de Arthur Schopenhauer.
A vida não tem muito sentido mesmo, vou livrar algumas pobres criaturas desse sofrimento.
Então!!! o 02 aqui ia arrastar o dedo nessa porra!!! e jogar as bombas nas cabeças dos pobres Japas.

Brincadeiras a parte, não sei o que faria, eu tinha que saber o que acontece com quem desobedece ordens de superiores, no exercito americano, se minha vida estivesse em jogo, azar dos Japas.

[Luis Dantas]

Acho muito difícil defender em qualquer nível que seja o uso de armas atômicas.  O único atenuante que havia na Segunda Guerra é que ninguém tinha muita certeza do que aconteceria.

O piloto eu até posso entender.  O alto comando militar, inclusive o Presidente, acho muito mais difícil perdoar. Pelo que sei a guerra já estava prestes a acabar e as bombas atômicas foram mais úteis para experimento militar e para acelerar o armistício (havia preocupação americana com os movimentos das tropas soviéticas na época) do que para mudar alguma coisa no rumo geral do conflito.

Quanto a pergunta, acho que não é questão de querer ou não, sendo militar em tempos de guerra, se recusar a cumprir ordens  é motivo para fuzilamento .

Então É querer ou não; querer correr o risco de ser fuzilado ou preferir ser cúmplice de um crime de guerra.

Não é necessariamente uma escolha fácil, muito menos uma escolha com uma única opção.

[Arcanjo Lúcifer]

Então É querer ou não; querer correr o risco de ser fuzilado ou preferir ser cúmplice de um crime de guerra.

Os japoneses tb cometeram crimes de guerra e no serviço militar  eu vi um filme  em que soldados japoneses enterram vivos um grupo de civis chineses..

Claro que não estou justificando com isso o fato de terem acabado com toda a população da uma cidade,só acho que  hoje nós temos uma visão mais geral do que aconteceu na época. Durante  uma guerra, o que mais se faz é esconder informação de ambos os lados e se de um lado os americanos agiram daquela forma, tb é provado hoje que a Alemanha trabalhava numa bomba e na época não havia como saber se o Japão tb preparava algo já que eram aliados.

Acho que em 5 anos de uma guerra que matou  quase 50 milhões de pessoas entre soldados e civis  muita coisa feia foi feita pelos dois lados.

[Luis Dantas]

Acho que você reforçou o meu ponto sem se dar conta, Arcanjo.

[Arcanjo Lúcifer]

Mas é o que penso...não acho justificável um militar  cumprir uma ordem que seja um  crime de guerra.

Veja bem... acompanhou o caso  do Graf Spee e do Capitão Hans Langsdorf?

O cara era capitão de um navio de guerra alemão, tinha ordem de afundar  navios cargueiros, então ele parava os navios com a ajuda de uma aeronave, tirava de lá a tripulação ,afundava o navio sem matar ninguém e desembarcava a tripulação em um porto neutro.

Afundou 9 cargueiros sem matar um único marinheiro.

Nunca fazia a saldação nazista e enfureceu o Hilter por causa disso...tem uma diferença entre matar  numa guerra e ser um criminoso.

[Luis Dantas]

Tem, mas frequentemente é violada.  MUITO infelizmente.

[Kosher-X]

Nem minério de ferro o Japão tem em quantidade suficiente para manter uma guerra prolongada... bastava erguer um embargo e cortar os suprimentos que fatalmente o Japão se renderia. Bastava cortar os suprimentos de combustível e ferro. Sem armas e sem gasolina, militar não faz guerra.

Espere aí! Na época, o Japão TINHA como extrair minérios de ferro e outros tipos de materiais. Se esqueceu das guerras sino-japonesas?
Naquela época, o Japão já tinha dominado a Coréia, a Manchúria e boa parte da China.
Petróleo já não tenho tanta certeza, creio que as regiões não eram suficientes pra isso (tenho de me informar melhor sobre essa parte).
De qualquer forma, a Rússia, que tem petróleo, ficava perto. Mas como o exército soviético era muito forte, logicamente não era possível dominar nenhuma região de lá.

Sim, era uma estratégia arriscada, mas o Japão a implementou. E tinha acesso a minérios na época. Essa é a questão.

[Kosher-X]

Mas é o que penso...não acho justificável um militar  cumprir uma ordem que seja um  crime de guerra.

Veja bem... acompanhou o caso  do Graf Spee e do Capitão Hans Langsdorf?

O cara era capitão de um navio de guerra alemão, tinha ordem de afundar  navios cargueiros, então ele parava os navios com a ajuda de uma aeronave, tirava de lá a tripulação ,afundava o navio sem matar ninguém e desembarcava a tripulação em um porto neutro.

Afundou 9 cargueiros sem matar um único marinheiro.

Nunca fazia a saldação nazista e enfureceu o Hilter por causa disso...tem uma diferença entre matar  numa guerra e ser um criminoso.

Não acompanhei esse caso, mas é notório que o exército alemão da época não era totalmente composto por nazistas. Nem todo soldado alemão era da SS.
Obviamente que vários soldados alemães lutaram contra sua própria vontade, porque não tinham alternativa.

[Partiti]

Espere aí! Na época, o Japão TINHA como extrair minérios de ferro e outros tipos de materiais. Se esqueceu das guerras sino-japonesas?
Naquela época, o Japão já tinha dominado a Coréia, a Manchúria e boa parte da China.
Petróleo já não tenho tanta certeza, creio que as regiões não eram suficientes pra isso (tenho de me informar melhor sobre essa parte).
De qualquer forma, a Rússia, que tem petróleo, ficava perto. Mas como o exército soviético era muito forte, logicamente não era possível dominar nenhuma região de lá.

Sim, era uma estratégia arriscada, mas o Japão a implementou. E tinha acesso a minérios na época. Essa é a questão.

O problema é que em 45 a marinha japonesa estava praticamente destruída, vide a opreação Ten-Go. Como o Japão é uma ilha, bastava cercá-lo com a marinha americana, bloqueando qualquer navio mercante que chegasse lá, foi assim que a Alemanha perdeu a primeira guerra.

[Arcanjo Lúcifer]

Mas é o que penso...não acho justificável um militar  cumprir uma ordem que seja um  crime de guerra.

Veja bem... acompanhou o caso  do Graf Spee e do Capitão Hans Langsdorf?

O cara era capitão de um navio de guerra alemão, tinha ordem de afundar  navios cargueiros, então ele parava os navios com a ajuda de uma aeronave, tirava de lá a tripulação ,afundava o navio sem matar ninguém e desembarcava a tripulação em um porto neutro.

Afundou 9 cargueiros sem matar um único marinheiro.

Nunca fazia a saldação nazista e enfureceu o Hilter por causa disso...tem uma diferença entre matar  numa guerra e ser um criminoso.

Não acompanhei esse caso, mas é notório que o exército alemão da época não era totalmente composto por nazistas. Nem todo soldado alemão era da SS.
Obviamente que vários soldados alemães lutaram contra sua própria vontade, porque não tinham alternativa.

Um site sobre o navio e seu resgate sendo feito atualmente...

http://www.naufragiosdobrasil.com.br/especialgrafspee.htm

Um site sobre a batalha em que afundaram o Graff Spee:

http://www.clubedosgenerais.org/portal/modules.php?name=Conteudo&pid=477

Sobre o exército alemão, tem uma passagem no livro "Senta a Pua" do Rui Moreira Lima em que ele conta o que aconteceu com um colega   preso pelos alemães:

" Estavam em uma marcha a pé de 180 quilometros na neve e gente caindo de cansaço e morrendo a sua volta, os soldados alemães exaustos davam suas armas para os prisioneiros carregarem  e comiam o mesmo que eles, duas batatas e uma fatia de pão  por dia.

Uma motocicleta se aproximou e avisou que vinha um comboio da SS pela estrada e que tinham ordens de matar todos os prisioneiros..os soldados mandaram todos se esconderem  na floresta até que eles passassem pois tb tinham medo  da SS..."