Tópico: Por que Chávez?

[Quereu]

Enviado por Cristovam Buarque -
24.11.2007
| 4h27m


Por que Chávez?

Talvez nenhum outro líder político latino-americano tenha recebido tanta atenção de jornalistas e de políticos brasileiros quanto o presidente Chávez. As análises e críticas são sempre sobre “o que é” e “como age Chávez”. Ninguém pergunta “por que Chávez?” – o que levou a Venezuela, depois de 50 anos de democracia, a optar, por meio do voto, eleição após eleição, por um governo com características autocratas. A resposta é simples: Chávez é o produto da insensibilidade da elite e da desmoralização da política.

http://oglobo.globo.com/pais/noblat/post.asp?cod_post=81680

O povo é sempre inocente. São os anjos de deus na terra enganados pelos diabos ricos. Chávez é produto do perfeito idiota venezuelano, gente sem valores democráticos, sem valores liberais, gente com uma ética, para dizer o mínimo, canhestra. E ainda vamos nos associar a isso. Nós, os perfeitos idiotas brasileiros.

[Raphael]

Quereu, me responda uma coisa, só por curiosidade.

Você realmente acredita que Chavez seja um ditador?

[Quereu]

Um proto-ditador.

[Raphael]

Um proto-ditador.

Entendo....

E sua opinião sobre Bush, ele seria o que?

[HSette]

O povo é sempre inocente. São os anjos de deus na terra enganados pelos diabos ricos.

Muita simplificação falar em culpados ou inocentes.

Chávez é produto do perfeito idiota venezuelano, gente sem valores democráticos, sem valores liberais, gente com uma ética, para dizer o mínimo, canhestra. E ainda vamos nos associar a isso. Nós, os perfeitos idiotas brasileiros.

Nada a ver com idiotice.
O que dizer então dos yankes com o lamentável George Bush?

Um proto-ditador.

De fato, Chavez tem se encaminhado para o autoritarismo.

E aqui um forte argumento de um ex-aliado, o ex-ministro da Defesa Raúl Isaías Baduel.
ntegrante do gabinete presidencial até julho, o general aposentado Baduel, 52, se transformou, no início do mês, num dos principais opositores do projeto de reforma constitucional de Chávez, que prevê a reeleição indefinida apenas para presidente, aumenta as atribuições do Executivo e traz benefícios sociais, como a redução da jornada de trabalho.

FOLHA - Por que o projeto de reforma constitucional é um golpe de Estado?

RAÚL ISAÍAS BADUEL - Sempre procurei ser muito prudente, muito comedido e não emitir opiniões ligeiras. Mas agora podemos qualificar com propriedade que essa mal chamada reforma é atentatória contra todos os princípios da Constituição. Fizemos essas considerações após a materialização da proposta de reforma, que modifica 20% do texto constitucional. Os Poderes Executivo e Legislativo confiscam, expropriam o Poder Constituinte originário, que está no povo, uma atribuição indelegável.

Além disso, essa proposta fere o que está estabelecido no artigo 342 da Constituição, quando se assinala que a reforma constitucional tem por objetivo uma revisão parcial e a substituição de uma ou várias de duas normas, e aqui vem o ponto central: [lê o artigo] "que não modifiquem a estrutura e os princípios fundamentais do texto constitucional".

Concluímos que se trata de uma fraude constituinte em curso e um golpe de Estado. Faço um paralelo com o ocorrido em abril de 2002, quando uma junta de fato usurpou o poder constituído na Venezuela, abrindo mão da Constituinte vigente em 1999. E agora também se abre mão do texto constitucional com a suposta intenção de melhorá-lo.

Comete-se uma fraude constituinte porque não é uma revisão de algumas normas, e sim uma transformação do Estado. É um rumo diferentíssimo que tomará o Estado caso essa proposta se materialize. E isso não se pode fazer a não ser por intermédio de uma Assembléia Nacional Constituinte.

Ainda que Chavez vença no plebiscito, parece-me que o argumento do voto popular, nesse caso específico, não poderá ser invocado.

[Quereu]

O Bush não é um ditador.

[Andre]

Um proto-ditador.

Entendo....

E sua opinião sobre Bush, ele seria o que?

Podes não gostar da política externa do Bush, mas ele não está tentando extender seu mandato até sabe-se lá quando.

[Raphael]

O Bush não é um ditador.

Obrigado. Era o que eu queria saber.

[Raphael]

Podes não gostar da política externa do Bush, mas ele não está tentando extender seu mandato até sabe-se lá quando.

Nota: Não gosto da política externa e interna do Governo Bulshit.

E sobre extender mandatos. Isso é muito relativo, caríssimo André, de fato, o mandato dele não vai ser suportado mesmo nas próximas eleições, pois temos a grande maioria apostando nos democratas por lá. Mas há uma forma muito bonitinha de se extender um mandato, fazendo com que alguém de seu próprio partido seja eleito e continue governando.

[Andre]

É diferente uma pessoa estar no poder de seu partido estar no poder. Não duvido que muitas das coisas que o Bush faça sejam decisões do partido e não dele, assim como será em qualquer outro mandato.

[Ricardo RCB.]

Podes não gostar da política externa do Bush, mas ele não está tentando extender seu mandato até sabe-se lá quando.

Nota: Não gosto da política externa e interna do Governo Bulshit.

E sobre extender mandatos. Isso é muito relativo, caríssimo André, de fato, o mandato dele não vai ser suportado mesmo nas próximas eleições, pois temos a grande maioria apostando nos democratas por lá. Mas há uma forma muito bonitinha de se extender um mandato, fazendo com que alguém de seu próprio partido seja eleito e continue governando.

E desde quando fazer o sucessor é a mesma coisa que extender um mandato?

[Rodion]

Muita simplificação falar em culpados ou inocentes.

é.

[Rhyan]

Por quê Bush seria um ditador?

[Raphael]

Por quê Bush seria um ditador?

Acho que você é suficientemente inteligente pra saber responder tal pergunta, não acha?, ou você quer de A a Z o que ele representa de errado no mundo?

[Rhyan]

Acho que você não sabe o que significa "Ditador", então...

[Pregador]

Por quê Bush seria um ditador?

Acho que você é suficientemente inteligente pra saber responder tal pergunta, não acha?, ou você quer de A a Z o que ele representa de errado no mundo?

O fato de Bush ser um governante ruim não faz dele um ditador. Você deveria reclamar ao povo americano que o elegeu. Ele não tem nenhum comportamento de ditador e o seu poder nos EUA é minado pelo Congresso. Como falaram antes, parece que você não sabe o que é um ditador ou uma ditadura.

Ser for assim, Collor foi um ditador, Lula também é etc etc. O fato de serem governantes ruins e terem prejudicado muita gente com políticas escuzas e ridículas não faz deles ditadores. Até por que nem mesmo se perpetuaram no poder (quiçá o Lula tente). E Bush será substituido e não apresenta, absolutamente, nenhum sinal de tentar de tentar se perpetuar no poder.

[Raphael]

Acho que você não sabe o que significa "Ditador", então...

Sim, sei, claro. Acho que é como exatamente você escreveu... "ditador". O titio Bulshit, pra mim, não é um ditador declarado, o que não exclui a possibilidade do mesmo ser um ditador tirano filho da puta, de fato.

O fato de Bush ser um governante ruim não faz dele um ditador. Você deveria reclamar ao povo americano que o elegeu.

Mas este é justamente o ponto, Amon. Governante ruim ele não é pro povo patriota que o apoia, muito pelo contrário, ele é um cara legal até. Mas isso não exclui o fato da nação que ele comanda querer dominar o planeta. Exemplificando Hiltler, na Alemanha, foi extremamente aceito com suas idéias, mesmo sendo antes preso. E no final, ainda culpou a nação alemã por tê-lo apoiado.

Ditadores "não declarados", como Bulshit e tantos outros que temos por aí, não usam argumentos em prol do que desejam, mas sim, usam argumentos sempre em prol do povo que o apoia, e o resto do mundo que se foda, esta é a questão.

Quais as qualidades de um ditador?

[Hugo]

Um proto-ditador.

Entendo....

E sua opinião sobre Bush, ele seria o que?

Podes não gostar da política externa do Bush, mas ele não está tentando extender seu mandato até sabe-se lá quando.

É como se a democracia fosse A PERFEITA e tudo seria legítimo fazer. Se for assim, o que Chavez faz é legítimo, afinal é um Estado democrático.

Analogia da democracia_estadunidense:

"O povo é sempre inocente. São os anjos de deus na terra enganados pelos diabos ricos. Bush é produto do perfeito idiota americano, gente sem valores democráticos (com exceção deles), sem valores liberais (contanto que sejam bons para eles), gente com uma ética, para dizer o mínimo, canhestra. E ainda vamos nos associar a isso. Nós, os perfeitos idiotas brasileiros."

Sei lá... acho que caiu tão bem...

[Südenbauer]

Quanto espantalho, meu deus...

[Ricardo RCB.]

Legal, vou começar a subverter o significado de ditador para acusar o Lula, o Serra, o Kassab, e quem mais eu quiser de ditador.

Na interpretação do Raphael, o estado de São Paulo vive em uma ditadura do PSDB há quase duas décadas.

[Pregador]

Acho que você não sabe o que significa "Ditador", então...

Sim, sei, claro. Acho que é como exatamente você escreveu... "ditador". O titio Bulshit, pra mim, não é um ditador declarado, o que não exclui a possibilidade do mesmo ser um ditador tirano filho da puta, de fato.

O fato de Bush ser um governante ruim não faz dele um ditador. Você deveria reclamar ao povo americano que o elegeu.

Mas este é justamente o ponto, Amon. Governante ruim ele não é pro povo patriota que o apoia, muito pelo contrário, ele é um cara legal até. Mas isso não exclui o fato da nação que ele comanda querer dominar o planeta. Exemplificando Hiltler, na Alemanha, foi extremamente aceito com suas idéias, mesmo sendo antes preso. E no final, ainda culpou a nação alemã por tê-lo apoiado.

Ditadores "não declarados", como Bulshit e tantos outros que temos por aí, não usam argumentos em prol do que desejam, mas sim, usam argumentos sempre em prol do povo que o apoia, e o resto do mundo que se foda, esta é a questão.

Quais as qualidades de um ditador?

Eu não vou discutir Raphael. Senão serão páginas e páginas de perda de tempo igual ocorre com o Adriano e eu só vou me aborrecer. Estou realmente convicto que Bush não é um ditador até o presente momento e que tenho certeza absoluta que você faz confusão com os termos. Não dá para comparar Hitler com Bush, eles não estão no mesmo parâmetro. É tremendamente óbvio para mim.

[Arcanjo Lúcifer]

Quereu, me responda uma coisa, só por curiosidade.

Você realmente acredita que Chavez seja um ditador?

http://ultimosegundo.ig.com.br/bbc/2007/11/26/brasil_se_rearma_por_mais_peso_na_america_latina_diz_el_pais_1094786.html

Muita gente tb acha isso...

Colombia , Guiana, Brasil se armando...

É óbvio que o Chapolim Colorado está se armando para começar uma guerra, se não fosse assim, seus vizinhos não estariam comprando armas tb.Ele deve receber aeronaves até 2008, mais tempo para treinar pilotos ...acho que  se acontecer algo será lá para 2009 ou 2010.

[Rhyan]

Talvez seja só propaganda, Arcanjo. Mas é bom não subestimar a loucura do cara.

[Arcanjo Lúcifer]

Acredito mesmo que o cara começará uma guerra.. ninguém gasta quase 5 bilhões de dólares em armas e treinamento de 1 milhão reservistas sem motivo.E  outro dia postei vários links em outro tópico  que mostram a entrada ilegal de militares Venezuelanos em território brasileiro, Colombiano e da Guiana (Onde militares Venezuelanos explodiram uma mineradora há pouco tempo atrás..).

Na Bolivia o Chapolim Colorado construiu 4 bases militares com o próprio dinheiro e realiza manobras em conjunto com Bolivianos e Cubanos que estão em território da Bolivia..postei os links tb..

Pode acreditar..vem coisa  em breve.

[Pregador]

Mas é relativamente fácil destruir o futuro da Venezuela. Em caso de guerra, se bobardear todas as suas plataformas de petróleo acaba o eldorado venzuelano. Claro que a conseqüência direta seria um crise mundial em razão do aumento do barril de petróleo.