Tópico: Árvores 'absorvem menos CO2' em altas temperaturas

[Suyndara]

Um estudo conduzido por uma equipe de cientistas de vários países mostrou que as árvores estão absorvendo menos gás carbônico no Hemisfério Norte à medida que as temperaturas aumentam.

Os cientistas explicam que com o aquecimento global, nas últimas duas décadas a primavera tem chegado mais cedo e o inverno começado mais tarde no Hemisfério Norte, aumentando o tempo em que as árvores retêm suas folhas.



Em tese, afirmam os especialistas, isso favoreceria a absorção de CO2 e a liberação de oxigênio na atmosfera. Mas o estudo, publicado na revista Nature, mostrou que, na prática, isso não está ocorrendo.

Os cientistas analisaram imagens de satélites armazenadas durante 20 anos em estações de monitoramento na Sibéria, Alasca, Canadá e Europa. Eles observaram que a respiração das plantas, durante a qual emitem gás carbônico, aumentou mais do que a fotossíntese, processo em que os vegetais capturam CO2 da atmosfera para transformar em oxigênio.

Equilíbrio

O estudo conclui que se o aumento das temperaturas - que nessas regiões foi de até 1,1°C em duas décadas - significa uma menor absorção de CO2 pelas plantas, então a maior emissão de gás carbônico pode contribuir para elevar ainda mais os termômetros.

“A informação que tínhamos dos satélites, de que a área verde estava se mantendo por mais tempo, era um sinal positivo", disse Anders Lindroth, da Universidade de Lund, na Suécia, um dos pesquisadores envolvidos no estudo.

"Era a esperança de que isso ajudaria a diminuir os efeitos provocados pelas crescentes emissões de carbono. Mas mesmo com a área verde, isso não significou um efeito positivo no equilíbrio da quantidade de carbono”, afirmou.

Para o coordenador da pesquisa, Timo Vesala, da Universidade de Helsinque, na Finlândia, "de fato isso representa um grande potencial para que o aquecimento continue aumentando”.

Na avaliação dos cientistas, os resultados são cruciais porque sugerem que as altas emissões de gases provocadas pelo homem vão acabar afetando o clima da atmosfera em vez de serem absorvidas de forma segura pelas árvores e pelo solo.

“Nós atualmente estamos tendo um desconto de 50% no impacto climático provocado pelas emissões de gases”, disse o cientista climático John Miller num comentário à pesquisa, esclarecendo que metade das emissões de carbono são capturadas pelos oceanos e ecossistemas terrestres.

“Mas infelizmente não temos garantia de que esses 50% de desconto vão continuar, e se isso acontecer, vamos sentir os efeitos que as emissões de CO2 vão provocar no clima”.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/01/080103_arvoresgases_fp.shtml

Basta saber se isso é verdade também para o hemisfério sul e a floresta amazônica 

[Marcon]

as folhas fecham os estômatos e consequentemente reduzem a atividade fotossintética da planta.

[Atheist]

Uai, achei que isso fosse normal, afinal, ensinamos isso em bioquímica quando se fala de fotossíntese.

Com o aumento da temperatura, as plantas precisam manter os estômatos mais fechados, para evitar a perda de água. Assim, não entra muito CO2 para a conversão em carboidratos. Por isso plantas do cerrado e caatinga têm ciclos diferentes.

O negócio vai ser plantar mais cactáceas e milho...

[Suyndara]

É, mas os ambientalistas falavam justamente o contrário 

Todo mundo aqui conhece a velha estória de vamos preservar o verde para garantir o equilíbrio do ecossistema, mas agora comprovaram que mesmo toda essas florestas não conseguem captar o carbono que vai atmosfera.

Defender a Amazônia era garantir a desaceleração do aquecimento global, mas já que não funciona 

[Atheist]

É, mas os ambientalistas falavam justamente o contrário 

Todo mundo aqui conhece a velha estória de vamos preservar o verde para garantir o equilíbrio do ecossistema, mas agora comprovaram que mesmo toda essas florestas não conseguem captar o carbono que vai atmosfera.

Defender a Amazônia era garantir a desaceleração do aquecimento global, mas já que não funciona 

Vamos deixar a evolução agir. Se a captação de CO2 for diminuída na floresta amazônica, por exemplo, em decorrência do aumento médio da temperatura, várias espécies poderão morrer, mas abrirão caminho para que algumas rotas metabólicas variantes possam se sobressair... Vai que as rotas das C4 ou CAM estão fáceis?

[Luz]

Então, mais que preservar o verde, temos que diminuir a emissão de CO2 e sem garantias, já que, se não estiver enganada, não temos certeza que seja a ação do homem a principal responsável pelo aquecimento global? 

[Suyndara]

Quem sabe?  

Eu por mim, devíamos deixar sempre a evolução agir  

[Suyndara]

Então, mais que preservar o verde, temos que diminuir a emissão de CO2 e sem garantias, já que, se não estiver enganada, não temos certeza que seja a ação do homem a principal responsável pelo aquecimento global? 

A culpa pela emissão de CO2 acaba caindo sobre nós

Mas tem uma notícia boa, ontem eu li na Sciam que a camada de Ozônio diminuiu bastante nos últimos 10 anos, isso é sinal que eliminar os sprays funcionou

[Luz]

Então, mais que preservar o verde, temos que diminuir a emissão de CO2 e sem garantias, já que, se não estiver enganada, não temos certeza que seja a ação do homem a principal responsável pelo aquecimento global? 

A culpa pela emissão de CO2 acaba caindo sobre nós

Mas tem uma notícia boa, ontem eu li na Sciam que a camada de Ozônio diminuiu bastante nos últimos 10 anos, isso é sinal que eliminar os sprays funcionou

Bom, eu aqui, acho que é mais inteligente tentar consertar a casa, mesmo sem garantia, que deixá-la cair. O difícil é conseguir fazer o multirão.

[Suyndara]

Sem dúvidas.

Ainda mais que sabemos que algumas medidas realmente deram certo 

Mas acho que algumas tragédias serão inevitáveis, o processo já está bem acelarado e se nada "captura" esse CO2, sei não  :'(

[Luz]

Sem dúvidas.

Ainda mais que sabemos que algumas medidas realmente deram certo 

Mas acho que algumas tragédias serão inevitáveis, o processo já está bem acelarado e se nada "captura" esse CO2, sei não  :'(

Sem ter certeza do que estou falando - não sei realmente se nada captura ou se a emissão é maior que a captura, causando o desequilíbrio.

Talvez, se a emissão fosse drásticamente reduzida - o verde pudesse refazer o equilíbrio em algum tempo.

Mas aí é que a coisa pega - ainda que seja verdade, será muito difícil adequarmos a nossa tecenologia - abrindo mão dos benefícios imediatos pelos futuros - esse não parece ser o ser humano que eu conheço.

[Luz]

Se bem que a idéia tem muito de apego - não desejamos que a espécie seja extinta, nem outras, mas esse parece ser um processo natural - mesmo sob suposta influência "artificial". 

[Suyndara]

http://charges.uol.com.br/2007/08/28/hot-pinguins-quero-que-va-tudo/

 

[Suyndara]

Essa aqui já é maldade: http://charges.uol.com.br/2007/10/09/cotidiano-vantagens-do-aquecimento-global/

ps. não sei postar vídeos

[Luz]

Lindos, os pinguins da "jovem guarda".    E praia em Minas, bem... 

Dizem que nós podemos mudar as coisas, mas sei lá, os caprichos parecem "mais fortes" que a consciência. 

[Atheist]

É óbvio que queremos que nossa espécie seja eterna enquanto o Sol dure, mas catástrofes, desastres e alterações climáticas são inevitáveis. Já aconteceram e continuarão acontecendo, como diria Lyell.

[Raphael]

Uai, achei que isso fosse normal, afinal, ensinamos isso em bioquímica quando se fala de fotossíntese.

Com o aumento da temperatura, as plantas precisam manter os estômatos mais fechados, para evitar a perda de água. Assim, não entra muito CO2 para a conversão em carboidratos. Por isso plantas do cerrado e caatinga têm ciclos diferentes.

O negócio vai ser plantar mais cactáceas e milho...

Mas aí tem aquele negócio de fase clara e fase escura né? Que com certeza já mudou o nome, no qual eu  esqueci.

Tipo, se de dia faz muito sol, elas não abrem os estomatos, mas a noite abrem e captam mais CO2 pra fixar, né isso?

[Atheist]

Uai, achei que isso fosse normal, afinal, ensinamos isso em bioquímica quando se fala de fotossíntese.

Com o aumento da temperatura, as plantas precisam manter os estômatos mais fechados, para evitar a perda de água. Assim, não entra muito CO2 para a conversão em carboidratos. Por isso plantas do cerrado e caatinga têm ciclos diferentes.

O negócio vai ser plantar mais cactáceas e milho...

Mas aí tem aquele negócio de fase clara e fase escura né? Que com certeza já mudou o nome, no qual eu  esqueci.

Tipo, se de dia faz muito sol, elas não abrem os estomatos, mas a noite abrem e captam mais CO2 pra fixar, né isso?

Sim, tem a fase clara e a fase escura, mas isso não significa independência de luz.

Para ser mais didático:

A fase clara é a utilização da energia luminosa para gerar ATP e coeficientes redutores;

A fase escura é a fixação do CO2 e produção de carboidrato (como glicose) com a utilização da energia gerada pela fase clara.

Entretanto, a enzima que faz a fixação do CO2 (rubisco) é dependente de luz, o que significa que não acontece absolutamente nada de noite em relação à fotossíntese.

Algumas plantas então têm como driblar este problema, são as plantas C4 (como o milho) e as CAM (como cactus). No cactus, por exemplo, os estômatos ficam abertos de noite e absorvem o CO2 fixando-o em outro tipo de molécula, mas não pela enzima típica da fotossíntese. De dia, com a luz, a reação segue o ciclo de Calvin e gera o carboidrato.

[Raphael]

Valeu pela aula, Rubens. Me levou direto pro túnel do tempo.

Lembrava vagamente disso, aprendi isso no meu segundo período, ou seja, 2004.2. Não tenho esta memória toda, talvez seja pelo contato que não tenho mais com a matéria.

Mas é como Einstein dizia : A educação é tudo aquilo que resta depois que você esquece tudo o que aprendeu no colégio.

[Atheist]

É que eu tenho que justificar minha aprovação num concurso de biologia celular e bioquímica...

[Raphael]

Que foda cara, foram minhas matérias preferidas. Bioquímica é lindo, eu ficava embasbacado com as explicações do meu professor, cara novo pra caralho, 30 anos é já fazia pós doc.

Sem contar as explicações de remoção de gordura de um prato com detergente. Coisa simples, mas processo bioquímico magnífico.

[Atheist]

Só um off, pós-doc não é nada de mais, é apenas um nome mais chic para estágio depois que se tem doutorado... Não acrescenta nem um centavo no salário... Infelizmente...

[Raphael]

Só um off, pós-doc não é nada de mais, é apenas um nome mais chic para estágio depois que se tem doutorado... Não acrescenta nem um centavo no salário... Infelizmente...

Mas acrescenta conhecimento.

Vamos combinar...

[Atheist]

Depende... Se a pessoa faze o pos-doc na mesma área que já trabalhou antes no doutorado, por exemplo, não acrescenta muita coisa... O bom é quando se utiliza para aprender técnicas novas, coisa assim...

[Raphael]

Depende... Se a pessoa faze o pos-doc na mesma área que já trabalhou antes no doutorado, por exemplo, não acrescenta muita coisa... O bom é quando se utiliza para aprender técnicas novas, coisa assim...

Eu sou meio duvidoso em relação a isso. Acho que qualquer forma de conhecimento é cabível. O conhecimento está sempre a mudar. Quanto tempo demora um pós doc?