Há vários países regidos pelo sistema representativo que estão muito bem, não vejo porque implantar esse sistema que você defende em um país como o Brasil. O que se faz necessário é diminuir o tamanho do Estado, com isso fica bem mais fácil fazer o controle da corrupção.
Concordo que o Estado deve diminuir em alguns setores, como a não necessidade de ministério da cultura. A privatização parcial da previdência (não total pois é necessária um sistema que evite o empobrecimento de muita gente como aconteceu no Chile). Porém na saúde o Estado tem é que aumentar e muito, e melhorar a qualidade, tendo mais hospitais públicos, e um sistema de saúde mais amplo. Assim como políticas sociais para garantia dos direitos sociais, em caráter transitório e com condicionais, e forte fiscalização.
Na educação não é aumentar porém mais investimentos, e mecanismos, se quiser digo até idéias minhas, são necessários por parte do Estado. Exemplo bônus salarial a todos os professores dos colégios que vão bem em testes nacionais padronizados, criando uma competição acadêmica pelo bônus. E comissões destinadas a avaliar pq determinados colégios estão mal, e buscar meios para aprimorar os mesmos, investindo na estrutura e qualificação dos professores.
No setor ambiental o Estado tb tem que aumentar. Se não for Estado eu não vejo a maioria das empresas muito preocupadas com isso.
Em outros setores o Estado pode sim diminuir, trabalhar com incentivos, e regulação.
O melhor antídoto para corrupção é a democratização, e para mim isso é absolutamente claro. Se mais pessoas têm mais poder, fica mais difícil esconder, tem gente demais para subornar, e a tolerância com a corrupção diminui. A tolerância aumenta em sistemas que se concentra poder pois se racionaliza que todos ou a maioria fariam o mesmo, se cria uma cultura da impunidade, se vc se torna diretamente responsável, se todos se tornam mais responsáveis, isso automaticamente dificulta.
Sendo que não é somente a Suíça, esse é o caso extremo. Mas em quase todos os desenvolvidos, mesmo em sistemas representativos, a população transforma em diretos, com passeatas, protestos, e os sistemas tem mais mecanismos de controle popular nas democracias avançadas, em todas. E em todas, são esses momentos, esses dispositivos, que estão presentes nas grandes conquistas sociais. É essa pressão que fez, por exemplo, Margaret Thatcher dizer que o sistema de saúde inglês está em boas mãos no Estado.
Em um país que a população ainda não tem essa consciência política ampliar a democracia e acelerar esse processo, é ainda mais necessário. Pois a prática vai fornecer ao longo do tempo essa educação política, diminui a personalização do poder. Enfim, eu poderia literalmente escrever mais de 20 paginas apenas listando os inúmeros benefícios. E não é por acaso que boa parte dos maiores cientistas políticos, historiadores, e outros pesquisadores, pelo mundo, de uma forma ou de outra, vem abraçando essas idéias. O desafio maior agora é levar ao público, que a liberdade mais importante, é a liberdade do homem público, do cidadão que pensa em si e nos outros, é na política que protege o individuo, e que ao mesmo tempo ele próprio é o agente de se pensar nos outros, no coletivo. Sendo óbvio que nada deve ser forçado, deve emanar dele, do individuo.
Podemos como em qualquer sociedade livre buscar convencer, expor idéias, e defender seus méritos, pq são melhores. E Night, para mim é são visivelmente melhores, não por pouco, mas por muito, leguas...lembrando que não inventei nada, ao contrario, faço parte de um conjunto de gente, muito antes de eu ter nascido, que já haviam pensado nisso.
Enquete
Tópico: Sobre novos impostos. (Lida 2226 vezes)