Tópico: padre bane sucessos funk de rádio comunitária

[Dodo]

Lembrando, é uma rádio privada católica, então o padre pode cortar da programação uma discussão sobre anticoncepcionais, por exemplo, simplesmente porque vai contra a moral e os bons costumes da igreja católica.
Será que teremos tantas pessoas aqui no fórum concordando com a decisão do padre??

Ele tem todo o direito de tomar essa atitude.

Eu não questionei isso, apenas perguntei se as pessoas do fórum que concordaram com o padre também teriam aplaudido se ele proibisse a vinculação de uma campanha sobre planejamento familiar.

Eu não aplaudiria, mas continuo dizendo que ele tem todo o direito de fazer isso.

As pessoas nesse tópico aplaudiram a decisão do padre porque também não gostam de música "funk", e não porque ele tem o direito de proibir que certas coisas sejam exibidas na rádio.

Se não me engano, isso é uma falácia, mas não lembro qual é.

A única falácia aqui parece ser : "os fins justificam os meios."
Nesse caso o meio foi a censura, a qual acredito seja condenada pela maioria aqui no fórum.

[Snake]

Você tem certeza de que leu todas as mensagens deste tópico?

O que você citou só confirma o que eu disse.

A rádio é privada e, sendo assim, seus donos têm todo o direito de cortarem da programação as músicas e "músicas" que quiserem

O que é equivalente a dizer isso:

continuo dizendo que ele tem todo o direito de fazer isso.

----

e fico imensamente feliz que tenham cortado esse verdadeiro LIXO erroneamente considerado música que é o f*nk!!!

O que é (aproximadamente) equivalente a dizer isso:

As pessoas nesse tópico aplaudiram a decisão do padre porque também não gostam de música "funk"

[Snake]

A única falácia aqui parece ser : "os fins justificam os meios."
Nesse caso o meio foi a censura, a qual acredito seja condenada pela maioria aqui no fórum.

Não foi censura. A rádio é privada.

[Poindexter]

A única falácia aqui parece ser : "os fins justificam os meios."
Nesse caso o meio foi a censura, a qual acredito seja condenada pela maioria aqui no fórum.

Há vários casos em que os fins justificam os meios, e este é facilmente um deles, até mesmo porque o padre manda naquilo. É dele! Não é público. Ele manda e corta o que quiser.

Você fala em censura como se ela fosse uma coisa só, quando há casos e casos. A falácia aqui se chama "Falsa Bifurcação". Eu imagino que maioria das pessoas não deixaria uma criança de 10 anos assistir filmes de zoofilia, por exemplo. Os fins não justificam os meios, aí?

Viva a Censura!

[Poindexter]

Caro Snake,

você parece ter se esquecido de um detalhezinho, que é o final da última frase da qual você só reescreveu a primeira metade...

... e não porque ele tem o direito de proibir que certas coisas sejam exibidas na rádio.

Prove que o direito que ele tem de proibir que certas coisas sejam exibidas na rádio NÃO foi um dos motivos pelos quais celebrei.

[Hold the Door]

A única falácia aqui parece ser : "os fins justificam os meios."
Nesse caso o meio foi a censura, a qual acredito seja condenada pela maioria aqui no fórum.

Não é questão de censura, mas sim de que se trata de uma rádio particular. Ele tem o direito de colocar a programação que bem entender nela.

[Rhyan]

Eu imagino que maioria das pessoas não deixaria uma criança de 10 anos assistir filmes de zoofilia, por exemplo. Os fins não justificam os meios, aí?

Falsa Analogia.

Mas, no geral, concordo com o PD e com o Angelo.

[Snake]

Prove que o direito que ele tem de proibir que certas coisas sejam exibidas na rádio NÃO foi um dos motivos pelos quais celebrei.

Eu disse aquilo baseado justamente no que você disse. Veja só:

A rádio é privada e, sendo assim, seus donos têm todo o direito de cortarem da programação as músicas e "músicas" que quiserem, e fico imensamente feliz que tenham cortado esse verdadeiro LIXO erroneamente considerado música que é o f*nk!!!.

Eu só vejo celebração a partir da parte em negrito. Caso você celebre a proibição de qualquer coisa em um canal de comunicação por parte do dono, deveria começar refutando o dodo.

Se uma rádio proíbe a difusão de um estilo musical que eu gosto, eu nunca celebraria essa decisão, embora a respeite.

Você fala em censura como se ela fosse uma coisa só, quando há casos e casos. A falácia aqui se chama "Falsa Bifurcação". Eu imagino que maioria das pessoas não deixaria uma criança de 10 anos assistir filmes de zoofilia, por exemplo. Os fins não justificam os meios, aí?

Penso que a responsabilidade de proibir a exibição dos filmes à criança seria dos pais (ou quaisquer responsáveis), e não do Estado. Na verdade, seria assim: o Estado proíbe, mas, se os pais querem, a criança pode. Não gosto do que acontece nos cinemas atualmente: mesmo entrando com os pais, um menor de idade não pode ver um filme com censura 18 anos, por exemplo.

[Dodo]

Há vários casos em que os fins justificam os meios, e este é facilmente um deles, até mesmo porque o padre manda naquilo. É dele! Não é público. Ele manda e corta o que quiser.

Ele é o dono? Então porque ele deixava tocar antes? Essa parte eu não entendi.

Você fala em censura como se ela fosse uma coisa só, quando há casos e casos. A falácia aqui se chama "Falsa Bifurcação". Eu imagino que maioria das pessoas não deixaria uma criança de 10 anos assistir filmes de zoofilia, por exemplo. Os fins não justificam os meios, aí?

Viva a Censura!

A maioria das pessoas não deixaria uma criança ter acessoa a pornografia de qualquer gênero. Agora, uma coisa é eu não querer que minhas filhas assistam pornografia, outra coisa é não ser permitido produzir ou vincular pornografia.
Nesse caso o padre decidiu com base no que ele considera indecente ou não.
E pelo jeito, uma parte da comunidade não ficou muito contente com  proibição. Ou ele não se explicou direito ou então esta monopolizando a razão.