Tópico: Quiropraxia

[O Grande Capanga]

Esse método é pseudociência?

[Lucas Eduardo]

Como estudante de Quiropraxia, posso dizer-lhe que não é pseudociência e nem um método. É uma profissão nova e por isso sujeita a todo tipo de crítica e questionamento. O que é correto.

Entendo perfeitamente quando profissionais de outras áreas da saúde e pessoas céticas questionam a quiropraxia.

O problema que ocorre entre os quiropraxistas, especialmente norte americanos, é que eles seguem a filosofia ao extremo. Uma filosofia antiga e totalmente não-científica.

Aqui no Brasil, as duas universidades (Sp e Rs) que ensinam a Quiropraxia estão em outra linha de pensamento. A Quiropraxia como ciência, e para isso, submetida a provas científicas.
Há bastante literatura científica que mostra a eficácia da manipulação vertebral, especialmente a quiropraxia.

Como uma profissão ainda no berço, espero fazer trabalhos científicos mostrando a eficácia ou não (afinal, não é porque é minha profissão que devo mascarar).

Sei que muitos são contra e dizem que não funciona, mas posso garantir-lhes que é muito eficaz.

[X]

Já que você está inserido diretamente, fale um pouco mais sobre isso, senhor Lucas Eduardo.
Temos mania de achar que quanto menos evasivo, menos eficaz.

[Lucas Eduardo]

É..isso é um dos pensamentos mais usados atualmente.
Mas isso mudará, de acordo com que pesquisas são feitas.
Algumas teorias da Quiropraxia, desde o seu nascimento(1895), ainda são usadas por alguns profissionais (grande maioria Norte Americanos), mas há tempos já refutadas.

A Quiropraxia está passando por uma transformação. De manipuladores de ossos a profissionais baseados em ciência.

Se algum dia tiveres oportunidade de ir a uma clínica de Quiropraxia e conversar com pacientes, verás que ela realmente faz efeito.
É claro que, como em todas profissões, alguns pacientes não reagem como esperado, e por isso cabe ao quiropraxista encaminha-los para uma nova avaliação com outro profissional (fisioterapeuta, médico etc..).

Minhas informações são bastante superficiais, pois não sei o que tu quer saber realmente.

[Barata Tenno]

Quais são os fundamentos da quiropraxia?No que difere de uma simples massagem?


Lembrando que evidencias anedóticas não tem muito crédito por aqui.....

[Lucas Eduardo]

A massoterapia é um trabalho miofascial.

A Quiropraxia é um trabalho músculoesquelético e atua manipulando (ajustando) articulações, especialmente da coluna vertebral. Essa manipulação ocorre quando é detectada(através da examinação palpatória, radiológica e da anamnese do paciente) uma estrutura desalinhada(termo popular) em relação as demais estruturas.
Quando acontece algo assim, a articulação acaba perdendo sua mobilidade e funcionalidade. Os efeitos podem ser variados: dor, incapacidade motora, disfunções nervosas, etc...
Dentro da quiropraxia, existem técnicas com fundamentos diferentes. A maioria trabalha a manipulação direta da articulação, outras utilizam reflexos vicerais, estímulos próprioceptivos.

Ainda existe muita resistência pela quiropraxia. O que é natural até certo ponto, pois trata-se do desconhecido.
O maior problema ocorre em níveis burocráticos, um exemplo vivo é a Fisioterapia.
Atualmente, no Brasil, a fisioterapia tem tentado adotar a quiropraxia como uma técnica da sua profissão. O que é incompatível, já que o bacharel em Quiropraxia(reconhecido pelo MEC) dura 5 anos, enquanto a fisioterapia dura de 4 a 5 anos.
No mundo todo, a quiropraxia é reconhecida como atendimento primário e profissão regulamentada.
Na mesma instituição que estudo, há fisioterapia. Conversando com os alunos, a maioria vê claramente profissões distintas, mas a cúpula burocrática não pensa o mesmo, já que a quiropraxia reconhecida como profissão, segundo os eles, pode afetar financeiramente o trabalho fisioterápico.


Nesse link, vocês podem encontrar as Diretrizes da Organização Mundial de Saúde(OMS) sobre a quiropraxia.
http://www.quiropraxia.org.br/portal/images/abq/artigos/diretrizes_da_oms_sobre_educacao_e_seguranca_em_quiropraxia.pdf

Se quiseres, procure por chiropractic no youtube. É muito diferente da massoterapia. A única coisa em comum é que trabalha com as mãos.

Qualquer dúvida, só perguntar.

[Barata Tenno]

Interessante........ Vou procurar me informar mais sobre isso.Valeu.

[Tupac]

E quanto aos tais estudos da nova Quiropraxia baseada em evidencias cientificas? Onde posso encontra-los?

[Lucas Eduardo]

http://www.chiroindex.org/#results (nesse primeiro, no menu direito tem a lista de jornais indexados)
http://www.chiropracticresearch.org/
http://www.jcca-online.org/
http://www.fcer.org/
http://www.worldchiropracticalliance.org/tcj/
http://www.journalchiromed.com/
http://www.acatoday.org/level2_css.cfm?T1ID=11&T2ID=118

Bom...tem muitos outros sites e periódicos...
Como se pode notar, no Brasil, não existem pesquisas, pois não existe incentivo algum. O que era de se esperar, pois é uma profissão nova aqui.

Att.

[Tupac]

Poderia trazer algum estudo vinculado ao PubMed? Ou que tenha saido em algum periodico cientifico de renome?

Ou as fontes que você tem são do tipo: "A biblia diz que isso é verdade, e isso é verdade porque a biblia diz."*??

*Espero que tenha entendido a analogia.

[Gigaview]

Pense por um minuto...se isso funciona mesmo porque não é amplamente reconhecido e utilizado?
Ahhhh...sim, esquecí do cartel da indústria farmacêutica e das centenas de teorias da conspiração.
Francamente...

Até que se prove o contrário, a quiropraxia é mais uma abobrinha pseudocientífica que tira proveito do efeito placebo e da sugestão como outras tantas terapias que existem por aí. Evidências? Apenas nos jornais de quiropraxia, que existem às pencas, tal como acontece com a nossa velha e conhecida homeopatia.

Sorry folks.

    There are some published studies that indicate that manipulation may be effective for the treatment of certain kinds of headaches and other pains, but the evidence doesn't show that manipulation is superior to common alternative treatments or that chiropractic spinal adjustments are especially effective.
http://skepdic.com/chiro.html

While it was not surprising to learn that the technique is useless for period pain or allergies, it fared badly even with complaints for which benefits might be expected. For neck pain it was “not of demonstrable effectiveness”. Even for back pain it was no better than conventional treatments, such as exercise. “There is little evidence that spinal manipulation is effective in the treatment of any medical condition, ” it concluded.

...

Perform enough studies and some are going to produce apparently significant findings because of a small data set, methodological flaws or just through chance. A review of reviews like this will, by its nature, contradict the findings of some of the basic studies it includes.

Next, Ernst considered not only whether manipulation was better than a placebo or sham version of the therapy but how it compared with other forms of treatment. It is not enough when setting guidelines for best practice to know simply whether a treatment can have positive effects. These — and any risks — must be weighed against those of a range of therapies that might also be prescribed. Manipulation performed poorly here: it is a riskier treatment for back pain than exercise but there’s no strong evidence for greater benefits.
http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/features/article694688.ece

In 1992, researchers at the Stanford Stroke Center asked 486 California members of the American Academy of Neurology how many patients they had seen during the previous two years who had suffered a stroke within 24 hours of neck manipulation by a chiropractor. The survey was sponsored by the American Heart Association. One hundred seventy-seven neurologists reported treating 55 such patients, all of whom were between the ages of 21 and 60. One patient had died, and 48 were left with permanent neurologic deficits such as slurred speech, inability to arrange words properly, and vertigo. The usual cause of the strokes was thought to be tearing of the vertebral artery walls [3]. A recent review of 116 articles published between 1925 and 1997 found 177 cases of neck injury associated with neck manipulation, at least 60% of which was done by chiropractors [4].

One patient proven to have been killed by neck manipulation was Kristi A. Bedenbaugh, a medical office administrator and former beauty queen from Little Mountain, South Carolina. In 1993, Kristi consulted a chiropractor seeking relief from the pain of sinus headaches. During her second visit, she suffered a stroke immediately after the chiropractor manipulated her neck. She died three days later, one day before her 25th birthday. The autopsy revealed that the manipulation had split the inside walls of both of her vertebral arteries, causing the walls to balloon and block the blood supply to the lower part of her brain. Additional studies concluded that blood clots had formed on the days the manipulation took place. In 1997, the State Board of Chiropractic Examiners of South Carolina issued a consent order in which the chiropractor agreed to pay a $1,000 fine and to acquire 12 hours of continuing education credits in the areas of neurological disorders and emergency response.

http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/chiro.html

http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2005/feb/01/healthandwellbeing.health1
http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/BookContents/cv.html

[Tupac]

Ahh Giga, não assusta o minino ainda não... Eu me esforçando pra me manter na linha e você queima tudo...

[Tupac]

Cade o menino??? Ja se foi???

[Lucas Eduardo]

Pense por um minuto...se isso funciona mesmo porque não é amplamente reconhecido e utilizado?

R:Provavelmente pq ainda não tem muitos estudos. O que, lógicamente, não quer dizer que não funcione.
É amplamente utilizado, mas ainda não é amplamente reconhecido.

Ahhhh...sim, esquecí do cartel da indústria farmacêutica e das centenas de teorias da conspiração.
Francamente...

R: eu falei isso?
Mas já que tu citou. Não sou encanado com essas teorias, mas é fato e lógico que uma indústria farmacêutica vai investir onde se utiliza fármacos, e não em terapias que não utilizam fármacos. Seria irracional.


Até que se prove o contrário, a quiropraxia é mais uma abobrinha pseudocientífica que tira proveito do efeito placebo e da sugestão como outras tantas terapias que existem por aí. Evidências? Apenas nos jornais de quiropraxia, que existem às pencas, tal como acontece com a nossa velha e conhecida homeopatia.

R: Seria interessante ler um pouco mais sobre o assunto. Vejo que tu és mais um daqueles que entram no final da fila do telefone sem fio.
Suponho que tu nunca leste um livro de quiropraxia, muito menos presenciaste um atendimento quiroprático.

Então para se fazer pesquisa científica na área da saúde necessáriamente precisa-se ser médico? Se quiropraxistas não fizerem suas próprias pesquisas, outra profissão não fará. Isso que a maioria dos artigos de quiropraxia conte com um ou dois autores médicos.
INteressante que tu fala dos jornais de quiropraxia, mas cita timesonline, guardian, quackwatch...

Pubmed: chiropractic = Items 1 - 20 of 4477
Com certeza não farei busca de inúmeros artigos para citar trechos. As fontes estão aí, quem quiser leia.


A acupuntura também era balela...mas de repente, virou especialidade médica...

Para ser sincero, quando comecei a estudar eu tive muita, muita dúvida sobre a efetividade da quiropraxia. Achava uma filosofia muito antiga, que falava de subluxações interferindo no sinal nervoso. Mas quando se começa a pesquisar e a vivenciar, larga-se a filosofia de lado, entra o ceticismo e tudo fica mais claro.
Não quero que vocês ``acreditem`` no que eu estou dizendo, mas faz muito efeito. A quiropraxia usa leis biomecânicas e fisiológicas, não há nada de oculto nisso. Espero ainda fazer um trabalho científicamente correto e mostrar resultados, afirmando ou não a quiropraxia.

Mas como falei anteriormente, é necessário ler a respeito. E de preferência bibliografia atual, e não de 1992

Outra coisa. A história da quiropraxia, filosofias SÃO antigas e não-científicas. Não considerem a profissão a partir disso.

[Tupac]

Primeiro, aprenda usar a tags [quotee] e [//quote]*.

Segundo, quem esta abrindo topicos pra falar sobre a maravilha quiropratica é você, portanto é sim seu dever fazer (sic) buscas de inúmeros artigos, pra corroborar suas afirmações.

Eu te pedi um paper feito se utilizando do metodo cientifico e que tenha sido publicado em periodicos respeitados (e obvio, que tivesse resultado favoravel à quiropraxia). Você tem pra apresentar?

*Eu utilizei dois "e's" e duas barras pra escrever a tag quote, mas é necessaria só um de cada pra que funcione.
===========================================

Suponho que tu nunca leste um livro de quiropraxia, muito menos presenciaste um atendimento quiroprático.

Ué, quer dizer que a biblia é prova pra biblia??? (espero que entenda a analogia)

A acupuntura também era balela...mas de repente, virou especialidade médica...

Homeopatia também é especialidade médica, mesmo ja tendo sido provado que não passa de MENTIRA, BALELA e etc. O mesmo se aplica a acupuntura, não a nada que indique ser realmente eficaz, e até onde eu sei, ainda não perdeu o status de balela...

Espero ainda fazer um trabalho científicamente correto e mostrar resultados, afirmando ou não a quiropraxia.

Mas como falei anteriormente, é necessário ler a respeito. E de preferência bibliografia atual, e não de 1992 Wink

Outra coisa. A história da quiropraxia, filosofias SÃO antigas e não-científicas. Não considerem a profissão a partir disso.

Tem meu total apoio.

[Gigaview]

Desculpe, mas o que foi apresentado até agora mostra que a quiropraxia não é terapia, é mais um jeito de ganhar a vida cobrando pela aplicação de procedimentos comprovadamente menos eficazes que outras tantas terapias reconhecidas, inclusive exercícios físicos. É como trocar o antibiótico pelo cházinho de cana do brejo tomado na lua cheia.

Tal como a astrologia que tenta parecer séria utilizando cálculos astronômicos, a quiropraxia também se reveste de uma terminologia médica e se perde numa salada mista de conceitos "holísticos". Em outras palavras bullshit.

Lembre-se que estou exercendo o meu direito de duvidar. Nada pessoal. Não gostou? Prove.

[Lucas Eduardo]

Segundo, quem esta abrindo topicos pra falar sobre a maravilha quiropratica é você, portanto é sim seu dever fazer (sic) buscas de inúmeros artigos, pra corroborar suas afirmações.

Eu não abri tópico. Só respondi, sobre meu ponto de vista, o que estava sem resposta.
Olha, eu não penso desse modo.
Quando tu encontra um religioso que fala que não acredita na evolução, tu afirma que existem muitos fósseis provando e ele continua duvidando( o que é extremamente normal), tu tira do bolso artigos, livros, museus arqueológicos?
Olha, eu ofereci diversos meios para encontrar material, contra e a favor, da quiropraxia. Eu poderia ser muito imparcial colando citações de artigos, manipulando informações (o que é muito fácil na internet), por isso sempre prefiro ler na integra as coisas.

Eu te pedi um paper feito se utilizando do metodo cientifico e que tenha sido publicado em periodicos respeitados (e obvio, que tivesse resultado favoravel à quiropraxia). Você tem pra apresentar?

Tenho muitos. Não estou com meu pendrive aqui, e estou em horário de trabalho. Te prometo que amanhã posto alguns, pode ser?

Ué, quer dizer que a biblia é prova pra biblia??? (espero que entenda a analogia)

Não foi isso que eu disse. Entendi perfeitamente a analogia. Só disse que não é possível afirmar que a bíblia é um livro de receitas (embora, de certo modo, seja hehe) de alimentos.
O que me parece é que vocês estão entendendo a quiropraxia como aqueles métodos onde se utiliza fontes milagrosas de energia, força dos astros, cura pelas cores etc...
Não é assim. É baseada em leis universais que se encontram em qualquer livro de saúde.

Homeopatia também é especialidade médica, mesmo ja tendo sido provado que não passa de MENTIRA, BALELA e etc. O mesmo se aplica a acupuntura, não a nada que indique ser realmente eficaz, e até onde eu sei, ainda não perdeu o status de balela...

Pois então. Não sei se tu vive no meio da saúde, mas o que eu percebo é que a acupuntura era a maior palhaçada, até alguém de renome pensar melhor a respeito. Hoje os médicos querem que seja absolutamente especialidade médica, e os profissionais da saúde e críticos já não encaram mais como balela.

[Tupac]

Eu não abri tópico.

Verdade, falha minha... perdão...

Olha, eu não penso desse modo.
Quando tu encontra um religioso que fala que não acredita na evolução, tu afirma que existem muitos fósseis provando e ele continua duvidando( o que é extremamente normal), tu tira do bolso artigos, livros, museus arqueológicos?

Sim, isso se chama honestidade intelectual. Se eu afirmo que existe um fossil de um dinossauro com penas, então eu tenho que apresentar as evidencias que corroboram minha afirmação, tenho que trazer de fontes confiaveis, como papers veiculados em periodicos cientificos de renome, e etc. Não posso afirmar que fadas existem e não apresentar evidencias de qualidade e mesmo assim achar que esta tudo certo...

Olha, eu ofereci diversos meios para encontrar material, contra e a favor, da quiropraxia.

Não, não ofereceu. Você "usou a biblia pra provar a biblia", ou seja, trouxe links sobre quiropraxia de instituições que ganham dinheiro com isso. Ora, a fonte precisa ser imparcial, o metodo precisa ser o cientifico, precisa haver revisão por pares, precisa-se de uma quantidade enorme de requisitos pra poder ser levada em consideração.

Eu fui bem claro quanto ao tipo de paper que me referia. Se você topar com algum charlatão da homeopatia, pede pra ele as fontes que corroboram a homeopatia. Garanto que ele vai fazer a mesma coisa que você, em vez de apresentar estudos sérios, feitos seguindo com rigor o metodo cientifico, eles apresentarão sites e mais sites de sociedades homeopatas, de conselhos e etc. Mesmo com essa merda ja tendo sido desmascarada...

No caso da quiropraxia, eu resolvi te dar o beneficio da duvida, pois pareceu-me interessante o que dizias, mas aparentemente, era só conversa mesmo, vai incorrer nos mesmos erros dos seus amigos das pseudos...

Eu poderia ser muito imparcial colando citações de artigos, manipulando informações (o que é muito fácil na internet), por isso sempre prefiro ler na integra as coisas.

Você leu o nome desse forum? Se não, eu te digo, o nome é: Clube Cético... Muita ingenuidade (pra dizer o minimo) sua achar que conseguiria "manipular informações" e que seria facil nos convercer.

Tenho muitos. Não estou com meu pendrive aqui, e estou em horário de trabalho. Te prometo que amanhã posto alguns, pode ser?

Não quero nada do seu pen drive, quero o link de um PubMed da vida, enfim, leia lá minha requisição, ela é bem clara...

Não foi isso que eu disse. Entendi perfeitamente a analogia. Só disse que não é possível afirmar que a bíblia é um livro de receitas (embora, de certo modo, seja hehe) de alimentos.
O que me parece é que vocês estão entendendo a quiropraxia como aqueles métodos onde se utiliza fontes milagrosas de energia, força dos astros, cura pelas cores etc...
Não é assim. É baseada em leis universais que se encontram em qualquer livro de saúde.

Apresente um artigo cientifico veiculado a um periodico conhecido do meio cientifico e que tenha sua credibilidade em alta conta.

Pois então. Não sei se tu vive no meio da saúde, mas o que eu percebo é que a acupuntura era a maior palhaçada,

Ainda é...

até alguém de renome pensar melhor a respeito.

O que? Aceitação a base de autoridade? DISPENSO... Quero ver é resultados de pesquisas cientificas, independete de quem seja o pesquisador...

Hoje os médicos querem que seja absolutamente especialidade médica, e os profissionais da saúde e críticos já não encaram mais como balela.

Que médicos? O Luiz Souto é médico. Luiz, você quer que a acupuntura se torne especialidade médica?

Seguinte. Coisas que você precisa saber sobre ciencia:

1) Não importa quão renomado seja alguem, sua opinião não vai valer de nada se não for acompanhada de resultados praticos e que possam ser verificados independentemente.

2) Não importa se 5 bilhões de médicos acreditam em fadas, sem evidencia, não passa de crença. (Aquela do, se 5 bilhões de pessoas acreditam em algo idiota, esse algo continua sendo idiota...)

3) Acupuntura não apresentou, em testes sérios, nenhum resultado superior a placebo. Continua sendo uma pratica sem respaldo cientifico algum.

4) Paro por aqui porque estou com sono...

[Zeichner]

Tenho o caso de um irmão que recorreu às atividades quiropraxicas.
O que percebo é que possui um efeito positivo, diminuindo dores, etc. Porém, é sempre temporário, tendo que recorrer sempre aos procedimentos. Ou seja, é um paliativo.

Até entendo que funcione, mas não resolve. Ser apenas paliativo e sem respostas em testes duplo-cego científicos, me levam à concluir que é uma atividade pseudo-científica, assim como a homeopatia e acupuntura.

Mas, considerando o grau de dores nas costas do brotha, efeito paliativo foi melhor que nada. Eu gostaria que fosse científico estes procedimentos, mas meu querer não é resposta.

[Lucas Eduardo]

Verdade, falha minha... perdão...

Está perdoado, meu filho.

Sim, isso se chama honestidade intelectual. Se eu afirmo que existe um fossil de um dinossauro com penas, então eu tenho que apresentar as evidencias que corroboram minha afirmação, tenho que trazer de fontes confiaveis, como papers veiculados em periodicos cientificos de renome, e etc. Não posso afirmar que fadas existem e não apresentar evidencias de qualidade e mesmo assim achar que esta tudo certo...

Mas eu mostrei links. Inclusive do pubmed. Com certeza não citarei cada um.
Se tu apresentar isso a um religioso, ele provavelmente não lerá.
Eu mostro onde tem material, ler é opção de cada um.

Não, não ofereceu. Você "usou a biblia pra provar a biblia", ou seja, trouxe links sobre quiropraxia de instituições que ganham dinheiro com isso. Ora, a fonte precisa ser imparcial, o metodo precisa ser o cientifico, precisa haver revisão por pares, precisa-se de uma quantidade enorme de requisitos pra poder ser levada em consideração.

Eu fui bem claro quanto ao tipo de paper que me referia. Se você topar com algum charlatão da homeopatia, pede pra ele as fontes que corroboram a homeopatia. Garanto que ele vai fazer a mesma coisa que você, em vez de apresentar estudos sérios, feitos seguindo com rigor o metodo cientifico, eles apresentarão sites e mais sites de sociedades homeopatas, de conselhos e etc. Mesmo com essa merda ja tendo sido desmascarada...

No caso da quiropraxia, eu resolvi te dar o beneficio da duvida, pois pareceu-me interessante o que dizias, mas aparentemente, era só conversa mesmo, vai incorrer nos mesmos erros dos seus amigos das pseudos...

"Você usou o Tratado de Fisiologia para provar fisiologia"...

Se eu fizer uma pesquisa e for a favor quiropraxia, eu serei imparcial pq ganho dinheiro com isso? Aí entram as teorias da conspiração que o giga falou lá em cima. Indústrias farmacêuticas financiarão estudos a favor de seus produtos, o que é lógico.
Partindo desse princípio, eu não confiaria em quase todas instituições de pesquisa. É muito fácil haver interesses de outras partes.

Você leu o nome desse forum? Se não, eu te digo, o nome é: Clube Cético... Muita ingenuidade (pra dizer o minimo) sua achar que conseguiria "manipular informações" e que seria facil nos convercer.

Eu disse que queria manipular informações? Se tu confere a fonte dos dados, outros não o fazem. Se baseiam apenas no que leêm aqui. Ou tu garante que todos nesse forum têm o mesmo senso crítico?

Não quero nada do seu pen drive, quero o link de um PubMed da vida, enfim, leia lá minha requisição, ela é bem clara...

Os papers salvos mantêm os dados do periódico, autor etc...Não é pq ele não está na internet que ele seja menos importante.
http://www.bmj.com/cgi/reprint/319/7218/1176?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=chiropractic&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT
http://www.bmj.com/cgi/content/full/311/7001/349?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=chiropractic&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT
http://www.jmptonline.org/article/PIIS0161475407001789/fulltext
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19262243?ordinalpos=3&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18204390?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14589467
Não é nem perto do suficiente, mas eu não vou ficar coletando informações que estão disponíveis a quem quiser procurar.

O que? Aceitação a base de autoridade? DISPENSO... Quero ver é resultados de pesquisas cientificas, independete de quem seja o pesquisador...

Tu "confiaria" mais em uma pesquisa feita pelo teu professor de biologia do ensino médio ou por Dawkins? No meu ponto de vista não há dúvida que PROVAVELMENTE o trabalho do Dawkins será melhor em termos científicos. O que necessariamente não exclui o professor de ensino médio.
Uma pesquisa de determinado assunto não passa pelo CEP quando proposta por um pós-graduando, enquanto pode passar se feita por um doutor.
A experiência e acúmulo de conhecimento conta bastante.
 

Que médicos? O Luiz Souto é médico. Luiz, você quer que a acupuntura se torne especialidade médica?

Se o Luiz não quer, há outros que querem. A classe médica é o carro chefe da área da saúde, e é ela que forma opinião. Para a mídia leiga não é necessário detalhamento científico, então se um médico fizer uma pesquisa, péssima ou ruim, mas afirmando que acupuntura cura lúpus, no outro dia aparece nos sites de notícia.


Quando alguém levanta alguma hipótese, toda a área científica se volta para fazer pesquisas a respeito? Não. As pesquisas começam aos poucos, e demoram até atingir um nível de incontestabilidade (na verdade nunca chegará a esse nível) científica.
Entendo o teu olhar cético sobre a quiropraxia, só que não dá para excluir uma coisa que ainda está sendo estudada. A minha percepção é que vocês acham que o que não é provado científicamente, não existe. E com certeza não é assim.
Todas as pesquisas partem da observação do empirismo. O empirismo leva a teoria, mas a teoria não leva ao empirismo.
Darwin não pensou ´´vou criar uma nova teoria´´. Ele observou os dados empíricos e teorizou depois.

[Lucas Eduardo]

Tenho o caso de um irmão que recorreu às atividades quiropraxicas.
O que percebo é que possui um efeito positivo, diminuindo dores, etc. Porém, é sempre temporário, tendo que recorrer sempre aos procedimentos. Ou seja, é um paliativo.

Até entendo que funcione, mas não resolve. Ser apenas paliativo e sem respostas em testes duplo-cego científicos, me levam à concluir que é uma atividade pseudo-científica, assim como a homeopatia e acupuntura.

Mas, considerando o grau de dores nas costas do brotha, efeito paliativo foi melhor que nada. Eu gostaria que fosse científico estes procedimentos, mas meu querer não é resposta.

Tudo depende do problema, da causa do problema, da reação e colaboração do paciente. É como tratar funcionários de uma empresa. O problema é Lesão por Esforço Repetitivo (LER). Nós ajudamos, mas nunca será totalmente eficaz.

A maioria dos fármacos são paliativos. Analgésicos e antiinflamatórios apenas mascaram o problema.

Por exemplo: hérnia de disco. A quiropraxia ajuda bastante, chegando a remissão total da sintomatologia, MAS o núcleo pulposo nunca voltará ao local por meio da quiropraxia.

São vários casos. Não dá para generalizar.

[Tupac]

Está perdoado, meu filho. Hihi!

...

Mas eu mostrei links. Inclusive do pubmed. Com certeza não citarei cada um.
Se tu apresentar isso a um religioso, ele provavelmente não lerá.
Eu mostro onde tem material, ler é opção de cada um.

Claro, mas eu esperava que aquele que afirmasse algo trouxesse as fontes de corroboração de sua afirmação, em vez de eu ter que ir procura-las...

"Você usou o Tratado de Fisiologia para provar fisiologia"...

Gostei, mas mesmo assim incorre em erro esse seu argumento, pois não é o tratado de fisiologia que dá respaldo cientifico a mesma. Ou é?

Se eu fizer uma pesquisa e for a favor quiropraxia, eu serei imparcial pq ganho dinheiro com isso? Aí entram as teorias da conspiração que o giga falou lá em cima. Indústrias farmacêuticas financiarão estudos a favor de seus produtos, o que é lógico.
Partindo desse princípio, eu não confiaria em quase todas instituições de pesquisa. É muito fácil haver interesses de outras partes.


Citar

É por isso que existe o metodo cientifico. Isenção. Te pedi artigos feitos seguindo o método e que tivesse sido publicado em periodicos conhecidos pela comunidade cientifica e confiaveis. Você só enrola.

Eu disse que queria manipular informações? Se tu confere a fonte dos dados, outros não o fazem. Se baseiam apenas no que leêm aqui. Ou tu garante que todos nesse forum têm o mesmo senso crítico?

Você disse isso:

Eu poderia ser muito imparcial colando citações de artigos, manipulando informações (o que é muito fácil na internet), por isso sempre prefiro ler na integra as coisas.

e eu respondi isso:

Você leu o nome desse forum? Se não, eu te digo, o nome é: Clube Cético... Muita ingenuidade (pra dizer o minimo) sua achar que conseguiria "manipular informações" e que seria facil nos convercer.

Alguma dificuldade em interpretar???

Os papers salvos mantêm os dados do periódico, autor etc...Não é pq ele não está na internet que ele seja menos importante.
http://www.bmj.com/cgi/reprint/319/7218/1176?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=chiropractic&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT
http://www.bmj.com/cgi/content/full/311/7001/349?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=chiropractic&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT
http://www.jmptonline.org/article/PIIS0161475407001789/fulltext
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19262243?ordinalpos=3&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18204390?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DiscoveryPanel.Pubmed_RVAbstractPlus
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14589467
Não é nem perto do suficiente, mas eu não vou ficar coletando informações que estão disponíveis a quem quiser procurar.

Uhum... Entendo, mas o onus é seu, portanto não se trata de "quem quiser procurar que procure", mas sim de você apresentar de evidencias do que fala.

Tu "confiaria" mais em uma pesquisa feita pelo teu professor de biologia do ensino médio ou por Dawkins?

Tanto faz, o importante é se o metodo cientifico tenha sido seguido com rigor.

No meu ponto de vista não há dúvida que PROVAVELMENTE o trabalho do Dawkins será melhor em termos científicos.

Em termos cientificos, o que lhe garante que o trabalho de Dawkins vai ser melhor? Dizer que o trabalho de Dawkins terá uma certa credibilidade a mais, em decorrencia do nome forte de Dawkins, é uma coisa, mas dizer que em termos cientificos ele será, provavelmente, melhor é no minimo achismo.

Uma pesquisa de determinado assunto não passa pelo CEP quando proposta por um pós-graduando, enquanto pode passar se feita por um doutor.
A experiência e acúmulo de conhecimento conta bastante.

Claro, mas o paper fala por si só, não necessitando de autoridade pra ser aceito.

Se o Luiz não quer, há outros que querem.

Ué, o que aconteceu com "os médicos querem que acupuntura blablabla"?? (lembrando que estou supondo que o Luiz não considere acupuntura como sendo uma pratica médica eficaz...)

A classe médica é o carro chefe da área da saúde, e é ela que forma opinião. Para a mídia leiga não é necessário detalhamento científico, então se um médico fizer uma pesquisa, péssima ou ruim, mas afirmando que acupuntura cura lúpus, no outro dia aparece nos sites de notícia.

Desculpa, mas não entendi onde você quis chegar. Não consegui contextualizar.

Quando alguém levanta alguma hipótese, toda a área científica se volta para fazer pesquisas a respeito? Não. As pesquisas começam aos poucos, e demoram até atingir um nível de incontestabilidade (na verdade nunca chegará a esse nível) científica.
Entendo o teu olhar cético sobre a quiropraxia, só que não dá para excluir uma coisa que ainda está sendo estudada

Quem está excluindo? Pedi que apresentasse estudos. Enfim...

A minha percepção é que vocês acham que o que não é provado científicamente, não existe. E com certeza não é assim.

Não exagere...

====================================
Cara, eu simpatizo com a quiropraxia. É acho que devem ser feitos estudos sérios mesmo. Deve ser muito gostoso estralar os ossos todos daquele jeito hehe... enfim...

[Lucas Eduardo]

e os papers que postei ali, são feitos de acordo com métodos científicos?

[Tupac]

e os papers que postei ali, são feitos de acordo com métodos científicos?

Não olhei. Um pouco de pré-conceito meu, admito. É que ja passei por isso com homeopatas e etc., e o caminho foi o mesmo, então não quis perder tempo, eu fui claro no pedido: PERIODICO CIENTIFICO RESPEITADO PELA COMUNIDADE CIENTIFICA.

[Lucas Eduardo]

BMJ, JMPT, pubmed, The Spine Journal não são respeitados??