Tópico: Cientistas e CNBB querem evitar debate religioso sobre células-tronco no STF

[Tarcísio]

Será que tem como a gente arrumar uma grvação?

[Suyndara]

Os embriõezinhos congelados são do 1° estágio, não tem cérebros

[Suyndara]

E eu fico fula da vida vendo político burro e padres se metendo numa área que não lhes compete!



Saco isso! Já não basta a Idade Média? Querem continuar atrasando o progresso da ciência pra sempre? :'(

[Tarcísio]

Os embriõezinhos congelados são do 1° estágio, não tem cérebros

Que que tem não ter cérebro?!

[Suyndara]

Os embriõezinhos congelados são do 1° estágio, não tem cérebros

Que que tem não ter cérebro?!

São apenas um amontoado de células totipontes

[]s

[Thufir Hawat]

Ontem li um argumento que fez muito sentido... se como quer a CNBB o STF reconhecer o direito do embrião à vida, não caberia ao Estado assegurá-lo? Mas que medidas o Estado pode tomar nesse sentido... obrigar o descongelamento e a implantação de cada embrião num útero?

[Tarcísio]

São apenas um amontoado de células totipontes

[]s

Não entendi nada. Vamos recapitular.

Você disse que para a medicina, a morte só acontece com a falência do cérebro. Eu retruquei dizendo que não é bem assim, que esse não é o critério primal. Então você me diz que os embriões não tem cérebro, eu não entendi porque dessa afirmação solta e, por não acreditar que fosse desconexa, questionei a relação disso com as postagens anteriores e você respondeu _ São apenas um amontoado de células totipontes.

Se você só queria expressar essa crença desde o começo, não entendo para que rodamos tanto tempo. Me senti argumentando meia hora para depois ouvir um "minha fé me basta e deus está comigo".

[Dbohr]

O que ela quer dizer, Tarcísio, é que assim como a vida termina com a falência das funções cerebrais, cognitivas, etc.; deve também começar com elas. Ou seja, antes de ter um sistema nervoso completo, um cérebro completo, etc., não é ser humano completo.

Por que eu disse no outro tópico que não gosto deste argumento para justificar o Aborto? Porque o embrião na barriga da mãe acabará por se desenvolver completamente. O que claramente não é o caso dos embriões congelados, que muito provavelmente jamais irão ver um útero.

[Suyndara]

heim?

Mas de onde vc tirou a idéia de que o "montinho de células" seriam tratados como "pacientes" pela medicina?

O Conselho Federal de Medicina, através da Resolução 1.480 de agosto de 1997, considera a morte encefálica como equivalente à morte tradicional, e normatiza os critérios, bem como os procedimentos técnicos necessários para o seu diagnóstico (definindo, inclusive, os critérios específicos para esse diagnóstico em crianças de 7 dias a dois anos de vida).

[]s
 

[Suyndara]

Por que eu disse no outro tópico que não gosto deste argumento para justificar o Aborto? Porque o embrião na barriga da mãe acabará por se desenvolver completamente. O que claramente não é o caso dos embriões congelados, que muito provavelmente jamais irão ver um útero.

Justamente

[Dbohr]

Para não dizer que vão simplesmente ser descartados mais cedo ou mais tarde. E a sugestão de implantá-los em outras mães é simplesmente estapafúrdia.

Dizem ainda que dez anos de pesquisa com células-tronco embrionárias não deram em nada - o que até é verdade; mas daí a dizer que nunca darão em nada é outra história. É tentar disfarçar obscurantismo com retórica.

[Suyndara]

É embrião demais, não dá 

O que não entendo é que as clínicas vão continuar descartando esses embriões depois de um certo tempo, se eles vão para o lixo, pq não podem ir para estudos? 

Ainda que um embrião possa vir a ser uma possível pessoa, ela ainda não é, e nem ao menos há uma consciência naquele montinho de células...

E como eu disse, colocar uma "alma" em células fadadas ao lixo não seria muita fdputisse não? 

[Thufir Hawat]

Pois é... esse argumento da CNBB se levado à cabo implicaria necessariamente no fim de métodos de fertilização in vitro... a postura toda não faz sentido, pelo menos no que diz respeito aos embriões congelados.

[Hold the Door]

Vou colocar aqui um texto que postei em duas comunidades do orkut, já que considero interessante ver que do ponto de vista histórico a ICAR nem sempre defendeu que a vida começa na concepção, como fazem os católicos mais conservadores, e que só passou a ter essa posição basicamente por um erro científico:

Interessante notar que a posição da ICAR era diferente da atual e só mudou há menos de 140 anos devido a uma interpretação errônea da época sobre fecundação.

Baseado nos escritos de Aristóteles, São Tomás de Aquino defendia que o feto só recebia uma alma quando tomasse forma humana reconhecida. A mesma idéia era compartilhada por Santo Agostinho. Conseqüentemente, por essa interpretação a pesquisa com células tronco não é proibida nem considerada pecado.

Cabe notar que essa interpretação foi adotada oficialmente pela ICAR no Concílio de Viena de 1312.

A coisa só começa a mudar no final do século XVII com a hipótese do Preformismo, e isso graças ao primitivismo dos equipamentos disponíveis. Cientistas observando óvulos e espermatozóides julgaram observar "homúnculos", uma miniatura humana. Então passou a ser corrente a idéia de que já havia um ser humano em miniatura no momento da concepção que só cresceria em tamanho.

Foi graças a essa idéia equivocada dos cientistas da época que o Papa Pio IX rejeitou em 1869 a interpretação de São Tomás, declarando que a vida começa no momento da concepção.

Curioso que o erro da ciência já foi corrigido, não existem mais "homúnculos" e sim mórulas e blastocistos e a interpretação de São Tomás é mais coerente com o conhecimento moderno, mas a ICAR ainda se mantém apegada a um esdrúxulo erro científico de mais de trezentos anos para tomar suas decisões a respeito de temas que afetam a vida de milhões de pessoas.

[Dbohr]

Voltar à interpretação do Doutor de Aquino seria validar a maioria dos casos de aborto de hoje em dia. Não vejo a ICAR abraçando essa idéia tão cedo...

[Hold the Door]

Voltar à interpretação do Doutor de Aquino seria validar a maioria dos casos de aborto de hoje em dia. Não vejo a ICAR abraçando essa idéia tão cedo...

Bom, na época que a interpretação dele valia, a ICAR não via muitos problemas no aborto durante o início da gravidez...

Mas voltar a interpretação antiga é quase impossível mesmo, só quis deixar registrado de onde surgiu essa posição da ICAR e que nem sempre ela pensou assim, ao contrário do que a maioria dos católicos, creio que alguns padres e bispos também, crêem.

[Dbohr]

Aposto como os mais exaltados diriam que a Igreja antigamente apoiava a Inquisição e ninguém quer ver isso voltar

[Danieli]

ESTADO LAICO
O crucifixo do STF

Por Alberto Dines em 6/3/2008
   

No último fim de semana os jornalões mostraram fotos do recinto onde se reúne o plenário do Supremo Tribunal Federal (STF). Preparavam o ambiente para o julgamento de quarta-feira (6/3) sobre pesquisas com células-tronco embrionárias, afinal adiado.

Naquelas fotos, podia-se perceber muito claramente na parede principal o enorme brasão dourado da República. Não muito longe, menor, porém nitidamente acima dele, um crucifixo, símbolo da religião católica.

Sem qualquer comentário nas legendas ou no texto, ficou visível uma dominação da religião sobre o Estado – pelo menos naquela parede. Na quarta-feira, antes do adiamento da sessão, as câmeras de TV fixaram o detalhe com alguma insistência.

Na realidade não se trata de um detalhe: num Estado efetivamente leigo ou laico, o símbolo religioso sequer poderia ser exibido no recinto da mais alta corte, teoricamente cega, comprometida apenas com o dever de ser justa.

A mídia está procurando refrear sua franca adesão à tese de que as pesquisas biogenéticas devem prosseguir sem embaraços, mas a exibição daquela parede do STF com um símbolo impondo-se ao outro funcionou como um silencioso e eloqüente editorial a favor do Estado secular e democrático.

Fonte: http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=475JDB007

[rizk]

Pequeno e semi OT: recentemente eu, de todas as pessoas do mundo, sugeri que a cruz voltasse à sala em que trabalho. Uma semana que passamos sem ela, um número sem precedentes de pessoas mentiu DESCARADAMENTE. Aparentemente, Jesus lá pendurado e moribundo incentiva as pessoas a serem mais sinceras.

[Buckaroo Banzai]

Talvez fosse interessante ter uma cruz e um quadro com uma pintura bem realística e dantesca do inferno.

[Iconoclasta SP]

Estes dinossauros católicos são e serão sempre contra qualquer tipo de discussão a respeito da pretensa sacrossantidade de qualquer coisa relacionada à reprodução.

Enquanto a água não bater na bunda deles, eles vão continuar pregando essas idéias igrejentas que fedem a mofo. Mas é compreensível: o coroinha nunca vai engravidar do padre, então estes pedófilos podem continuar agindo livremente em seus refúgios e mandando ver na molecada cristã e liberando, desta forma, todo seu furor sexual reprimido.

Eles preferem viver num mundo encantado onde ninguém é promíscuo (a não ser eles, é claro), maridos (cristãos ou não) não traem as mulheres, as mesmas mulheres (cristãs ou não) não traem os maridos ausentes com o Instalador de TV à cabo ou com o encanador, um mundo de fábulas onde a sexualidade só existe com um parceiro dentro de casa e apenas com fins reprodutivos.

Esta visão é mais do reacionária: ela simplesmente fecha os olhos para a realidade. Veja que estes anormais embolorados que criticam qualquer política de redução de danos (sim, as pessoas transam adoidado e se drogam, independente de decretos papais), são os mesmos que votaram NÃO quando do plebiscito do desarmamento. Ora, a idéia central é a mesma: redução de danos! Se o homem deve ser bom e amar o próximo, para que armas então?

O fato de se poder usar uma arma para defesa própria utiliza como mesmo princípio a política de redução de danos que implica no uso de preservativos, ampliação do direito do aborto, pesquisa com céluas embrionárias., etc, ou seja, são atos que tentam encarar a realidade segundo o que ela é (realidade objetiva) e não a realidade bíblica onde o homem é justo e perfeito.

Sou a favor da detenção de qualquer piterodáctilo que proiba seu filho de receber transfusão de sangue, que queira impedir pesquisas com blastocilos condenados ao lixo hospitalar e que impeça uma mãe de abortar o embrião originado de uma violência sexual. Cadeia já para estes criminosos de batina.