Tópico: Crer ou não crer. Eis a questão

[Jetro]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.
Que posição tomar? Qual é a melhor postura? quem é mais feliz o Crente ou o Ateu? QUais são os lucros do ateismo e quais são os lucros de ser um Crente em Deus?

[HSette]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.

Não existe isso de "provar a inexistência". 

quem é mais feliz o Crente ou o Ateu?

Até onde sei, a felicidade não está atrelada a isso.
Entendo como uma falsa questão.

[Adriano]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.
Que posição tomar? Qual é a melhor postura? quem é mais feliz o Crente ou o Ateu? QUais são os lucros do ateismo e quais são os lucros de ser um Crente em Deus?

Os lucros do ateísmo é o distanciomento conceitual com a ineficaz filosofia teísta, que busca sem sentido provar a existência de um criador do universo.

O ateísmo é uma realidade mais ampla e imediata, relacionada aos problemas da existência humana. Atualmente o ateísmo busca ressaltar ainda mais a liberdade de expressão, deixando o sagrado como mais um elemento criticável, sem a interferência das inquisições religiosas.

É isso que o célebre Richard Dawkins está fazendo de forma teórica e prática. Essa é a sua mensagem principal, as críticas só ficam nos detalhes, sem adentrar ao conteúdo.

[Narkus]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.

Não existe isso de "provar a inexistência". 

É como querer provar a inexistência de duendes, fantasmas, bules voadores etc. Não podemos provar a inexistência mas podemos especular de que se tratam de coisas muito, mas muito pouco prováveis de existir.

Você pode acreditar em Deus e seja lá o que for, mas é sempre bom ter a coerência de admitir se tratar de um "credo" e não verdade.

Um ateu é aquele que não acredita na existência de Deus, seja porque tem CERTEZA, seja porque acha MUITO POUCO PROVÁVEL que Deus exista.

quem é mais feliz o Crente ou o Ateu?

Já considero difícil definir felicidade... Mas vamos lá, vou citar meu exemplo!
O ateísmo e ceticismo me ajudou a me sentir mais livre e a clarear muitas questões em minha vida...
Porém... O ateísmo e ceticismo me tirou algumas falsas, porém agradáveis, certezas, e isso em certo ponto me custou um pouco caro.

O ceticismo nos estimula a buscar ainda mais o conhecimento (o conhecimento acessível, claro e racional). Porém, o conhecimento, a verdade (ou algo próximo a isso) não foram feitos para agradar. Ser curioso tem um preço, você pode conhecer verdades que não o agradarão nem um pouco, mas por outro lado você pode se livrar de crenças desagradáveis também (inferno, fantasmas, castigo por duvidar de Deus etc).

Mas no balanço geral, a minha fase ateísta está sendo a melhor para mim...

Concordo com Carl Sagan quando ele dizia:
"É melhor conhecer o universo como ele é do que permanecer no engano por mais satisfatório e tranquilizador que possa parecer".

[Eduardo Vanderlei]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.

Isso não coloca a existência em pé de igualdade com a inexistência. Não se pode provar a inexistência de quase qualquer coisa (como o exemplo do bulde de chá de Russel). Esse é o problema das negações universais. A questão é outra: temos motivos para acreditar em deuses? Aliás, por que temos que acreditar? Por que deveríamos dar crédito a um deus em particular, geralmente aquele da sociedade em que crescemos?

Que posição tomar? Qual é a melhor postura?

Eu acho essa pergunta sem cabimento. Se crescêssemos aprendendo sobre todas as opcões disponíveis, poderíamos falar em "que posição tomar". Entretanto, eu, por exemplo, quando moleque fiz catecismo e primeira comunhão. Por que não batismo? Ou sei lá o que? Ou por que não me mostraram todas as opções possíveis (inclusive a de não participar de nenhum desses rituais)?

quem é mais feliz o Crente ou o Ateu?

A felicidade não está na crença (ou na falta dela). Está em nós mesmos. Conheço muitos crentes felizes e também infelizes. Conheço uma infeliz que vai aos cultos sempre com uma roupa diferente (não retira a etiqueta para trocar depois na loja) para mostrar aos "irmãos" que está "bem de vida". Isso não é felicidade, pelo menos não para mim. Mas a maioria dos crentes felizes que eu conheço são demasiadamente apegados a dinheiro e bens materiais. Duvido que seriam tão felizes se não os tivessem.

QUais são os lucros do ateismo e quais são os lucros de ser um Crente em Deus?

Para muitos ateus "convertidos" foi um alívio deixar de crer (talvez porque como eu nunca acreditaram de verdade). É uma questão de saúde mental e de consciência. Já para os crentes, bem, ele projetam suas vidas na crença de que existe um paizão celeste que vai passar a eternidade com eles num paraíso etc etc etc... Parecem não suportar a idéia de que a morte é o fim de tudo (no caso do "eu" de cada um).

[Buckaroo Banzai]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.

Não se pode provar a inexistência de inúmeras coisas que se pode facilmente inventar. De praticamente todos os deuses que já foram acreditados por algum povo ou indivíduo, e em todas as variações de intenção e personalidade de cada deus; os inumeráveis seres sobrenaturais, fenômenos mágicos e etc.

Pode-se ficar eternamente inventando razões pelas quais, apesar de existir, não teríamos como provar definitivamente, como seria apenas uma "sensação pessoal" ou algo do tipo.

Que posição tomar? Qual é a melhor postura? quem é mais feliz o Crente ou o Ateu? QUais são os lucros do ateismo e quais são os lucros de ser um Crente em Deus?

Eu me pergunto se faz sentido em escolher um dos inumeráveis seres não-comprovados-nem-refutados já acreditados pelo homem, e acreditar na existência dele arbitrariamente. Mesmo que seja bem popular. Para mim não é o suficiente para eu decidir acreditar e acreditar. Não consigo acreditar assim, por decisão, tenho que me convencer da coisa.

Tanto teísmo quanto ateísmo podem ter vantagens e desvantagens. Me parece que tem qualquer coisa relacionada com otimismo que é melhor com os teístas. Mas ironicamente, para alguns tipos de doentes, diferentemetne do que uns costumam defender, o que foi averiguado é que orações para curar acabam até tendo o efeito contrário. Esse estudo foi inclusive realizado pela fundação Templeton, se não me engano, (fundação que tem o objetivo de harmonizar ciência e religião). A hipótese que se tem para explicar isso é algo como, que se estamos numa situação que chega a ser desesperadora a ponto de outros precisarem orar para que deus nos salve, esse desespero não é tão bom para a saúde, além de ser algo com menores perspectivas de melhora para começar.

Regras, supostamente ditadas por um deus, ou por outros seres, são outro ponto. Se os seres não existem, ou se não realmente ditaram essas regras que uns pensam ter ditado, então os crentes talvez estejam seguindo regras inúteis, ou no mínimo seguindo regras úteis pela razão errada, meio como crianças que são boazinhas pelo prêmio do papai Noel ou por medo do bicho-papão. Talvez inclusive levando não só a privações desnecessárias, mas a morte deles próprios e de vítimas inocentes. Se esses seres existem, e as regras são reais, os ateus e 99% da humanidade, todos que crêem nas religiões erradas devem se dar mal, em diversos graus. A menos que se acredite num deus bem mais condescendente que o normalmente acreditado pelas maiores vertentes monoteístas atuais.

E etc...

[Týr]

A inexistência de certo deus poderia ser feita sim! v.g. com relatos por exemplo no caso do deus cristão das pessoas que escreveram a bíblia dizendo e que esta é uma fraude (tipo uma confissão). Ou ainda de alguém que viu toda a estória ser armada e documentou, é claro que o documento deveria ter autenticidade comprovada.

Mas como não temos isto em mãos, o ônus da prova cabe a quem alega.

[Alenônimo]

Dá pra provar a inexistência de algo achando contradições. Diria que dá pra provar que Deus não existe sim.

[FZapp]

Ale, agora vc se refere ao deus bíblico ? Caso positivo, concordo com você, tem como provar que esse Deus não existe.

[Ricardo RCB.]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.

A qual deus você se refere?

Que posição tomar? Qual é a melhor postura?

Depende de cada pessoa, não existe, na minha opinião, uma regra universal aplicável a toda e qualquer pessoa.

Quem é mais feliz o Crente ou o Ateu?

Felicidade não depende necessariamente de ser ateu ou não. Eu sou ateu e sou feliz na minha vida. Não sou feliz por ser ateu, sou feliz pelo que realizei e conquistei na vida. Para mim ser ateu é como uma cor de pele, uma cor de cabelo, é uma característica minha, não é algo que define e dirige toda a minha vida.

Crentes podem ser felizes ou infelizes, independente da religião que seguem.

Quais são os lucros do ateismo e quais são os lucros de ser um Crente em Deus?

 
Depende de onde o ateu trabalha. Os lucros do crente são descontados em 10% (pelo menos).

[Alenônimo]

Ale, agora vc se refere ao deus bíblico ? Caso positivo, concordo com você, tem como provar que esse Deus não existe.

Não precisa se preocupar com o Deus das Lacunas. Não é nesse que gente como o Jetro acredita. E geralmente quem acredita em um Deus transcendental, longínquo e improvável, tá mais perto do agnosticismo. Esses agnósticos se convencem de outra maneira.

[FZapp]

Ixe, trucando Jetro !

Seria esse o deus 'pontinha de cabeça de alfinete lá do outro lado da rua' ?

[Dbohr]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.
Que posição tomar? Qual é a melhor postura? quem é mais feliz o Crente ou o Ateu? QUais são os lucros do ateismo e quais são os lucros de ser um Crente em Deus?

無

Mu, para quem não consegue exibir kanji.

[Jetro]

Não recebi e-mails deste Tópico... desculpem pela falta de resposta...
por fim, ficou mei oconfuso os assuntos...
Acho que devo ser mais específico e tratar de somente um assunto por vez.
Para não ter de criar um Outro topico, tratarei apenas do tema

"Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência." ok?

BOM:

[Dbohr]

"Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência." ok?

:BOM:

E de novo: 無

Crer em Deus ou descrer em Deus não é o mais importante. O que você faz depois disso, sim. Deixemos que Deus decida o que fazer com os crentes e os descrentes

[Jetro]

Vocês acham Razoável afirmar que "Deus não existe" ?

Ps. Sempre que falar em Deus, estarei me referindo SIM ao Deus descrito na Bíblia.

[Dbohr]

O que é "coerente" para você?

[Jetro]

O que é "coerente" para você?

harmonia de uma coisa ou de um fato com o fim em vista;
Mas permita-me Alterar o Post acima para uma melhor colocação.

[Dbohr]

Hmmm... razoável...

Aí é que está. Se por "razoável" entende-se a possibilidade real, física, da existência de um Deus qualquer, mas em especial o Deus da Bíblia, eu diria que é bem pouco razoável acreditar na existência d'Ele.

Se por "razoável" entende-se aceitável, normal, possível, comum que se acredite na existência de um Deus qualquer, mas em especial o Deus da Bíblia, eu diria que é totalmente razoável acreditar na existência d'Ele.

Mas eu sustento: o mais importante não é crer ou não crer. É o que se faz com essa crença ou descrença.

EDIT: para clarificação

[Dr. Manhattan]

Entrando neste Titanic...

Vocês acham Razoável afirmar que "Deus não existe" ?

Ps. Sempre que falar em Deus, estarei me referindo SIM ao Deus descrito na Bíblia.

Sim. Você já leu a Bíblia?
O antigo testamento descreve uma entidade despótica, cruel, arbitrária, ciumenta
e mesquinha. O novo testamento descreve uma entidade mais abstrata, mas ao mesmo tempo contraditória: um deus que
se torna homem para ser sacrificado pelos próprios homens por causa de um crime (imaginário) que supostos ancestrais distantes
desses próprios homens cometeram. Esses deuses refletem muito bem a forma de pensar de um certo povo em uma certa época, e
foram por muito tempo adorados apenas por uma pequena minoria da população mundial (juntamente com N outras divindades
tão improváveis quanto elas).

É mais razoável sim acreditar que essa entidade seja um produto da imaginação (doentia, por sinal) de algumas pessoas.
É uma explicação razoável por ser muito mais plausível e por não ferir a lógica nem o conhecimento científico que temos do
funcionamento do mundo.

Agora, se você quiser argumentar sobre um deus das lacunas, realmente abstrato e impessoal, que pode ser identificado como uma
espécie de força criadora, essência ou sei lá o que, aí é outra história.

[Dbohr]

Não é que eu discorde disso, Dr... mas tomemos o exemplo do Collins - o cara do Genoma, que professa sua crença no cristianismo (embora não seja fundamentalista). Ele trabalhou no Genoma, é um biólogo de grande renome, não tem maluquice criacionista nenhuma - mas acredita nos milagres de Cristo e em tudo mais. Daria para dizer que ele sofre de um caso agudo de Duplipensar.

Mas isso realmente importa?

Se a crença dele não interfere em seu trabalho científico (embora eu não tenha como julgar isso); se a crença dele não é daquelas que propõe coisas estapafúrdias como o Criacionismo; se é um lance pessoal, enfim... por que deveríamos lamentar sua escolha individual?

[Dr. Manhattan]

Não é que eu discorde disso, Dr... mas tomemos o exemplo do Collins - o cara do Genoma, que professa sua crença no cristianismo (embora não seja fundamentalista). Ele trabalhou no Genoma, é um biólogo de grande renome, não tem maluquice criacionista nenhuma - mas acredita nos milagres de Cristo e em tudo mais. Daria para dizer que ele sofre de um caso agudo de Duplipensar.

Mas isso realmente importa?

Se a crença dele não interfere em seu trabalho científico (embora eu não tenha como julgar isso); se a crença dele não é daquelas que propõe coisas estapafúrdias como o Criacionismo; se é um lance pessoal, enfim... por que deveríamos lamentar sua escolha individual?

Eu não acho que importa mesmo, se for uma escolha individual. Ainda assim não é uma escolha que eu chamaria de razoável.

Exceto que... uma atitude como a do Collins reflete para mim uma postura muito estranha e contraditória (o duplipensar, no caso).
Veja que eu não acharia estranho se ele fosse deísta ou panteísta, ou que se dissesse cristão por seguir a ética cristã. Mas
ao acreditar nos milagres como os narrados na Bíblia [1] ela mostra uma vontade de acreditar que não coaduna com a postura
que se espera de uma pessoa esclarecida.


[1] O problema não está somente no conteúdo do NT, mas na confiabilidade dos autores. Sei lá, pode ser que um dia milagres tenham
ocorrido em algum lugar, mas fica difícil acreditar neles se forem relatados por um, digamos, Edir Macedo.

[Dbohr]

Tampouco eu chamaria de "razoável", no sentido da razão, mas ele deve ter lá seus motivos. Não o menor dos quais seria a vontade de acreditar. Acho que é aquele tipo de Fé que o Apóstolo Paulo falava, que desafia a razão e os sentidos.

Não é algo que eu professaria hoje. Mas o pouco que conheço da postura profissional e pessoal do Collins parece indicar que não interfere com o trabalho dele. Então, para mim, é algo "razoável", no sentido de não interferir com seu trabalho científico e nem dizer respeito ao que não lhe seja pessoal.

[Jetro]

Você já leu a Bíblia?

Sim

O antigo testamento descreve uma entidade despótica, cruel, arbitrária, ciumenta
e mesquinha. O novo testamento descreve uma entidade mais abstrata, mas ao mesmo tempo contraditória: um deus que se torna homem para ser sacrificado pelos próprios homens por causa de um crime (imaginário) que supostos ancestrais distantes desses próprios homens cometeram. Esses deuses refletem muito bem a forma de pensar de um certo povo em uma certa época, e foram por muito tempo adorados apenas por uma pequena minoria da população mundial (juntamente com N outras divindades
tão improváveis quanto elas).

Pelo jeito você folheou a Bíblia algum dia.

É mais razoável sim acreditar que essa entidade seja um produto da imaginação (doentia, por sinal) de algumas pessoas.

Em face ao seu discernimento, concordo plenamente.

[Jetro]

Impressionante a "segurança" e a "propriedade" que alguns de vocês se reportam à Bíblia.
Não sei se devo me sentir seguro, em meio a tantos teólogos mor em exegese ou se devo partir por não ver no futuro um diálogo produtivo onde pessoas de diferentes opiniões possam aprender algo novo com a teoria alheia.