Tópico: Crer ou não crer. Eis a questão

[Dr. Manhattan]

Impressionante a "segurança" e a "propriedade" que alguns de vocês se reportam à Bíblia.
Não sei se devo me sentir seguro, em meio a tantos teólogos mor em exegese ou se devo partir por não ver no futuro um diálogo produtivo onde pessoas de diferentes opiniões possam aprender algo novo com a teoria alheia.

Jetro, me responda então: porque "o Verbo se fez carne"? Porque deus matou as crianças que chamaram Eliseu de careca?
Porque deus matou Coré, Datã e Abiron?

[Dbohr]

Jetro, Jetro... isso não adianta de nada. Aliás, até onde sei, você também não é teólogo.

E se fôssemos não céticos-ateus-agnósticos, mas judeus ou muçulmanos? Discordaríamos tão ou mais fortemente de você e teríamos os nossos próprios textos sagrados discordantes do cristianismo.

Enfim. Continuo achando que o crer ou descrer é apenas um detalhe. A postura e o relacionamento com as outras pessoas é que importa.

EDIT: pequena correção para clarificar.

[Dr. Manhattan]

Dbohr: Ele está tentando usar o chamado "argumento do cortesão":

I have considered the impudent accusations of Mr Dawkins with exasperation at his lack of serious scholarship. He has apparently not read the detailed discourses of Count Roderigo of Seville on the exquisite and exotic leathers of the Emperor's boots, nor does he give a moment's consideration to Bellini's masterwork, On the Luminescence of the Emperor's Feathered Hat. We have entire schools dedicated to writing learned treatises on the beauty of the Emperor's raiment, and every major newspaper runs a section dedicated to imperial fashion; Dawkins cavalierly dismisses them all. He even laughs at the highly popular and most persuasive arguments of his fellow countryman, Lord D. T. Mawkscribbler, who famously pointed out that the Emperor would not wear common cotton, nor uncomfortable polyester, but must, I say must, wear undergarments of the finest silk. Dawkins arrogantly ignores all these deep philosophical ponderings to crudely accuse the Emperor of nudity.[12]

fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Pharyngula_(blog)#The_Courtier.27s_Reply

[Gil]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.
Que posição tomar? Qual é a melhor postura? quem é mais feliz o Crente ou o Ateu? QUais são os lucros do ateismo e quais são os lucros de ser um Crente em Deus?

Quais os lucros de acreditar no Papai Noel? Tópico mais cliché que esse impossível.

[Jetro]

Jetro, me responda então: porque "o Verbo se fez carne"?

Não sei.

Porque deus matou as crianças que chamaram Eliseu de careca?

Por expressão idiomática ou por ignorância, tudo era atribuido a Deus.

Porque deus matou Coré, Datã e Abiron?

Leia Numeros 16.

[Jetro]

Jetro, Jetro... isso não adianta de nada. Aliás, até onde sei, você também não é teólogo.
E se fôssemos não céticos-ateus-agnósticos, mas judeus ou muçulmanos? Discordaríamos tão ou mais fortemente de você e teríamos os nossos próprios textos sagrados discordantes do cristianismo.
Enfim. Continuo achando que o crer ou descrer é apenas um detalhe. A postura e o relacionamento com as outras pessoas é que importa.

estou aqui mais para aprender do que para ensinar. ...e se você reparar, só me defendo.

[Jetro]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.
Que posição tomar? Qual é a melhor postura? quem é mais feliz o Crente ou o Ateu? QUais são os lucros do ateismo e quais são os lucros de ser um Crente em Deus?

Quais os lucros de acreditar no Papai Noel? Tópico mais cliché que esse impossível.

Boa contribuição.
Espero que vc não passe assim pela sua vida.

[Gil]

Não se pode provar a existência de Deus mas também não se pode provar Sua a inexistência.
Que posição tomar? Qual é a melhor postura? quem é mais feliz o Crente ou o Ateu? QUais são os lucros do ateismo e quais são os lucros de ser um Crente em Deus?

Quais os lucros de acreditar no Papai Noel? Tópico mais cliché que esse impossível.

Boa contribuição.
Espero que vc não passe assim pela sua vida.

"Não passe assim" em que sentido?

editando...
Se um dia você passar por aqui novamente, existiria a possibilidade de esclarecer o que sua assinatura quer dizer?

[Dr. Manhattan]

Jetro, Jetro... isso não adianta de nada. Aliás, até onde sei, você também não é teólogo.
E se fôssemos não céticos-ateus-agnósticos, mas judeus ou muçulmanos? Discordaríamos tão ou mais fortemente de você e teríamos os nossos próprios textos sagrados discordantes do cristianismo.
Enfim. Continuo achando que o crer ou descrer é apenas um detalhe. A postura e o relacionamento com as outras pessoas é que importa.

estou aqui mais para aprender do que para ensinar. ...e se você reparar, só me defendo.

Puxa, como você é humilde! Da mesma forma quando você escreveu:

Impressionante a "segurança" e a "propriedade" que alguns de vocês se reportam à Bíblia.
Não sei se devo me sentir seguro, em meio a tantos teólogos mor em exegese ou se devo partir por não ver no futuro um diálogo produtivo onde pessoas de diferentes opiniões possam aprender algo novo com a teoria alheia.

Tradução: "se ninguem concordar comigo eu vou embora!!"

O papai-do-céu não gosta de meninos mentirosos, Jetro, e a soberba é um pecado capital...

Agora falando sério. Reitero o que afirmei uns post atrás: a entidade descrita no antigo testamento é ciumenta, despótica,
arbitrária e cruel. Isso independe de qualquer interpretação ou justificativa. Mesmo os teólogos reconhecem isso. Eles tentam
justificar essa crueldade e despotismo, mas na verdade não a negam. Em relação ao NT, a crença no sacrifício do "cordeiro
de deus" esta no cerne da teologia cristã, e essa ação está profundamente ligada à crença no pecado original. Isso também
independe de interpretação. Sem a expiação, a morte de Jesus não faz sentido.

No final das contas, como afirmei antes, a crença na existência de uma divindade mais abstrata, um deus de Espinoza, pode ser considerada
(na minha opinião, pelo menos) razoável.

[Iconoclasta SP]

Eu acho realmente um absurdo que ainda se discuta a possibilidade de um Deus como este descrito no velho testamento. Como já disseram neste tópico, a existência de um Criador distante, não-antropomórfico e abstrato é uma questão que pode valer algum tipo de discussão, mas esse Deus Javeh? Ah, por favor. Se aquilo é ser o portador do Amor Infinito, então o Mao Tsé Tung e o Stroessner são deuses também.

Deveria haver uma lei que proibísse a adoração e apologia à genocidas, ainda que imaginários. Os caras passam as trocentas páginas da bíblia falando em morte, morte, matar, sacrifício, assassinato, apedrejamento, morte, sangue, morte... eu hein.

[Iconoclasta SP]

... duplicou...

[Fernando Silva]

Impressionante a "segurança" e a "propriedade" que alguns de vocês se reportam à Bíblia.
Não sei se devo me sentir seguro, em meio a tantos teólogos mor em exegese ou se devo partir por não ver no futuro um diálogo produtivo onde pessoas de diferentes opiniões possam aprender algo novo com a teoria alheia.

Você poderia começar nos dando uma boa explicação para a longa lista de barbaridades que Javé cometeu.

Vou lhe ajudar com respostas recebidas de crentes:

"Deus tinha o direito de cometer as barbáries descritas na Bíblia para preservar a linhagem messiânica".
-----------------
"Deus é amor.todas pessoas que ele matou antes de cristo estão esperando o julgamento final.
não importa como uma pessoa morre para Deus.No mundo espiritual nao existe carne.
só espirito."

[Fernando Silva]

Porque deus matou as crianças que chamaram Eliseu de careca?

Por expressão idiomática ou por ignorância, tudo era atribuido a Deus.

Você tem como provar que o que está escrito na Bíblia não vale? E o que está valendo?

[Luis Dantas]

Impressionante a "segurança" e a "propriedade" que alguns de vocês se reportam à Bíblia.

E por que não?  Afinal de contas, ela é apenas um livro.  Um livro, por sinal, para lá de bem documentado e estudado.

Não sei se devo me sentir seguro, em meio a tantos teólogos mor em exegese ou se devo partir por não ver no futuro um diálogo produtivo onde pessoas de diferentes opiniões possam aprender algo novo com a teoria alheia.

A existência é mesmo plena de incertezas...

Se não me engano você está basicamente defendendo a Aposta de Pascal, certo?

[Fernando Silva]

Impressionante a "segurança" e a "propriedade" que alguns de vocês se reportam à Bíblia.

Você diria isto se nós pertencêssemos à sua seita e concordássemos com seu ponto de vista? Mesmo sem conhecer direito a Bíblia?