Tópico: O grande desafio tantra!

[Thufir Hawat]

Ah, e sem contar que a tal "paranormalidade negativa" implica necessariamente assumir uma proporção absurda de paranormais entre os céticos, em detrimento das outras camadas mais crédulas da população: que todo o cético, ou pelo menos todo o cético que já assistiu a uma demonstração de poderes paranormais (obviamente falha...), tem essa tal paranormalidade negativa. Convenhamos...

[FZapp]

Adriano, não precisa se calar nem muito menos alegar discriminação pra com a sua moral ou pessoa (onde diria Alenônimo 'pára de ser chorão!').

Estou lhe provando que vc acredita:

Que existe paranormalidade
Que uma mente 'bloqueia' outra
Que céticos tem esse poder de 'bloquear' a paranormalidade alheia

Só isso. Diga 'sim' ou 'não'.

[Alenônimo]

Adriano, pára de ser chorão!

Hehehehehehehehehe.

[Adriano]

A obviedade faz parte das cosmovisões individuais, que são ainda baseadas em questões epistemológicas diversas.

O próprio entendimento de ciência depende da compreensão sobre filosofia da ciência, que atualmente se embasa em questões sociológicas e históricas.

O grande problema, ao meu ver, é não discutir os axiomas e sim manter a superficialidade da abordagem.

Eu não entendi. Você quer dizer que estou sendo simplista ?

De maneira alguma simplista. Tem uma abordagem bem profunda do tema, com grandes conhecimentos. O que eu queria é ir mais além ainda, sair da superficialidade daquilo que já sabemos sobre a cosmovisão de cada um.

O que (raios) tem a ver alguma questão epistemológica e qual seria ?

A epistemologia é o ramo da filosofia que se debruça sobre a questão da realidade. Por isso é de fundamental importância na filosofia da ciência e na ciência em si.

Nesse caso, não falou sobre o meu argumento e sim sobre ser obvio ou não. Ok, digamos que não é obvio. E agora ?

Não depende de mim. O que eu gostaria é de discutir os alicerces das "crenças" científicas que temos. O empirismo. Estou querendo agora estudar sobre Berkeley, e ele avança nas bases do pensamento cético, e é citado por especialista acadêmico em ceticismo como o maior cético de nosso tempo.

Porém é só uma preferência minha, acho que poderia ser produtivo. O que acha?

[Adriano]

Ah, e sem contar que a tal "paranormalidade negativa" implica necessariamente assumir uma proporção absurda de paranormais entre os céticos, em detrimento das outras camadas mais crédulas da população: que todo o cético, ou pelo menos todo o cético que já assistiu a uma demonstração de poderes paranormais (obviamente falha...), tem essa tal paranormalidade negativa. Convenhamos...

Seria exatamente isso. Devido ao processo de científicidade do cético. As bases científicas de sua formação não lhe permitem aceitar tais fenômenos como uma realidade possível, sempre buscando as racionalizações dentro de sua aprendizagem. É o que Thomas Kuhn define como paradigma.

[Adriano]

Adriano, não precisa se calar nem muito menos alegar discriminação pra com a sua moral ou pessoa (onde diria Alenônimo 'pára de ser chorão!').

Estou lhe provando que vc acredita:

Que existe paranormalidade
Que uma mente 'bloqueia' outra
Que céticos tem esse poder de 'bloquear' a paranormalidade alheia

Só isso. Diga 'sim' ou 'não'.

Sim. 

[Adriano]

Adriano, pára de ser chorão!

Hehehehehehehehehe.

É melhor chorar do que brigar e depois ser enjaulado pela moderação.

Mas nem vem, é que vou fundo na questão. O objetivo de discutir é esse não é?

[Thufir Hawat]

Ah, e sem contar que a tal "paranormalidade negativa" implica necessariamente assumir uma proporção absurda de paranormais entre os céticos, em detrimento das outras camadas mais crédulas da população: que todo o cético, ou pelo menos todo o cético que já assistiu a uma demonstração de poderes paranormais (obviamente falha...), tem essa tal paranormalidade negativa. Convenhamos...

Seria exatamente isso. Devido ao processo de científicidade do cético. As bases científicas de sua formação não lhe permitem aceitar tais fenômenos como uma realidade possível, sempre buscando as racionalizações dentro de sua aprendizagem. É o que Thomas Kuhn define como paradigma.

E apesar disso, a estatística continua dizendo que a "paranormalidade" de alguma maneira preferiria céticos à pessoas mais crédulas...

[Adriano]

Ah, e sem contar que a tal "paranormalidade negativa" implica necessariamente assumir uma proporção absurda de paranormais entre os céticos, em detrimento das outras camadas mais crédulas da população: que todo o cético, ou pelo menos todo o cético que já assistiu a uma demonstração de poderes paranormais (obviamente falha...), tem essa tal paranormalidade negativa. Convenhamos...

Seria exatamente isso. Devido ao processo de científicidade do cético. As bases científicas de sua formação não lhe permitem aceitar tais fenômenos como uma realidade possível, sempre buscando as racionalizações dentro de sua aprendizagem. É o que Thomas Kuhn define como paradigma.

E apesar disso, a estatística continua dizendo que a "paranormalidade" de alguma maneira preferiria céticos à pessoas mais crédulas...

Não entendi isso. Os fenômenos chamados paranormais são muito comuns na população.

O que eu cito de paranormalidade negativa é o fato do povão ver tudo o que acontece de diferente, e daí acreditar nisso, mas os céticos nunca conseguirem comprovar nada.

Mas é só uma especulação, uma hipóse de algo que li. Não precisa levar a sério. 

[Thufir Hawat]

Ah, e sem contar que a tal "paranormalidade negativa" implica necessariamente assumir uma proporção absurda de paranormais entre os céticos, em detrimento das outras camadas mais crédulas da população: que todo o cético, ou pelo menos todo o cético que já assistiu a uma demonstração de poderes paranormais (obviamente falha...), tem essa tal paranormalidade negativa. Convenhamos...

Seria exatamente isso. Devido ao processo de científicidade do cético. As bases científicas de sua formação não lhe permitem aceitar tais fenômenos como uma realidade possível, sempre buscando as racionalizações dentro de sua aprendizagem. É o que Thomas Kuhn define como paradigma.

E apesar disso, a estatística continua dizendo que a "paranormalidade" de alguma maneira preferiria céticos à pessoas mais crédulas...

Não entendi isso. Os fenômenos chamados paranormais são muito comuns na população.

O que eu cito de paranormalidade negativa é o fato do povão ver tudo o que acontece de diferente, e daí acreditar nisso, mas os céticos nunca conseguirem comprovar nada.

Mas é só uma especulação, uma hipóse de algo que li. Não precisa levar a sério. 

E de acordo com essa idéia de "paranormalidade negativa", a paranormalidade teria que ser incomunmente muito mais presente na porção cética da população do que é na população em geral, apesar de não haver, em princípio, motivo pra tanto..

E não são os céticos que têm que comprovar coisa alguma, mas quem afirma que tais coisas existem de fato. Ônusa da prova, lembra?

 

[Dr. Manhattan]

Esse tal desse mago é um amador, o erro é claro! Ele proferiu o seguinte mantra:

Om lingalingalinalinga, kilikili

Na verdade o correto é "Om lUngalingalinalinga, kilikili!

Se ele fosse realmente um grande mestre da magia negra tântrica, seja lá o que for isso, ele não cometeria um erro tão grosseiro!

O cético indiano deu muita sorte, escapou por pouco. Eu poderia fazer o encanto e despachar esse maldito incréu, mas lembrei agora que só funciona na conjuntura de saturno com júpiter e na quinta lua cheia de um ano bissexto. Esses céticos são mesmo muito sortudos!

Que lingalinga que nada! O melhor método de se despachar alguem é mostrar o texto da minha assinatura.

(E se houver algum alemao por aqui, entao leiam com atençao. Vocês vao adorar!  )


Essa é em homenagem a minha ex que mora em Munique!

[FZapp]

A epistemologia é o ramo da filosofia que se debruça sobre a questão da realidade. Por isso é de fundamental importância na filosofia da ciência e na ciência em si.

Eu sei, só queria saber o seu interesse nela, neste tópico. Mas agora entendi.

Não depende de mim. O que eu gostaria é de discutir os alicerces das "crenças" científicas que temos. O empirismo. Estou querendo agora estudar sobre Berkeley, e ele avança nas bases do pensamento cético, e é citado por especialista acadêmico em ceticismo como o maior cético de nosso tempo.

Porém é só uma preferência minha, acho que poderia ser produtivo. O que acha?

Ok, mas esse seria um outro assunto, em outro tópico

[Adriano]

Ah, e sem contar que a tal "paranormalidade negativa" implica necessariamente assumir uma proporção absurda de paranormais entre os céticos, em detrimento das outras camadas mais crédulas da população: que todo o cético, ou pelo menos todo o cético que já assistiu a uma demonstração de poderes paranormais (obviamente falha...), tem essa tal paranormalidade negativa. Convenhamos...

Seria exatamente isso. Devido ao processo de científicidade do cético. As bases científicas de sua formação não lhe permitem aceitar tais fenômenos como uma realidade possível, sempre buscando as racionalizações dentro de sua aprendizagem. É o que Thomas Kuhn define como paradigma.

E apesar disso, a estatística continua dizendo que a "paranormalidade" de alguma maneira preferiria céticos à pessoas mais crédulas...

Não entendi isso. Os fenômenos chamados paranormais são muito comuns na população.

O que eu cito de paranormalidade negativa é o fato do povão ver tudo o que acontece de diferente, e daí acreditar nisso, mas os céticos nunca conseguirem comprovar nada.

Mas é só uma especulação, uma hipóse de algo que li. Não precisa levar a sério. 

E de acordo com essa idéia de "paranormalidade negativa", a paranormalidade teria que ser incomunmente muito mais presente na porção cética da população do que é na população em geral, apesar de não haver, em princípio, motivo pra tanto..

E não são os céticos que têm que comprovar coisa alguma, mas quem afirma que tais coisas existem de fato. Ônusa da prova, lembra?

 

O ônus da prova é, digamos, um conceito um tanto controvertido, envolve muito a questão da linguagem, as afirmativas e proposições linguísticas.

Faz parte de dicas de evitação de falácias propostas por Carl Sagan no seu livro O mundo Assombrado pelos demônios.

Tenho grande admiração por Sagan, mas não devo acatar tudo que ele diz em seu livro como sendo as tábuas da verdade cética.

Entendo o ceticismo a partir da filosofia cética, muito mais ampla e mais extensa que apenas os autores mais recentes.

E a parte científica, do assim chamado ceticismo científico, recorro a epistemologia dos grandes filósofos da ciência, composta também por muitos cientístas que entraram para essa área por darem avanços significativos em pról do saber científico.

Tem lógica?

[FZapp]

Sim, inclusive é o que o coelhinho da páscoa me diz toda vez. Da última vez foi assim :

"Coelhinho da páscoa, o que traz para mim ?"

E ele respondeu:

"Um enigma, um paradoxo, uma dúvida, assim..."

"Peraí, coelhinho!", interrompi. "Você deveria me trazer ovos e não coisas sem sentido como paradoxos e dúvidas, e sei-lá--mais-o-quê..."

"Mas se eu não existo, como é que você pode me dizer o que devo trazer ?"

E "plop!" desapareceu como se nunca tivesse existido.

[Adriano]

Por isso para mim é importante perguntar. Ter um feedback instantâneo. É sempre melhor.

Obrigado pela resposta, mesmo com esse tom escrachado.