Tópico: Estudo inédito revela que os índios são selvagens

[Donatello]

Infanticídio põe em xeque respeito à tradição indígena
 
ANA PAULA BONI
da Folha de S.Paulo
Mayutá, índio de quase dois anos de idade, deveria estar morto por conta da tradição de sua etnia kamaiurá. Na lei de sua tribo, gêmeos devem ser mortos ao nascer porque são sinônimo de maldição. Paltu Kamaiurá, 37, enviou seu pai, pajé, às pressas para a casa da família de sua mulher, Yakuiap, ao saber que ela havia dado à luz a gêmeos. Mas um deles já tinha sido morto pela família da mãe.

Paltu enfrentou discriminação da tribo, para a qual a criança amaldiçoaria a aldeia. Relutou, porém, em sair do parque do Xingu (MT), onde vive sua etnia e outras 13, muitas das quais praticam o infanticídio.

No ano passado, ele soube do trabalho da ONG Atini, que combate a prática, por meio de sua irmã Kamiru, que desenterrou o menino Amalé, condenado a morrer por ser filho de mãe solteira. Kamiru teve contato com a entidade em Brasília, ao buscar tratamento médico para o filho adotivo.

Paltu pediu ajuda à ONG para conscientizar os índios de sua aldeia. A entidade foi criada há cerca de dois anos pelos lingüistas Márcia e Edson Suzuki, que em 2001 adotaram Hakani, 12. Devido à desnutrição em decorrência de hipotireoidismo congênito, que seus pais acreditavam ser uma maldição, Hakani, da etnia suruarrá, deveria morrer. Foi salva pelo irmão.

É Hakani que dá nome ao documentário dirigido pelo diretor e produtor norte-americano David L. Cunningham, que está em fase de finalização e deve ser lançado neste mês no Brasil e nos Estados Unidos. Rodado em fevereiro em Porto Velho (RO) com o apoio da Atini, o vídeo mostra a história de Hakani e depoimentos contra o infanticídio, na voz de índios.

Ainda praticado por cerca de 20 etnias entre as mais de 200 do país, esse princípio tribal leva à morte não apenas gêmeos, mas também filhos de mães solteiras, crianças com problema mental ou físico, ou doença não identificada pela tribo.

Projeto de lei

O documentário aborda projeto de lei que trata de "combate às práticas tradicionais que atentem contra a vida", que tramita na Câmara desde maio passado. A Lei Muwaji, como é chamada em homenagem à índia que enfrentou a tribo para salvar sua filha com paralisia cerebral --caso que inspirou a criação da Atini--, estabelece que "qualquer pessoa" que saiba de casos de uma criança em situação de risco e não informe às autoridades responderá por crime de omissão de socorro. A pena vai de um a seis meses de detenção ou multa.

A proposta é polêmica entre índios e não-índios. Há quem argumente que o infanticídio é parte da cultura indígena. Outros afirmam que o direito à vida, previsto no artigo 5º da Constituição, está acima de qualquer questão.

"Nós vivemos sob uma ordem legal e a lei diz que o direito à vida é mais importante que a cultura", afirma Maíra Barreto, doutoranda em direitos humanos pela Universidade de Salamanca (Espanha), cuja tese é sobre infanticídio indígena.

Para ela, conselheira da Atini, há incoerência no fato de o Brasil ser signatário de convenções internacionais que condenam tradições prejudiciais à saúde da criança e não cumpri-las no caso dos índios.

Em 2004, o governo brasileiro promulgou, por meio de decreto presidencial, a Convenção 169 da OIT (Organização Internacional do Trabalho), que determina que os povos indígenas e tribais "deverão ter o direito de conservar seus costumes e instituições próprias, desde que não sejam incompatíveis com os direitos fundamentais definidos pelo sistema jurídico nacional nem com os direitos humanos internacionalmente reconhecidos".

Antes disso, em 1990, o Brasil já havia promulgado a Convenção sobre os Direitos da Criança da ONU, que reconhece "que toda criança tem o direito inerente à vida" e que os signatários devem adotar "todas as medidas eficazes e adequadas" para abolir práticas prejudiciais à saúde da criança.

O antropólogo Ricardo Verdum, do Inesc (Instituto de Estudos Socioeconômicos), acha o projeto de lei uma intromissão no livre-arbítrio dos índios. "Querer impor uma lei é agressivo, é uma violência."

O antropólogo Bruce Albert, da CCPY (Comissão Pró-Yanomami), diz que, para os yanomamis, "só as crianças às quais se podia dar a chance de crescer com saúde eram criadas".

O missionário Saulo Ferreira Feitosa, secretário-adjunto do Cimi (Comissão Indigenista Missionária), vê no debate conflito entre a ética universal e a moral de uma comunidade. "Ninguém é a favor do infanticídio. Agora, enquanto prática cultural e moralmente aceita, não pode ser combatida de maneira intervencionista."

Para Márcia Suzuki, presidente da Atini, o debate originado a partir do projeto traz à tona a questão da saúde pública desses povos.

Juro que  não consigo entender os defensores dos povos indígenas.... Inda mais quando são, e os mais exaltados geralmente são, acadêmicos com dez, vinte anos de pesquisa, tese de doutorado e o caralho a quatro. Caceta: defender o povo indígena é mantê-lo quase a força fora de todos os parâmetros de civilização que eu acho que são bons pra mim, pro meu filho, pros meus amigos?

O pessoal que defende a cultura indígena acha super-bonitinho yanomami tomando chá de raiz pra curar azia ou câncer. Mas quando o filho tá doente tome-lhe alka-seltzer, tome-lhe quimioterapia.

Defender o povo indígena é dar oportunidade dele ter o mesmo acesso à civilização que eu: estudarem a mesma Física e a mesma Literatura. Transitarem nas mesmas cidades. Depois a gente até tem o direito de criticá-los  por sacrificarem crianças aos deuses.

Enquanto a gente os tratar como bichos engraçadinhos que sabem falar o nosso direito de se irritar com qualquer selvageria deles é o mesmo de se irritar com o fato de que onças-pintadas comem criancinhas.

[Luiz Souto]

Em 2004, o governo brasileiro promulgou, por meio de decreto presidencial, a Convenção 169 da OIT (Organização Internacional do Trabalho), que determina que os povos indígenas e tribais "deverão ter o direito de conservar seus costumes e instituições próprias, desde que não sejam incompatíveis com os direitos fundamentais definidos pelo sistema jurídico nacional nem com os direitos humanos internacionalmente reconhecidos".

Acho que este parágrafo já define como se posicionar quanto à questão.
Não acho que uma nova lei vá mudar a situação , já que temos leis sobre o infanticídio; a quastão é a abordagem da questão sobre as etnias , já que são crenças arraigadas dentro da visão de mundo delas.
Mas dizer que são manifestações culturais como forma de não intervir é , para mim , hipocrisia :não se chama de intervenção ou agressão à cultura ensinar técnicas de como cuidar do cordão umbilical para evitar o tétano neonatal,uma vez que várias práticas tradicionais levam ao risco de contraí-lo.

[N3RD]

o que são ídios ? 

[HSette]

o que são ídios ? 

 

[Orbe]

Ainda existem índios? Pensei que já tinham sido extintos...

[Donatello]

o que são ídios ?

Não posso dar um escorregãozinho, credo cruz!

[N3RD]

E outra, o estudo inédito revela que os índios são selvagens ?


Lógico eles queriam o que ? Que eles joguem wii invés de ir pescar ?

[Herf]

Há quem argumente que o infanticídio é parte da cultura indígena.

Em 2004, o governo brasileiro promulgou, por meio de decreto presidencial, a Convenção 169 da OIT (Organização Internacional do Trabalho), que determina que os povos indígenas e tribais "deverão ter o direito de conservar seus costumes e instituições próprias, desde que não sejam incompatíveis com os direitos fundamentais definidos pelo sistema jurídico nacional nem com os direitos humanos internacionalmente reconhecidos".

Eu não entendo essa de fazer legislação específica para um determinado povo garantindo coisas que já são direito de todo mundo. Mais ou menos como aquele estatuto da "igualdade" racial que garante a todo "afrodescendente" acesso ao sistema público de saúde. Conservar os costumes próprios desde que eles não entrem em conflito com outros direitos já não é um direito de todos, seja índio ou não-índio?

E garantir o direito de um povo de conservar seus costumes significa mantê-lo na marra com estes costumes? Acho que esses relativistas querem mesmo é manter índios presos em reservas para sua própria diversão, tal qual animais presos em um zoológico.

O antropólogo Ricardo Verdum, do Inesc (Instituto de Estudos Socioeconômicos), acha o projeto de lei uma intromissão no livre-arbítrio dos índios. "Querer impor uma lei é agressivo, é uma violência."

Juro que  não consigo entender os defensores dos povos indígenas.... Inda mais quando são, e os mais exaltados geralmente são, acadêmicos com dez, vinte anos de pesquisa, tese de doutorado e o caralho a quatro. Caceta: defender o povo indígena é mantê-lo quase a força fora de todos os parâmetros de civilização que eu acho que são bons pra mim, pro meu filho, pros meus amigos?

O pessoal que defende a cultura indígena acha super-bonitinho yanomami tomando chá de raiz pra curar azia ou câncer. Mas quando o filho tá doente tome-lhe alka-seltzer, tome-lhe quimioterapia.

Defender o povo indígena é dar oportunidade dele ter o mesmo acesso à civilização que eu: estudarem a mesma Física e a mesma Literatura. Transitarem nas mesmas cidades. Depois a gente até tem o direito de criticá-los  por sacrificarem crianças aos deuses.

Enquanto a gente os tratar como bichos engraçadinhos que sabem falar o nosso direito de se irritar com qualquer selvageria deles é o mesmo de se irritar com o fato de que onças-pintadas comem criancinhas.

2

[HSette]

o que são ídios ?

Não posso dar um escorregãozinho, credo cruz!

Escreveu não leu...

[Rodion]

Defender o povo indígena é dar oportunidade dele ter o mesmo acesso à civilização que eu: estudarem a mesma Física e a mesma Literatura. Transitarem nas mesmas cidades. Depois a gente até tem o direito de criticá-los  por sacrificarem crianças aos deuses.

e quem disse que eles ligam pra física e pra literatura?
eu gosto bastante do john wayne, mas descobri que ele não faz só faroeste. outro dia vi por acidente "o bárbaro e a gueixa", que trata do estabelecimento de relações diplomáticas dos eua com o japão. conservador como era, o povo japonês receava que qualquer mudança na maneira de viver poderia trazer a ira dos deuses ou algo assim, e portanto relutou em aceitar o cônsul que os estados unidos mandaram (interpretado por wayne) que daria início a um processo de abertura sem fim. tendo ganho a simpatia do governador da província em que desembarcou, wayne parte pra kiyoto para conseguir a anuência de alguma espécie de conselho de anciões. em determinado momento um ancião o pergunta por que deveria o povo japonês se submeter a essas mudanças, e wayne fala do progresso. outro ancião logo em seguida pergunta do que se trata esse progresso, ao que wayne hesita, hesita e por fim responde; "progresso significa não ter mais de sacrificar crianças em época de fome.", ou algo assim.

não sei se ele me convenceu ou não. se os japoneses do séc.XVIII olhariam pra o que o japão é hoje e ficariam felizes com o que veriam, com essa profusão de tamagochis, karaoke e adultos infantilizados que, é verdade, não passam fome.

[Narkus]

No caso de infanticídio de gêmeos considero um absurdo e defendo proibição da prática.

Agora quanto a crianças que nascem com deficiências sérias, eu não sei bem o que opinar... Até mesmo na sociedade moderna é um problema muito grande ter um filho com algum problema sério, principalmente aquelas com problemas mentais irreversíveis. Não chego a achar absurdo o infanticídio de crianças que nascem com problemas muito graves ao considerar que as condições de vida de nossos índios são mais precárias.

[Donatello]

Até mesmo na sociedade moderna é um problema muito grande ter um filho com algum problema sério, principalmente aquelas com problemas mentais irreversíveis. Não chego a achar absurdo o infanticídio de crianças que nascem com problemas muito graves ao considerar que as condições de vida de nossos índios são mais precárias.

Concordo totalmente. Aliás, acho que as nossas leis é que deviam mudar neste ponto.

[Narkus]

É uma questão complicada que envolve muita culpa, principalmente por parte dos pais que, de acordo com as "convenções de sentimento da comunidade" o infanticídio de crianças inaptas a uma "vida" é considerado um assassinato como outro qualquer.

Quando se tem uma cultura que prevê o infanticídio nestes casos especiais, sendo que esta cultura é baseada na própria sobrevivência, certamente o infanticídio pode ser visto como algo não tão cruel assim.

[Christiano]

Ainda existem índios? Pensei que já tinham sido extintos...

Não estão mas deveriam estar.

[Quereu]

Esse negócio de manter o índio estacionado no tempo me remete a outro que vira e mexe aparece na mídia para resolver o problema da violência urbana, qual seja, fixar o homem no campo. Sou totalmente a favor desde de o fixado não seja eu, pois adoro cidade e tudo o que ela pode oferecer. E como prezo sobremaneira a liberdade dos indivíduos, quando um sujeito reclama que quer viver na idade da pedra, matando crianças, estuprando e guerreando incansavelmente entre si só posso lhe dar o meu mais solene apoio e aspirar que muros bem altos sejam levantados para que cada qual fique do seu lado.

[Týr]

Para que serve um índio?

[Donatello]

Não estão (extintos) mas deveriam estar.

Os índios não, sua "cultura ancestral" sim.

Para que serve um índio?

Pra mesma coisa que os brancos, negros, asiáticos e mestiços. Eu acho...
 

[Týr]

Para que serve um índio?

Pra mesma coisa que os brancos, negros, asiáticos e mestiços. Eu acho...
 

Mas nem todos esses precisam tanto espaço para não fazer nada.

[Donatello]

Do infanticídio


Quão universais são os direitos universais? Colocar a pergunta dessa forma já trai uma resposta. Mas talvez seja melhor começar pelo começo.

Esta coluna tem por objeto a reportagem da Folha publicada no domingo sobre o infanticídio entre grupos indígenas. Alguns de nossos "bons selvagens", como se sabe, costumam matar logo que nascem gêmeos, filhos de mães solteiras e portadores de outras "maldições". A prática é comum em pelo menos 20 das mais de 200 etnias que vivem no país. Com o apoio de ONGs de direitos humanos, tramita no Congresso Nacional um projeto de lei que pretende coibir "práticas tradicionais que atentem contra a vida".

Clique aqui para ler a continuação no site da Folha

[Nohai]

Para que serve um índio?

Pra mesma coisa que os brancos, negros, asiáticos e mestiços. Eu acho...
 

Mas nem todos esses precisam tanto espaço para não fazer nada.

Concordo plenamente... Principalmente quando eles atrapalham o desenvolvimento. Imaginemos que uma reserva indigena seja o local perfeito para fazer uma hidroeletrica. Se o país precisa de uma hidroeletrica para beneficiar e assegurar energia para alguns milhões de pessoas, não são algumas centenas de indios, que me impediriam de empreender a obra. A FUNAI, e o papinho politicamente correto deles as vezes só atrapalham.

[Lua]

Para que serve um índio?

Pra mesma coisa que os brancos, negros, asiáticos e mestiços. Eu acho...
 

Mas nem todos esses precisam tanto espaço para não fazer nada.

Concordo plenamente... Principalmente quando eles atrapalham o desenvolvimento. Imaginemos que uma reserva indigena seja o local perfeito para fazer uma hidroeletrica. Se o país precisa de uma hidroeletrica para beneficiar e assegurar energia para alguns milhões de pessoas, não são algumas centenas de indios, que me impediriam de empreender a obra. A FUNAI, e o papinho politicamente correto deles as vezes só atrapalham.

Não dá pra esquecer que o nosso país adota cota pra tudo... Não leva esse nome, mas essa proteção aos índios através da instituição de reservas acaba tendo a mesma natureza das cotas (pelo menos é como entendo).

Nesse caso, pelo que pude entender, a criação de uma lei que vede comportamentos que atentem contra a vida não seria uma forma de sobrepor nossa cultura à deles? De qualquer forma, estaríamos adequando seus valores aos nossos e rompendo com séculos de história e cultura. Ou seja, estaríamos civilizando de fato os índios. Diante disso, ainda resta muita coisa a ser protegida? Pelo que sei, os índios são consideradores relativamente incapazes e são representados pela FUNAI - no caso, índios que mantém seus hábitos culturais originais (ou algo perto disso). Civilizando e inserindo valores culturais nossos em uma cultura como a índigena não retiraria o fundamento da tal proteção legal e os equipararia a cidadãos comuns para fins penais (fala-se em coibir práticas, deve também prever punições para a ocorrência delas) ? Não sei se falei muita besteira, mas coibir hábitos selvagens é civilizar, tornar índios conhecedores da nossa cultura - o que é pressuposto para que deixem de receber a proteção legal do Estado pelo fato único de serem índios que preservem sua cultura 'original'.

[Lua]

Concordo plenamente... Principalmente quando eles atrapalham o desenvolvimento. Imaginemos que uma reserva indigena seja o local perfeito para fazer uma hidroeletrica. Se o país precisa de uma hidroeletrica para beneficiar e assegurar energia para alguns milhões de pessoas, não são algumas centenas de indios, que me impediriam de empreender a obra. A FUNAI, e o papinho politicamente correto deles as vezes só atrapalham.

Vou ser bem má agora...rs... Nunca esqueça (palavras de um professor meu ávido defensor dos índios) que eles já estavam aqui antes, logo, tudo aqui pertencia a eles. Assim sendo, você ainda acha injusto cedermos uma pequena parcela de nosso território para que eles vivam em harmonia e preservem seus traços culturais?

Sendo má, mais uma vez... Não apenas a FUNAI e seu papinho protecionista emperram o bom andamento da produção legislativa brasileira e das decisões a nível administrativo... É só lembrar de diversos outros grupos defensores de bandeiras polêmicas (ou não) e minorias...

[FxF]

Ainda bem que eu não nasci índio. Ia ter um bando de infelizmente achando que eu prefiro viver no mato a ter Internet, que influenciar na cultura dos índios é abominável, etc...

[Orbe]

Para que serve um índio?

Pra mesma coisa que os brancos, negros, asiáticos e mestiços. Eu acho...
 

Mas nem todos esses precisam tanto espaço para não fazer nada.

Se esses índios sobreviverem de caça e pesca, vão precisar mesmo do que você chama de "tanto espaço".

[Lua]

Para que serve um índio?

Pra mesma coisa que os brancos, negros, asiáticos e mestiços. Eu acho...
 

Mas nem todos esses precisam tanto espaço para não fazer nada.

Se esses índios sobreviverem de caça e pesca, vão precisar mesmo do que você chama de "tanto espaço".

Se a reservas forem criadas pra preservar a cultura 'original', compras no mercado é que eles não poderão fazer... :p  E do jeito que andam nossas matas, haja espaço para os índios 'voltarem aos velhos tempos'.