Tópico: Vitória histórica da esquerda no Paraguai

[Luiz Souto]

Os governos anteriores destes países , alinhados completamente com a desregulação da economia , com as políticas neo-liberais foram tão eficientes em reduzir as desigualdades sociais e garantir  crescimento econômico e direitos sociais...

Hã? O único que teve políticas liberais foi o Chile, e vemos como isso foi bom.

Subitamente desapareceram do horizonte os governos de Collor e Fernando Henrique no Brasil , Menem e de La Rua na Argentina , Sanchez de Lozada e Hugo Banzer na Bolívia , Andrés Perez  na Venezuela , ...

[Arcanjo Lúcifer]

Os governos anteriores destes países , alinhados completamente com a desregulação da economia , com as políticas neo-liberais foram tão eficientes em reduzir as desigualdades sociais e garantir  crescimento econômico e direitos sociais...

Hã? O único que teve políticas liberais foi o Chile, e vemos como isso foi bom.

Subitamente desapareceram do horizonte os governos de Collor e Fernando Henrique no Brasil , Menem e de La Rua na Argentina , Sanchez de Lozada e Hugo Banzer na Bolívia , Andrés Perez  na Venezuela , ...

O Chapolim Colorado, Fidel, Evo...são de direita?

Subitamente desapareceu do horizonte que bastou os três primeiros assumirem o governo para começara haver racionamento de comida nos três países.

FHC de direita?

[Pregador]

Eu acho correto a atitude do presidente paraguaio nessa questão. Sem nacionalismo, "defender" o Brasil só por ser brasileiro é cair na mesma situação que eu considero genocida (causadora de fome e pobreza) dos americanos e europeus, que é manter os seus mercados agrícolas "defendidos" através de subsídios.

O Paraguai é um país pobre, sem expressão política maior, então deve defender a sua economia mesmo. E se o valor é abaixo do mercado, então é correto o reajuste.

E isso lhes dá o direito de rasgar um contrato por conveniência?

Seriam mais pobres ainda se não tivessem a eletricidade gerada por Itaipu nesses anos todos.

Contrato é contrato. O Paraguai não pagou nada pela construção da usina, é tudo alegria para eles. Mesmo o preço de custo é dinheiro que entra no caixa paraguaio do nada. Eles estão a quase 30 anos no lucro, um lucro imenso.

Não há nada que negociar. Lembre-se que o Brasil recentemente concedeu perdão para a dívida paraguaia com o Brasil. Não nada que ceder mais para a republiqueta.

Pior foi saber que Requião ajudou Lugo a se eleger (vários funcionários do governo do Paraná trabalharam na campanha de Lugo, inclusive um dos nossos secretários era o "marketeiro" oficial da campanha de Lugo).

Daí o governador do Paraná apoiar um sujeito que vai contra os interesses nacional, usando Itaipú como golpe publicitário.

[Arcanjo Lúcifer]

Pois é..não gastaram um único centavo, recebem verbas de graça sem correr risco algum e ainda acham que estão sendo explorados.

Se abrissem Itaipu totalmente e alagassem o terreno de baixo seria uma solução melhor que conviver com esses vizinhos.

[Pregador]

Pois é..não gastaram um único centavo, recebem verbas de graça sem correr risco algum e ainda acham que estão sendo explorados.

Se abrissem Itaipu totalmente e alagassem o terreno de baixo seria uma solução melhor que conviver com esses vizinhos.

Os terrenos baixos são nossos. O território paraguaio fica bem no meio do paredão de contenção do lago de Itaipú. Era bem melhor o governo militar brasileiro ter comprado aquele pequeno pedaço do Paraguai e anexá-lo ao nosso território...

[Arcanjo Lúcifer]

Pois é..não gastaram um único centavo, recebem verbas de graça sem correr risco algum e ainda acham que estão sendo explorados.

Se abrissem Itaipu totalmente e alagassem o terreno de baixo seria uma solução melhor que conviver com esses vizinhos.

Os terrenos baixos são nossos. O território paraguaio fica bem no meio do paredão de contenção do lago de Itaipú. Era bem melhor o governo militar brasileiro ter comprado aquele pequeno pedaço do Paraguai e anexá-lo ao nosso território...

E então apareceria algum paraguaio falando ao Lullalá que ele trocou o terreno por um cavalo...Evo falou isso e quase deu certo.

P*, será que não dava para construir a usina uns metros antes?

[Pregador]

Pois é..não gastaram um único centavo, recebem verbas de graça sem correr risco algum e ainda acham que estão sendo explorados.

Se abrissem Itaipu totalmente e alagassem o terreno de baixo seria uma solução melhor que conviver com esses vizinhos.

Os terrenos baixos são nossos. O território paraguaio fica bem no meio do paredão de contenção do lago de Itaipú. Era bem melhor o governo militar brasileiro ter comprado aquele pequeno pedaço do Paraguai e anexá-lo ao nosso território...

E então apareceria algum paraguaio falando ao Lullalá que ele trocou o terreno por um cavalo...Evo falou isso e quase deu certo.

P*, será que não dava para construir a usina uns metros antes?

Não...eu conheço a usina...acho que você não tem idéia do tamanho dela. É a coisa mais grandiosa que foi construída neste país... É realmente uma maravilha da engenharia.

[Arcanjo Lúcifer]

Nunca estive lá, mas vi algo na TV...uns dutos gigantescos de água com uns 15 metros de diâmetro.

É uma coisa que eu realmente gostaria de ver  de perto.

[Jeanioz]

Eu tento imaginar como é que os comunistas brasileiros se sentem ao serem chamados de imperialistas...

[Luiz Souto]

O Chapolim Colorado, Fidel, Evo...são de direita?

Subitamente desapareceu do horizonte que bastou os três primeiros assumirem o governo para começara haver racionamento de comida nos três países.

FHC de direita?

Não disse que FHC é de direita.

Somente lembrei que durante a década de 90 a maioria dos governos da AL , não só o Chile como disse o Rhyan,tinham política econômica liberal ( ou melhor, neo-liberal) com base em privatizações, desnacionalização de setores econômicos e crença no mercado como melhor forma de resolver a alocação de recursos.

A chegada ao poder de governos com perfil à esquerda ( desde os alinhados ao mercado financeiro como Lula até os de perfil populista como Chávez) é consequência da falência destas políticas de resolverem ou pelo menos minimizarem as questões sociais nestes países.

[Arcanjo Lúcifer]

O Chapolim Colorado, Fidel, Evo...são de direita?

Subitamente desapareceu do horizonte que bastou os três primeiros assumirem o governo para começara haver racionamento de comida nos três países.

FHC de direita?

Não disse que FHC é de direita.

Somente lembrei que durante a década de 90 a maioria dos governos da AL , não só o Chile como disse o Rhyan,tinham política econômica liberal ( ou melhor, neo-liberal) com base em privatizações, desnacionalização de setores econômicos e crença no mercado como melhor forma de resolver a alocação de recursos.

A chegada ao poder de governos com perfil à esquerda ( desde os alinhados ao mercado financeiro como Lula até os de perfil populista como Chávez) é consequência da falência destas políticas de resolverem ou pelo menos minimizarem as questões sociais nestes países.

E como vc explica que estão perdendo votos a torto e a direito fora da A.L?

Se não me engano foi publicado que na Itália os esquerdistas estão só com 3% dos votos que tinham antes...ao que parece a politica populista deles tb não está agradando.

E como explicar que até Cuba já está tentando mudar o sistema que existe lá? o sistema politico deles não é melhor?

E como explicar que  em uma boa parte dos países esquerdistas a saída era proibida? A politica econômica e social deles não era justa com todos? Todos não tinham o necessário para viver?

Então porque obrigar a população a ficar lá sob a mira de armas dentro de um muro de prisão como na Alemanha Oriental?

com base em privatizações, desnacionalização de setores econômicos e crença no mercado como melhor forma de resolver a alocação de recursos.

E vc como  pode afirmar que o Estado pode gerenciar tudo isso de uma forma melhor depois de estarmos cansados de saber da ineficiencia estatal da URSS onde um cara esperava 10 anos por uma simples geladeira, tinha comida racionada recebia uma barra de sabão a cada três mêses?

Que tal a eficiência estatal de Cuba  com o racionamento de comida e 50% das terras cultiváveis ociosas enquanto sobrevivia de esmola da Venezuela?

[Rhyan]

Qual a diferença entre liberal e neoliberal?

[Luiz Souto]

Arcanjo , acho que você está algo equivocado.
Nunca fui pró soviético ( muito pelo contrário) , nunca defendi nada parecido com o dirigismo burocrático de modelo soviético nem cito Cuba como exemplo de eficiência econômica. Na verdade toda a minha formação marxista foi feita CONTRA estes  "modelos".

Se você acha que todo  esquerdista é  a favor de partido único , comando burocrático/autoritário da sociedade e limitação de liberdades políticas talvez devesse ler alguém como  Ernest Mandel , Daniel Bensaid e , para falarmos dos "clássicos" , Rosa Luxemburgo.

Para a corrente antiautoritária do socialismo , a sociedade organizada é que deve decidir os rumos da alocação dos recursos que esta mesma sociedade produz e não deixá-lo à decisão do " mercado". Para existir socialismo é necessária ampla liberdade política , estruturas de poder democráticas e privilegiar as necessidades das populações acima dos lucros privados. 

Comparar a situação da esquerda latino-americana com a européia como se a esquerda fosse homogênea é  bobagem.
 A crise da esquerda européia está ligada à falência dos partidos comunista e social-democratas , partidos de massa , que implementaram ou apoiaram politicas neo liberais e cujo peso organizacional retardou o surgimento de organizações alternativas. O desaparecimento da "esquerda tradicional" ( PC´s e PS´s) gerou um vácuo que não foi preenchido por novas formações políticas de esquerda adaptadas as novas realidades sociais. Esforços de reorganização como a Sinistra Crítica na Itália , Socialist Workers Party na Inglaterra e a reformulação da Ligue Communniste Revolutionnaire na França aponta na busca de novos caminhos orgabnizacionais.

Na América Latina a social democracia sempre foi irrisória e a esquerda esteve sob hegemonia dos PC´s ( mas sem inserção de massa real ) até os meados da década de 60 quando inicia-se sua crise no continente pelo esgotamento da política destes e a atração pela Revolução Cubana. Na década de 70 e início de 80 esgota-se a opção militar dos grupos que optaram pela guerrilha como estratégia e , face à falência do modelo soviético , buscam-se novas formas de inserção política por fora dos PC´s ( a criação do PT no início da década de 80 é um exemplo deste processo).
O crescimento das organizações de esquerda se dá principalmente durante a década de 90 pelo esgotamento das políticas neoliberais , como adiantei acima , buscando alternativas para as desigualdades sociais e representando os setores da população que se contrapunham às consequências daquelas políticas econômicas ; não é a toa que  nenhuma das organizações políticas que assumem o poder no contexto atual é anterior à decada de 80 e muitas só surgem em meados dos anos 90.

[Adriano]

Qual a diferença entre liberal e neoliberal?

Liberais são os clássicos, os do período de Adam Smith, portando neoliberal é uma contextualização histórica, dos liberais atuais. Embora o termo esteja um pouco desgastado e deturpado pela esquerda radical, que o usa de forma pejorativa.

[Nightstalker]

Qual a diferença entre liberal e neoliberal?

Liberais são os clássicos, os do período de Adam Smith, portando neoliberal é uma contextualização histórica, dos liberais atuais. Embora o termo esteja um pouco desgastado e deturpado pela esquerda radical, que o usa de forma pejorativa.

Pode-se apontar uma pequena diferença na fundamentação teórica. Os autores liberais (como Ricardo, Smith) postularam a teoria do valor-trabalho, já os liberais do século XX não acreditam nessa teoria, mas sim na teoria marginalista de valor introduzida pela Escola Austríaca de Economia criada por Carl Menger.

[Luiz Souto]

Qual a diferença entre liberal e neoliberal?

Liberais são os clássicos, os do período de Adam Smith, portando neoliberal é uma contextualização histórica, dos liberais atuais. Embora o termo esteja um pouco desgastado e deturpado pela esquerda radical, que o usa de forma pejorativa.

Pode-se apontar uma pequena diferença na fundamentação teórica. Os autores liberais (como Ricardo, Smith) postularam a teoria do valor-trabalho, já os liberais do século XX não acreditam nessa teoria, mas sim na teoria marginalista de valor introduzida pela Escola Austríaca de Economia criada por Carl Menger.

Complementando , o termo neoliberal não tem uma conotação intrinsecamente pejorativa ( embora seja usada desta forma diversas vezes) e se refere aos que retomam os postulados liberais a partir da segunda metade do século XX ,num contexto diferente do que foi formulado por Adam Smith ( o liberalismo "clássico"), já que estamos em uma a fase do capitalismo não mais concorrencial puro mas marcado pela tendência oligopolista das empresas transnacionais e em contraposição às intervenções keynesianas.

É um termo tão legítimo quanto o de neomarxista , aplicado a teóricos como Marshall Bermann ou Slavoj Zizek , que adaptam a metodologia marxista à analise dos fenômenos culturais.

[Arcanjo Lúcifer]

Arcanjo , acho que você está algo equivocado.
Nunca fui pró soviético ( muito pelo contrário) , nunca defendi nada parecido com o dirigismo burocrático de modelo soviético nem cito Cuba como exemplo de eficiência econômica. Na verdade toda a minha formação marxista foi feita CONTRA estes  "modelos".

Veja bem , Luiz..

Todo partido da esquerda que conheci, seja lá que denominação tenha,sempre defendeu tudo que abomino como vc já deve ter percebido.

1- Manutenção de empresas estatais que não passam de cabides de emprego usados como mercadoria de troca.

2- Compra de voto disfarçada como ajuda humanitária , melhor sustentar um cara  por 50 anos dando cesta básica que fazer ele arrumar emprego. Obrigar eleitor a trabalhar não dá voto.

3- Empreguismo de "Cumpanherus"...não tem vaga? Tudo bem, invento mais um ministério!

E sobre Marx, não levo a sério um cara que criticava os empresários e industriais , mas não trabalhava e era sustentado por um  deles. Fora produzir um monte de teorias nunca fez nada que foi posto em prática no mundo real.

Para a corrente antiautoritária do socialismo , a sociedade organizada é que deve decidir os rumos da alocação dos recursos que esta mesma sociedade produz e não deixá-lo à decisão do " mercado". Para existir socialismo é necessária ampla liberdade política , estruturas de poder democráticas e privilegiar as necessidades das populações acima dos lucros privados. 

"A sociedade produz"...

Não é a "sociedade" que produz nada, é vc com seu trabalho, eu com o meu trabalho...por que eu preciso que um burocrata ignorante como o Lulla ou outro qualquer que nunca teve uma empresa aberta ou um emprego de verdade para saber o que é pagar impostos no Brasil, venha me dizer onde devo investir o dinheiro que ganhei trabalhando?

Por que preciso me matar de trabalhar  para que um cara que não sai do boteco tenha os mesmos direitos ou até mais que eu?

Trabalho, pago metade do que ganho em impostos diretos e indiretos, então que se dane a sociedade já que a minha parte eu faço e não tenho retorno algum por isso.

Não é problema meu que essa mesma sociedade vota em ladrão, reelegem  o cara e ainda o aplaudem , que comam capim então...

Para existir socialismo é necessária ampla liberdade política , estruturas de poder democráticas e privilegiar as necessidades das populações acima dos lucros privados. 

A maior parte dos países que adotaram a politica da esquerda acabou virando alguma ditadura, como exemplo vc pode ver que estão tentando  abrir uma brecha na lei para um terceiro mandato do PT.

Privilegiar as necessidades da população  acima dos lucros privados?

Me diga uma coisa, sem a arrecadação atual gerada pelas empresas privadas que bancam o governo,  de onde viriam os impostos que bancam os tais "programas sociais" ?

Das empresas estatais deficitárias ?Elas gerariam recursos para sustentar a sociedade?

De um  governo que usaria uma moeda que só é aceita dentro de suas próprias fronteiras e não valeria nada no resto do mundo?

Quem sabe se ...sei lá, mande sua sugestão.