Também tive boas aulas de introdução à Filosofia no ensino médio. Só temo que isso se torne uma exemplo de boa idéia que
acabe sendo desvirtuada em muitos lugares, com aulas de filosofia e sociologia se tornando outro nome para doutrinação marxista.
Ou religião.
Não que isso já não aconteça nas aulas de História 
Aqui a resposta é difícil, Dr Manhattan: de alguma maneira o marxismo deriva de um estudo econômico mas de massa, de conteúdo sociológico inédito para o século XVIII. Você não pode me negar que tem uma visão conservadora em termos políticos, então aquilo que você chama de doutrinamento marxista, não poderia ter visto uma visão sociológica da Historia ? Ou seria libre-pensadora ?
Vamos refinar os conceitos: quando escrevi doutrinação marxista, me referia ao marxismo de botequim, usualmente uma coleção de
lugares comuns, mentiras e falácias, que causam vergonha para a maioria dos pensadores de esquerda, e que podem ser resumidas a:
1) Toda motivação para qualquer ação é unicamente econômica;
2) a cultura e a psicologia dos indivíduos é irrelevante para explicar os eventos históricos;
3) a causa de toda a pobreza do mundo é a exploração dos pobres pelos ricos;
4) a democracia é uma farsa criada pela burguesia, e
5) as "massas", o "proleatariado", os pobres, etc. são nobres e puros de coração
enquantos os burgueses são os servos do demônio encarnados.
Um exemplo: quando um professor de Historia descreve as causas sociais da Revolução Francesa e as revoltas camponesas em contraste com a inação do governo francês, isso é doutrinação marxista ? Ou quando descreve o imperialismo europeu nas Américas e sua posterior perda das colônias quando os mercados se solidificaram, isso também seria doutrinamento marxista ? Porque na verdade são descrições das causas de revoluções do século XIX.
Não seria doutrinação, mas também são
parte da descrição. Ver os itens 1 e 2 acima. O problema não é ser um descurso marxista
ou liberal. Mas ser um discurso simplista. Por exemplo, a perdas da colônias espanholas foram em boa parte causadas pelas guerras napoleônicas.
Outros fatores, como a tecnologia ou doenças, também têm um peso considerável nessa descrição. Aliás, esse é um problema do marxismo,
que tentou ser também uma teoria da história. O que se vê é que ele é no máximo uma aproximação de primeira ordem para explicar a História.
Ajuda a explicar, mas não explica totalmente.
Poderia me dar outro exemplo de doutrinamento marxista em aulas de Historia ?
(Tudo bem que eu tive aulas em outros tempos, em outro país; mas já tive professora de Historia que argumentou que como os tempos eram de corrupção, o comportamento de alguns padres excepcionalmente devasssos ou corruptos é que provocou o descontentamento que levou ao protestantismo).
Na verdade, tive ótimos professores, tanto no ensimo médio como no fundamental. Houve um, no EF, que era particularmente competente.
Era a época da guerra fria, e ele nos fez analisar e discutir as vantagens e desvantagens do liberalismo e do socialismo de forma imparcial.
Na época, chegamos ao consenso de que não havia sistema perfeito, mas que algo como a social-democracia conseguia reunir muitas das
vantagens do socialismo, sem muitas de suas distorções e ainda permitindo a livre iniciativa e a democracia (isso idealmente, claro).
Mas conheço inúmeros casos de professores que de fato propagavam as idéias dos ítens citados acima. Eu apenas tive sorte. E ainda
penso assim, mesmo depois de todos esses anos.
