Tópico: Antony Flew - "Um ateu garante: DEUS EXISTE".

[BetinhOzinhO]

Três menções a Antony Flew na pesquisa, nenhuma desse livro específico:

../forum/topic=11960.0.html#msg217476

../forum/topic=11996.0.html#msg218247

../forum/topic=10325.0.html#msg178861

Eu vi na Saraiva e fiquei pensando se é bom e vale a pena ler, presta ou é uma porcaria????

Considerado o principal filósofo dos últimos cem anos, Antony Flew passou mais de cinqüenta defendendo o ateísmo. No entanto, ao continuar investigando o tema, ele reviu seus conceitos. Em Deus Existe, Flew trata de suas origens e crenças iniciais e de como e por que passou a acreditar em um Deus. E, mesmo baseado em evidências científicas, ele o faz de modo que é impossível não refletirmos a respeito de nossos próprios conceitos.

Eu nunca ouvi falar dele, ele É mesmo o principal filósofo dos últimos cem anos???

[Luiz Souto]

O principal filósofo dos últimos 100 anos foi o Sartre , o Wittgenstein . o Adorno , o Marcuse , o... ( esse cara deve estar no fim da fila).
Ou ele deve ser o principal filósofo convertido ao teísmo dos últimos 100 anos

[uiliníli]

Ele é famoso mesmo, causou algum rebuliço ao revelar que abandonou o ateísmo. Mas daí a dizer que ele é o principal filósofo dos últimos 100 anos é um exagero...

[Tupac]

baseado em evidências científicas

voltou a crer na existencia divina baseado em evidencias cientificas???
quais são elas, putz, todos querem encontrar essas evidencias, se a ciencia ja as possuem seria otimo saber, e aí, quais são as evidencias?

[Jeanioz]

baseado em evidências científicas

voltou a crer na existencia divina baseado em evidencias cientificas???
quais são elas, putz, todos querem encontrar essas evidencias, se a ciencia ja as possuem seria otimo saber, e aí, quais são as evidencias?

2ª lei da termodinâmica, complexidade irredutível, taxa de hélio, ausência de fosséis transacionais, arqueologia bíblica, as vias de São Agostinho, milagres ao redor do mundo em o nome de Jesus, etc....

[uiliníli]

Duvido que o Flew tenha mencionado realmente "evidências científicas", provavelmente quem escreveu a resenha nem deve ter lido o livro. A propósito, até onde eu sei o Flew se tornou deísta, mas não religioso.

[uiliníli]

In October 2004 (before the December publication of the Flew-Habermas interview), a letter written to Richard Carrier of the Secular Web, stated that he was a deist and also said that "I think we need here a fundamental distinction between the God of Aristotle or Spinoza and the Gods of the Christian and the Islamic Revelations.".[7] Flew also said: "My one and only piece of relevant evidence [for an Aristotelian God] is the apparent impossibility of providing a naturalistic theory of the origin from DNA of the first reproducing species ... [In fact] the only reason which I have for beginning to think of believing in a First Cause god is the impossibility of providing a naturalistic account of the origin of the first reproducing organisms."

In another letter to Carrier of 29 December 2004 Flew went on to retract his statement "a deity or a 'super-intelligence' [is] the only good explanation for the origin of life and the complexity of nature." "I now realize that I have made a fool of myself by believing that there were no presentable theories of the development of inanimate matter up to the first living creature capable of reproduction." wrote Flew. He blames his error on being "misled" by Richard Dawkins, claiming Dawkins "has never been reported as referring to any promising work on the production of a theory of the development of living matter".

The work of physicist Gerald Schroeder had been influential in Flew's new belief, but Flew told Carrier that he had not read any of the critiques of Schroeder that Carrier referred him to.

When asked in December 2004 by Duncan Crary of Humanist Network News if he still stood by the argument presented in The Presumption of Atheism, Flew replied he did but he also restated his position as deist: "I'm quite happy to believe in an inoffensive inactive god". When asked by Crary whether or not he has kept up with the most recent science and theology, he responded with "Certainly not", stating that there is simply too much to keep up with. Flew also denied that there was any truth to the rumours of 2001 and 2003 that he had abandoned his atheism or converted to Christianity.[8]

...

Por outro lado:

In late 2006, Flew joined 11 other academics in urging the British government to teach intelligent design in the public schools.[13]

http://en.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew

[BetinhOzinhO]

Bom, acho que vou acabar lendo... mas, sinceramente... eu folheei na livraria. Olhem um argumento "científico" ou sei lá: o universo é todo regido por leis que permitem o desenvolvimento da vida, princípio antrópico, etc, etc... conclusão: o universo SABIA que estávamos chegando, logo ele foi criado por DEUS. Mas, meu Deus DIGO EU, que "argumento" IMBECIL E CRETINO!!!! Se o nosso universo é regido por leis que permitem o desenvolvimento da vida, então PRONTO, a vida APARECE, o FANTÁSTICO seria se a vida existisse e o nosso conhecimento apontasse que ela deveria ser um fenômeno "impossível", ou seja, nós estamos vivos e a Terra está cheia de vida, mas observando o universo percebemos que isso só acontece aqui na Terra e não podemos explicar por quê porque no resto do universo as leis da física são completamente diferentes e hostis à vida. Conclusão: a vida é um MILAGRE, fomos CRIADOS, Deus EXISTE! Mas COMO pode ser um ponto a favor de Deus o fato de que em TODO o universo as leis da física são as mesmas e nas condições ideias, permitem a vida?? Que idiotice, isso não chega a lugar nenhum, porque o universo É COMO É, Deus existe?? Que arrogância e pretensão achar que o universo é como é PARA QUE a vida surja, como se o universo existisse PARA a vida, quando o muitíssimo mais provável é que a vida seja um fenômeno infinitamente insignificante no esquema universal!

Flew also said: "My one and only piece of relevant evidence [for an Aristotelian God] is the apparent impossibility of providing a naturalistic theory of the origin from DNA of the first reproducing species ... [In fact] the only reason which I have for beginning to think of believing in a First Cause god is the impossibility of providing a naturalistic account of the origin of the first reproducing organisms."

Que decadência, que ridículo... DEUS DAS LACUNAS, queeee ridículo... "não podemos explicar AINDA, então foi DEUS".

Que homem ridículo, affffffffff...

[Tupac]

pelo que eu entendi ele se disse Deísta por não conseguir conceber como se deu a primeira particula de DNA e como se deu o primeiro organismo e etc. Se disse deísta, e que era necessario diferenciar o deísmo do deus antropomorfico cristão e islamico, e mesmo assim se junta a um grupo pra ensinar design inteligente.

Bom saber, assim não perco meu tempo lendo nada que venha desse filosofo, alias, que filosofozinho mequetrefe hein, se é famoso, o é por que???

[uiliníli]

É, realmente parece que ele apelou para o Deus das lacunas mesmo...

[Fernando Silva]

Este livro é uma fraude. Antony Flew anda meio demente, mas não se lembra de tê-lo escrito.
O estilo não é o dele e os "argumentos" não têm nada de novo. São apenas uma coleção daquelas besteiras a que a gente já está acostumada.

http://richardcarrier.blogspot.com/2007/11/antony-flew-bogus-book.html

http://badidea.wordpress.com/2007/11/08/more-on-antony-flew-atheist-conversion-book-a-scam/

[Eremita]

Peraí, pelo que entendi, alguém escreveu em nome desse cara que nunca vi mais gordo?
Se sim, dá pro cara processar o escritor?????????

[Fernando Silva]

Peraí, pelo que entendi, alguém escreveu em nome desse cara que nunca vi mais gordo?
Se sim, dá pro cara processar o escritor?????????

Exatamente. Um crente fedido aproveitou-se da demência do Antony Flew e publicou um livro em nome dele.

[Tupac]

kkkkkkkkkkkk
esses caras não tem escrupulos mesmo, e depois querem vir falar de moral com a cara mais lavada do mundo ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh

[BetinhOzinhO]

Obrigado, Fernando Silva, muito esclarecedor!

[Lordakner]

Um chupa-cabras qualquer, lelé e senil!

[Gaúcho]

Se ele falou, está falado.

[Lordakner]

Se ele falou, está falado.

Acatamos incontinentemente!