Tópico: Re.: Lei do aborto pode ser abortada

[Alenônimo]

Pra mim nem é questão de documentos. Se ela tiver uma chance real de se recuperar concordada por especialistas em coma, acho que ela pode sim esperar. Mas não vejo motivo para manter uma pessoa em estado vegetativo se for pra ficar assim...

[n/a]

Qual o motivo para viver, de maneira geral?

[Snake]

Mas, afinal, ela quer morrer ou não?

[Atomic Garden]

Deixou mesmo? Aonde está o documento?

[Poindexter]

Ela deixou por escrito que não.

E desde quando a opinião dela importa para os liberalistas, os paladinos do "direito de decidir" Afinal, eles defendem uma tal "relatividade da ética", que, na prática, significa que é correto matar Terri se e quando eles estiverem a fim...

Os liberalistas, pelo visto, estão passando agora para assassinatos puros e simples... a máscara deles está caindo (para mim já caiu faz tempo, desde que comecei a seguir os caminhos do conservadorismo)...

[n/a]

Ela deixou mesmo?

[n/a]

Não generalize os liberalistas, PD.

[Poindexter]

Não generalize os liberalistas, PD.

Estou falando, logicamente, de uma forma geral, Mioto. De qualquer forma, o fato de nem todos serem assim não faz muita diferença prática pelo fato de a variância da média do grupo liberalista decrescer na medida em que adiciona liberalistas, sendo que há milhões destes...

[Atomic Garden]

Bah, mas sério, se ela deixou escrito que NÃO quer morrer, NINGUÉM  tem direito de atropelar essa decisão! WTF?

[Alenônimo]

O marido é quem afirma que ela queria morrer. Mas como ele não tem nenhum documento escrito, fica com a sensação de que ele quer se livrar da esposa...

[GMGall]

Ao menos estão salvando vidas inocentes neste procedimento, ao contrário do Partido Democrata que, para manter o voto do decrescente eleitorado liberalista , está defendendo que se mate vidas inocentes...

Aí entraremos novamente na questão de quando começa a vida. Mas, por larga experiência em debates sobre esse assunto, não vou começar a discutir isso novamente. Por favor não me entenda mal, Poindexter é que acho que esse assunto já me "encheu".

Os liberalistas, pelo visto, estão passando agora para assassinatos puros e simples...

Não gostei da generalização, achei ofensiva.

[Nina]

Várias vezes conversamos eu e o Rubens, e ambos achamos que isso não é vida, e que é melhor desligar os aparelhos... mas nunca pensei em deixar isso escrito....  

Além disso, mesmo tendo por escrito, meus pais NUNCA iam aceitar isso... são espíritas!

[n/a]

Os liberalistas, pelo visto, estão passando agora para assassinatos puros e simples...

Não gostei da generalização, achei ofensiva.

Também. Mas tudo bem, vamos ao Iraque ver os conservadores defensores da vida.

[Poindexter]

Aí entraremos novamente na questão de quando começa a vida. Mas, por larga experiência em debates sobre esse assunto, não vou começar a discutir isso novamente. Por favor não me entenda mal, Poindexter é que acho que esse assunto já me "encheu".

Terri não é um embrião. É uma mulher com pouco mais de 40 anos. Ela não sofreu morte cerebral. Não dá nem para comentar um comentário de que ela não seja viva, até mesmo porque se ela não fosse viva não absorveria os alimentos que vinham do tal tubo que desconectaram...

Os liberalistas, pelo visto, estão passando agora para assassinatos puros e simples...

Não gostei da generalização, achei ofensiva.

Desculpe se fui ofensivo. Já disse para o Mioto que estava falando de uma forma geral, mas na média é isso mesmo e é a média que dita o rumo.

[Poindexter]

"Os liberalistas, pelo visto, estão passando agora para assassinatos puros e simples..."

Os conservadores inimigos do aborto dos Estados Unidos são assassinos cruéis matadores de crianças iraquianas.

Os relatórios da CIA indicavam a existência de armas de destruição em massa no Iraque. O governo do Workers Party de Tony Blair, aquele mesmo da foto que você postou estes dias por aqui, também recebeu relatórios semelhantes. Além do mais, muito embora os E.U.A. ainda não tenham obtido 100% de precisão em seus ataques militares, os alvos eram militares.

Isso sem falar na suposta estratégia de pôr as escolas dividindo parede com os alvos militares, para forçar os E.U.A. ao erro...

[n/a]

Ah, nós estamos sendo invadidos, matam nossas crianças, e nós somos culpados por forçar o inimigo ao erro? Legal.

Cadê as armas iraquianas, PD?

[Poindexter]

Também. Mas tudo bem, vamos ao Iraque ver os conservadores defensores da vida.

Relatórios da CIA... relatórios da Inglaterra... impossibiidade de atingir 100% de perfeição de acerto aos alvos... escolas dividindo paredes com alvs militares? Quem lança mortíferos carros-bomba? Os E.U.A.?

[Poindexter]

Cadê as armas iraquianas, PD?

Mesmo que existam e sejam encontradas, os críticos poderiam dizer, já que os E.U.A. já estão lá há algum tempo, que foram "plantadas" depois de terminada a guerra. Sob este aspecto, foi um erro a invasão do Iraque, mesmo ressaltando-se que não faria sentido algum reconhecer a inexistência dessas armas para DEPOIS plantá-las...

[n/a]

E um erro justifica o outro?

[n/a]

Falando sobre os carros-bomba, acima.

[Giovanne]

Os relatórios da CIA indicavam a existência de armas de destruição em massa no Iraque. O governo do Workers Party de Tony Blair, aquele mesmo da foto que você postou estes dias por aqui, também recebeu relatórios semelhantes. Além do mais, muito embora os E.U.A. ainda não tenham obtido 100% de precisão em seus ataques militares, os alvos eram militares.Isso sem falar na suposta estratégia de pôr as escolas dividindo parede com os alvos militares, para forçar os E.U.A. ao erro...

Você está parecendo aqueles revisionistas da segunda guerra dizendo... "Ah, mas os judeus é que começaram..."

Em primeiro lugar a existência de armas químicas no Iraque nunca foi comprovada. Isso foi reconhecido até mesmo pelo governo Bush.

Segundo, a tal posição de que o "alvos eram militares", podem até ter sido, mas pior se não fossem.Isso não justifica guerra, e todos nós sabemos que nenhum exército no mundo cosegue atingir apenas alvos militares... o que é "matança" do mesmo jeito.

[Poindexter]

E um erro justifica o outro?

Falando sobre os carros-bomba, acima.

Depende do caso, Mioto. Em termos de argumentação, sabemos que não, e a insistência em não se ver isso é a famosa falácia Tu quoque. Já em uma situação em que ou você mata ou morre...

[Poindexter]

Não sei porque me lembrei de uma coisa, agora: havia um senador por Massachussets, um tal de John Foster Kerry (JFK ), que apoiou a invasão do Iraque...

[Poindexter]

Segundo, a tal posição de que o "alvos eram militares", podem até ter sido, mas pior se não fossem.Isso não justifica guerra, e todos nós sabemos que nenhum exército no mundo cosegue atingir apenas alvos militares... o que é "matança" do mesmo jeito.

E a matança que poderia ser perpetrada por Saddam com as tais armas sugeridas nos relatórios? Pode-se, por acaso, considerar injustificável a ação dos aliados na 2a Guerra Mundial porque iriam fatalmente errar alvos e matar civis alemães?

[Giovanne]

E a matança que poderia ser perpetrada por Saddam com as tais armas sugeridas nos relatórios?

Não. Mas onde estão essas benditas armas que ninguém viu?

 

Pode-se, por acaso, considerar injustificável a ação dos aliados na 2a Guerra Mundial porque iriam fatalmente errar alvos e matar civis alemães?

No caso não foram eles que iniciaram a guerra, como fez os EUA com relação ao Iraque, embora queiram fazer parecer o contrário.