Tópico: Pós-Modernismo

[ByteCode]

O atual momento histórico vivido pela humanidade é chamado por muitos de Pós-Modernismo. Ele é caracterizado principalmente pela relativização do conhecimento e dos costumes, a ausência de um modelo específico que sirva de referência social, a superficialização dos relacionamentos (em geral) e o consumismo exacerbado. É também muito marcado pelo alto desenvolvimento tecnológico, principalmente após a revolução microeletrônica. Se estendendo também às artes.

Gostaria de saber o que vocês acham sobre o tema. A relativização generalizada da moral e da ética, a ausência de modelos a se seguir, onde praticamente toda forma de pensar e agir é válida (desde que não infrinja a lei), o individualismo, o consumismo, a implosão do modelo tradicional da família (o chefe da família sendo o pai, morando todos juntos homem, mulher e filhos) etc... seria algo positivo ou negativo? Estaríamos apenas seguindo o curso natural da história humana, passando pelo tranco de um evolução que vai resultar em algo melhor ou será que estamos indo pelo caminho errado que vai nos levar ao caos social?

[kugnatus]

Gostaria de ver outras opiniões, não tenho uma formada ainda mas estou pensando sobre...

[ByteCode]

Olá kugnatus. Para que você tenha uma noção maior sobre pós-modernismo (ou pós-modernidade), indico esses dois links aqui que fazem uma síntese do assunto:

http://pt.wikipedia.org/wiki/P%C3%B3s-modernismo

www.espacoacademico.com.br/035/35eraylima.htm

Obs.: Só uma resposta ao meu tópico! Suspeito duas possibilidades: estou sem moral nenhuma aqui no Clube Cético ou este tema já foi debatido anteriormente e por isto ignoraram o meu tópico. Se o caso for a segunda opção, solicito que alguém, por gentileza, me avise e, se possível, mande o link do tópico mais interessante sobre o assunto.

[Dbohr]

Nem um, nem outro, na verdade... eu, por exemplo, não me sinto capacitado a discutir Pós-Modernismo decentemente -- só o Pós-Modernismo ruim que parece infestar a cabeça de muita gente (verifique minha assinatura para uma crítica magistral a esse tipo de pensamento).

Há quem esteja muito melhor preparado para conduzir este tipo de debate. O próprio Dono da Verdade é um, mas ele posta com pouca freqüência. Arriscaria dizer que o Luiz Souto também, mas aí não sei.

[ByteCode]

Dbohr, não estou pedindo opinião especializada, estou só sugerindo um assunto para conversarmos a respeito. Eu também não tenho conhecimento aprofundado sobre o assunto, apenas uma opinião formada em cima de algumas leituras que fiz a respeito. Aliás, não tenho profundo conhecimento sobre quase nada do que é discutido aqui neste fórum.
Me interesso sobre o tema porque é justamente o que estamos vivenciando no exato momento em nossa sociedade, principalmente nos grandes centros. É deste processo histórico, chamado de pós-modernidade, que vai surgir a próxima fase da história humana. E procuro pesquisar e saber novas opiniões para tentar entender no que isto tudo pode resultar. Dei uma olhada no link da sua assinatura e lá o pessoal fala especificamente das conseqüências do pós-modernismo dentro da ciência e dos seus métodos. Aqui estou querendo abordar mais as conseqüências sobre a sociedade e a economia mundial.

Minha opinião é que esta fase é apenas a sequência normal da história humana, modificada constantemente pelos novos conhecimentos surgidos. Ao meu ver, estamos passando por um tipo de baque social devido às mudanças sociais rápidas ocorridas principalmente após a II Guerra Mundial, e aceleradas mais ainda após a revolução da microeletrônica, associado à explosão demográfica do planeta. Antigamente as mudanças eram mais lentas, agora elas são muito rápidas, o que, ao meu ver, torna muito mais difícil nos adaptarmos às novas realidades. Mas imagino que a humanidade vai passar por isto, como já passou por outra épocas nebulosas da história.
Porém, tenho certo temor de que possamos entrar num movimento histórico que acabe nos levando ao caos social, econômico e ambiental que tornará tudo muuuuuito ruim durante muuuuito tempo, o que pode nos levar a uma longa estagnação da civilização humana.
Pra mim o maior problema é a expansão descontrolada do consumismo, que acaba sendo necessária para manter de pé o capitalismo e promovermos o crescimento dos países para que possam sustentar suas populações crescendo em um ritmo cada vez maior. Este consumismo exige muito dos recursos naturais e provoca muitos efeitos colaterais como a poluição, o que acabou acarretando no aquecimento global, entre outros prejuízos ecológicos. Isto também ocasiona a superficialidade com que lidamos com tudo, inclusive com outros seres humanos, como se tudo fosse um produto utilizável e descartável.
Vivemos uma época onde os resultados devem ser rápidos, tudo tem que ser ágil, inclusive o saciamento de nossos desejos e prazeres, o que nos leva a perseguirmos prazeres imediatistas com resultados rápidos (drogas, sexo sem compromisso e sem limites etc...).
O excesso de conhecimento disponível acaba por nos cegar e tirar nossa atenção do que realmente é importante, nos fazendo relativizar tudo e perdermos senso de moral (não confundir com puritanismo) e ética.
Bom, estas são algumas abordagens, dentre outras, que pretendo discutir neste tópico.

[Moro]

Byte, veja que interessante

Often when looking at a mass of things for sale, he would say to himself, 'How many things I have no need of!"

Esta frase é creditada a Sócrates (http://en.wikiquote.org/wiki/Socrates)

Eu perdi uma que diz algo como "Os jovens não respeitam os mais velhos como antigamente", e foi um dos pós socráticos.

O que quero dizer é que sempre existe uma percepção que estamos passando por uma crise, que os valores morais estão em decadência, etc..

Isso é gerado por duas coisas básicas:
1- O pressuposto que nossa fase histórica é especial e distinta
2- Que estamos pior do que antes, talvez algo incrustado em nosso cérebro do "antigamente era melhor", "no meu tempo"... que ouvimos desde pequenos...

Eu não compartilho deste sentimento. Se olharmos as estatísticas de mortos por fome, guerra, os controles ecológicos que temos hoje, escravidão, etc.. podemos ver que a espécie humana vem evoluindo constantemente.

Creio que o sentimento que você tem, que sócrates tinha, que nossos avós tiveram, não tem nada a ver com pós-modernismo.... e o relativismo que você citou, que seria uma das causas da inversão moral (que na verdade é apenas um sentimento comum), não é grande coisa no dia a dia, as pessoas continuam bastante deterministas...

[Nyx]

  Bytezinho voltou pro CC.


  Vou ler no final de dia seu tópico meu querido amigo.

[ByteCode]

O que quero dizer é que sempre existe uma percepção que estamos passando por uma crise, que os valores morais estão em decadência, etc..
Isso é gerado por duas coisas básicas:
1- O pressuposto que nossa fase histórica é especial e distinta
2- Que estamos pior do que antes, talvez algo incrustado em nosso cérebro do "antigamente era melhor", "no meu tempo"... que ouvimos desde pequenos...

Isto é algo que também tenho em mente. Toda época da história humana existiram os “demônios” assombrando a humanidade, fossem eles inventados ou reais. E imagino também que estes efeitos colaterais do chamado pós-modernismo são só os “demônios” do momento, ou seja, fatores novos surgidos normalmente no decorrer da história humana.
Mas o que me parece ruim é que aparentemente a humanidade deveria evoluir na mesma proporção em que acumula conhecimento e o torna acessível ao maior numero de pessoas. Mas me parece que mesmo numa época como a nossa, com tanta informação e com tanta disponibilidade dela a qualquer um que queira, as humanidade teima em continuar a evoluir lentamente na questão social. Acho até que as vezes  damos um passo a frente e dois pra traz.

Eu não compartilho deste sentimento. Se olharmos as estatísticas de mortos por fome, guerra, os controles ecológicos que temos hoje, escravidão, etc.. podemos ver que a espécie humana vem evoluindo constantemente.

Realmente, a evolução das leis, da medicina, da diplomacia, dos direitos humanos etc. mostram que a humanidade evoluiu sim. Só no quesito ambiental é que demorou muito pra começar a acordar. O aquecimento global é algo de muita gravidade, que vai causar muitos danos ao mundo todo, e que se não for tratado com a seriedade necessária acho que vai levar futuramente ao caos da economia mundial que, por sua vez, levará ao caos social em muitas partes do mundo.

Creio que o sentimento que você tem, que sócrates tinha, que nossos avós tiveram, não tem nada a ver com pós-modernismo.... e o relativismo que você citou, que seria uma das causas da inversão moral (que na verdade é apenas um sentimento comum), não é grande coisa no dia a dia, as pessoas continuam bastante deterministas...

Não entendi o que você quis dizer com “as pessoas continuam bastante deterministas”.
Essa inversão moral e ética é um dos pontos que mais passam desapercebido e que para mim é um dos que mais fazem estrago. Não fazem estrago econômico, material, duma maneira que seja flagrante, mas é algo que corrói o interior humano e que nos leva a vivermos como uma baixa qualidade de vida, principalmente no sentido mental, psicológico.
O ser humano é movido por emoções e sentimentos. Quem se acha inatingível neste sentido esta mentindo pra si mesmo ou é um psicopata, pois só os psicopatas não inatingíveis neste sentido.
Esta falta de ética e moral nos relacionamentos humanos, esse vale tudo, essa relativização  bizarra do que é certo e errado etc., acaba tornando a vida das pessoas vazias, fazendo elas correrem atrás de prazeres e objetivos de vida fúteis e egoístas, que lhes trazem cada vez mais decepções e infelicidade. Podemos ver isto pelo aumento vertiginoso dos casos de depressão, ansiedade, neuroses nas ultimas décadas.
Não adianta termos internet, irmos ao espaço, vermos as olimpíadas ao vivo acontecendo do outro lado do mundo, termos carros super maravilhosos, celulares com televisão etc., se o mais importante que é estarmos bem internamente não ocorre. Acho que a principal evolução deveria ser neste sentido, mas é o que vejo estar justamente piorando.

[ByteCode]

Bytezinho voltou pro CC.


  Vou ler no final de dia seu tópico meu querido amigo.

Oi Lela, muito obrigado. É um prazer vê-la por aqui também.
Beijos pra você.

[Moro]

Não entendi o que você quis dizer com “as pessoas continuam bastante deterministas”.
Essa inversão moral e ética é um dos pontos que mais passam desapercebido e que para mim é um dos que mais fazem estrago. Não fazem estrago econômico, material, duma maneira que seja flagrante, mas é algo que corrói o interior humano e que nos leva a vivermos como uma baixa qualidade de vida, principalmente no sentido mental, psicológico.
O ser humano é movido por emoções e sentimentos. Quem se acha inatingível neste sentido esta mentindo pra si mesmo ou é um psicopata, pois só os psicopatas não inatingíveis neste sentido.
Esta falta de ética e moral nos relacionamentos humanos, esse vale tudo, essa relativização  bizarra do que é certo e errado etc., acaba tornando a vida das pessoas vazias, fazendo elas correrem atrás de prazeres e objetivos de vida fúteis e egoístas, que lhes trazem cada vez mais decepções e infelicidade. Podemos ver isto pelo aumento vertiginoso dos casos de depressão, ansiedade, neuroses nas ultimas décadas.
Não adianta termos internet, irmos ao espaço, vermos as olimpíadas ao vivo acontecendo do outro lado do mundo, termos carros super maravilhosos, celulares com televisão etc., se o mais importante que é estarmos bem internamente não ocorre. Acho que a principal evolução deveria ser neste sentido, mas é o que vejo estar justamente piorando.

O que você chama de inversão moral? Já estivemos bem e estamos invertendo os nossos valores? Você acha que o pós-modernismo tem tanta penetração assim?
Não seria a maior parte da comunidade ainda etnocêntrica (atitude na qual a visão ou avaliação de um grupo social sempre seria baseada nos valores adotados pelo seu grupo, como referência, como padrão - wilipedia).

[ByteCode]

O que você chama de inversão moral? Já estivemos bem e estamos invertendo os nossos valores? Você acha que o pós-modernismo tem tanta penetração assim?

Na verdade acho que não seria exatamente “inversão”, seria mais uma relativização exagerada. Se bem que existe também uma certa inversão como no caso de que, por exemplo, o logicamente correto é querer ser alguém íntegro, honesto, mas o que vemos é que o espertinho, trapasseiro, manipulador é que é considerado o ideal a ser perseguido, e quem age de maneira contrária é um mané ou otário. Certamente não é algo que ocorre em todos os casos, mas é um tipo de pensamento muito popular.
Casos de relativização seria:
1 – Vendo droga para ser bem sucedido, afinal não forço ninguém a consumir, eles é que procuram.
2 – Não faz mau eu trair minha mulher, afinal meu desejo sexual é natural e não é normal eu refrear minhas vontades só por convenções sociais antiquadas.
3 – Vou puxar o tapete do meu colega de trabalho para conseguir o cargo dele, afinal somos todos concorrentes e o que importa é alcançar o sucesso.
4 – Minha empresa polui o ar e destrói a floresta, mas ta tudo bem afinal eu crio muitos empregos e pago impostos.
5 - ...

Não seria a maior parte da comunidade ainda etnocêntrica (atitude na qual a visão ou avaliação de um grupo social sempre seria baseada nos valores adotados pelo seu grupo, como referência, como padrão - wilipedia).

Sei disso, tudo depende da cultura local. Mas mesmo sendo  uma convenção da sociedade onde se vive, ela está incorporada na estrutura social. Se tentarmos romper drasticamente com as convenções, isto afetará todo o tecido social, provocando efeitos colaterais muito negativos.

[Fenrir]

Esqueceu de um fator importantissimo, bytecode: a internet

[ByteCode]

Como assim Fenrir?

[Fenrir]

Como assim Fenrir?

Voce estava se perguntando sobre a influencia de um relativismo etico-moral, do consumismo, etc
no curso da humanidade.
Talvez a internet e a alta tecnologia sejam influencias mais poderosas que aqueles fatores.
Fico imaginando qual seria o efeito disso a longo prazo.

A mim parece que estamos vivendo um momento analogo ao que os antigos gregos viveram,
da passagem da cultura oral para a escrita e do fim da idade media, com a invencao da prensa.

[ByteCode]

Voce estava se perguntando sobre a influencia de um relativismo etico-moral, do consumismo, etc
no curso da humanidade.
Talvez a internet e a alta tecnologia sejam influencias mais poderosas que aqueles fatores.
Fico imaginando qual seria o efeito disso a longo prazo.

Quando me referi à revolução microeletrônica estava falando justamente sobre os computadores (não só o PC mas também toda máquina que usa microchips) e as suas novas possibilidades de comunicação. E quando escrevi sobre a grande quantidade de informação disponível atualmente me referia principalmente à internet e à televisão.
Pra mim estas coisas ajudam na disseminação de modismo e formas de pensar. Só que o que me espanta é o fato de que tais formas super poderosas de disseminar informação tem muito mais alcance na população transmitindo futilidades, modismos e alienação do que levando conhecimento, ciência, filosofia, reflexão.

Além disso, as possibilidades do impacto da propaganda é aumentado imensamente com novos meios de comunicação interativos, tornando o consumismo algo cada vez mais endeusado. Consumismo este que por um lado é necessário para garantir a sustentação do capitalismo e da população mundial crescente, mas por outro lado consome os recursos naturais, destruindo o planeta e fazendo nos tornarmos perseguidores automáticos de futilidades, prazeres egoístas e imediatistas, achando que tudo é produto de consumo e descartável após o uso, inclusive sentimentos, seres vivos e pessoas.
Mas a minha indagação é até que ponto tudo isto faz parte da tendência natural evolutiva do ser humano e até onde isso é incentivado pelos efeitos do pós-modernismo. Ou será que no final das contas é tudo a mesma coisa? Ou seja, será o chamado pós-modernismo e seus efeitos (positivos e negativos) uma fase inevitável (normal?) da evolução da civilização humana?

A mim parece que estamos vivendo um momento analogo ao que os antigos gregos viveram,
da passagem da cultura oral para a escrita e do fim da idade media, com a invencao da prensa.

Verdade, também achei esta uma boa referência para comparação.

[Adriano]

Além disso, as possibilidades do impacto da propaganda é aumentado imensamente com novos meios de comunicação interativos, tornando o consumismo algo cada vez mais endeusado. Consumismo este que por um lado é necessário para garantir a sustentação do capitalismo e da população mundial crescente, mas por outro lado consome os recursos naturais, destruindo o planeta e fazendo nos tornarmos perseguidores automáticos de futilidades, prazeres egoístas e imediatistas, achando que tudo é produto de consumo e descartável após o uso, inclusive sentimentos, seres vivos e pessoas.
Mas a minha indagação é até que ponto tudo isto faz parte da tendência natural evolutiva do ser humano e até onde isso é incentivado pelos efeitos do pós-modernismo. Ou será que no final das contas é tudo a mesma coisa? Ou seja, será o chamado pós-modernismo e seus efeitos (positivos e negativos) uma fase inevitável (normal?) da evolução da civilização humana?

Penso que é isso mesmo, uma fase da evolução humana, com a mescla das diversas culturas fazendo parte de uma aldeia global, um termo bem condizente com a atual situação.

Com relação ao meio ambiente, me parece que a tecnologia estará sendo usada a favor da preservação do planeta, a partir da agora, com a preocupação cada vez maior de toda a sociedade. Serão cada vez mais produtos biodegradáveis sendo desenvolvidos.

A mim parece que estamos vivendo um momento analogo ao que os antigos gregos viveram,
da passagem da cultura oral para a escrita e do fim da idade media, com a invencao da prensa.

Verdade, também achei esta uma boa referência para comparação.

O que torna mais fácil para as gerações futuras identificarem melhor essa nossa época, através do distanciamento no tempo.

[ByteCode]

Penso que é isso mesmo, uma fase da evolução humana, com a mescla das diversas culturas fazendo parte de uma aldeia global, um termo bem condizente com a atual situação.

Realmente é algo muito interessante este processo de globalização, não só da economia mas também da informação. O grande problema é a globalização das besteiras.

Com relação ao meio ambiente, me parece que a tecnologia estará sendo usada a favor da preservação do planeta, a partir da agora, com a preocupação cada vez maior de toda a sociedade. Serão cada vez mais produtos biodegradáveis sendo desenvolvidos.

Pelo que tenho visto da mobilização dos governantes, principalmente das grandes potências industriais, acho que não é tão certa assim por parte deles a urgência e a preocupação necessárias a esta questão. Esta “briga” para se manter entre as grandes potências mundiais, principalmente entre EUA e China, e os interesses dos grandes empresários, torna bem complicado a adoção em larga escala de novas tecnologias e a redução da emissão dos gases do efeito estufa (além de outros poluentes).
Imagino que vão levar a sério mesmo o meio ambiente só quando a coisa ficar muito feia e começar a dar prejuízos reais aos governantes e aos grandes empresários.

[Dbohr]

Ou seja, quando for tarde demais

[ByteCode]

Outro aspecto que acho interessante discutir sobre a pós-modernidade é essa questão de que toda corrente de pensamento e de obtenção de conhecimento é válida, visto tudo ser relativo dependendo apenas do ponto de vista que se observa. Generalizando, não existe mais um modelo de pensamento considerado correto a se seguir, considerado como padrão ideal.

A religião não conseguiu responder a contento e nem resolver as grandes questões da sociedade humana após milhares de anos. Lá pelo século dezenove entrou em sena a razão aliada ao método científico “prometendo” desvendar todos os mistérios da natureza e solucionar os problemas sociais. Porém, a ciência também falhou miseravelmente nisto, visto que muitas das conclusões e teorias cientificamente embasadas a que os pensadores chegaram não funcionavam como deveria quando transportadas para a prática. Exemplo disso são os estudos e mais estudos sociológicos e antropológicos que não conseguem apontar soluções definitivas aos problemas sociais humanos. Outro exemplo é o Marxismo que pensou ter encontrado o mecanismo que move a história humana, e que o modificando iria dar fim ao antigo problema das diferenças sociais e das injustiças existentes entre dominantes e dominados, que nitidamente resultou em algo não tão nobre assim.

Diante disso agora não existe mais o que se seguir, apenas o que dá na telha. Inclusive a própria ciência tomou ares de apenas mais um modo relativo de se ver a vida, assim como é a religião, o misticismo etc...

[ByteCode]

Ou seja, quando for tarde demais

Exatamente o que temo.

[Dbohr]

Lá pelo século dezenove entrou em sena a razão aliada ao método científico “prometendo” desvendar todos os mistérios da natureza e solucionar os problemas sociais

Hmmm, não. Ninguém disse isso. Lord Kelvin, sempre um falastrão, chegou a dizer algo parecido quando declarou que faltavam dois ou três problemas para encerrar a Física - e mesmo assim, só a Física.

Porém, a ciência também falhou miseravelmente nisto, visto que muitas das conclusões e teorias cientificamente embasadas a que os pensadores chegaram não funcionavam como deveria quando transportadas para a prática.

Pode dar um exemplo disso fora das Ciências Humanas? As quais, diga-se, não são tão científicas assim na maioria dos casos

Diante disso agora não existe mais o que se seguir, apenas o que dá na telha. Inclusive a própria ciência tomou ares de apenas mais um modo relativo de se ver a vida, assim como é a religião, o misticismo etc...

Não me leve a mal, BC, mas isso aí não está nem sequer errado 

[ByteCode]

Pode dar um exemplo disso fora das Ciências Humanas? As quais, diga-se, não são tão científicas assim na maioria dos casos.

O problema das humanas não é que não sejam tão científicas assim, é que elas são... humanas! Ou seja, tratando-se desse objeto de estudo, não existe exatidão nos resultados obtidos, eles tendem a ser totalmente subjetivos, não obedecendo a uma regra invariável. Não existe um “E=mc²” das relações humanas.

E mesmo os resultados positivos obtidos pelas ciências exatas devem passar pelo crivo das humanas para serem usufruídos de maneira positiva. Por exemplo, a física dominou a energia atômica, que resultou em mais uma fonte de energia poderosa. Porém, por não ter sido devidamente humanizada, levou também à bomba atômica e ao seu uso efetivo na II Guerra Mundial. No campo da informática, o avanço da microeletrônica, dos hardwares e dos softwares nos fez possuir muito mais acesso à informação, mas me pergunto se isto tem realmente melhorado efetivamente a condição do ser humano. Além disso, promoveu também coisas como o aumento de materiais de pedofilia circulando no mundo.

O mesmo tipo de coisa irá ocorrer muito em breve com a genética se não a humanizarmos devidamente. Ocorrerá uma nova forma de preconceito: entre os melhorados e os não melhorados geneticamente.
Não precisamos tanto melhorar o método de como conseguimos obter conhecimento, mas sim de como aplicá-lo na sociedade humana. O que necessariamente deve passar pelos estudos das ciências humanas.

Diante disso agora não existe mais o que se seguir, apenas o que dá na telha. Inclusive a própria ciência tomou ares de apenas mais um modo relativo de se ver a vida, assim como é a religião, o misticismo etc...

Não me leve a mal, BC, mas isso aí não está nem sequer errado 

E você não me entenda mal, não estou dizendo que concordo com isso, é apenas uma constatação que faço baseado em experiência pessoal e no que li sobre o assunto. Trata-se de uma onda pós-moderna de pensamento que vem se tornando cada vez mais popular. Se esta forma de pensar está certa ou errada já é outra questão.

[Dbohr]

Como eu disse, não está nem sequer errada.

[DDV]

Outro aspecto que acho interessante discutir sobre a pós-modernidade é essa questão de que toda corrente de pensamento e de obtenção de conhecimento é válida,

Dessa eu não sabia (será que estou desinformado?).
Quando e como foi demonstrado isso?
O que quer dizer com "válida"?

visto tudo ser relativo dependendo apenas do ponto de vista que se observa. Generalizando, não existe mais um modelo de pensamento considerado correto a se seguir, considerado como padrão ideal.

Tudo é relativo e depende apenas do ponto de vista que se observa.
A idéia de que "tudo é relativo e depende apenas do ponto de vista que se observa" também é relativa e depende apenas do ponto de vista de quem a enuncia.
Generalizando, conclui-se que tal idéia não é "um modelo de pensamento considerado correto a se seguir".

A religião não conseguiu responder a contento e nem resolver as grandes questões da sociedade humana após milhares de anos. Lá pelo século dezenove entrou em sena a razão aliada ao método científico “prometendo” desvendar todos os mistérios da natureza e solucionar os problemas sociais.

Essa forma de ver a razão e a ciência como fontes inesgotáveis de certezas e verdades é bastante leiga e arcaica. Não cabe criticar a razão ou a ciência por essa interpretação ingênua que muitos deram ou dão às mesmas.

Porém, a ciência também falhou miseravelmente nisto, visto que muitas das conclusões e teorias cientificamente embasadas a que os pensadores chegaram não funcionavam como deveria quando transportadas para a prática. Exemplo disso são os estudos e mais estudos sociológicos e antropológicos que não conseguem apontar soluções definitivas aos problemas sociais humanos.

Há três pressupostos errôneos nessa afirmação que, se eliminados, a torna sem sentido:

1- A de que todos os estudos "sociológicos" ou "antropológicos" aos quais o texto se referem têm o seu caráter "científico" fora de qualquer questão ou dúvida.

2- A de que o objetivo primordial da ciência seja "resolver os problemas sociais" ou da humanidade.

3- A de que a ciência pode ou deve apresentar soluções "definitivas".

Reveja esses pressupostos no texto.

Outro exemplo é o Marxismo que pensou ter encontrado o mecanismo que move a história humana, e que o modificando iria dar fim ao antigo problema das diferenças sociais e das injustiças existentes entre dominantes e dominados, que nitidamente resultou em algo não tão nobre assim.

Desde quando o marxismo é um exemplo de "ciência"?

Se chegou a ser em algum momento, esse momento não passou do século XIX. Após isso ele tem sido nada mais do que uma doutrina ou ideologia política.

Diante disso agora não existe mais o que se seguir, apenas o que dá na telha.

Tirando fora os governos autoritários e as leis, não acho que isso seja algo tão problemático assim.

Inclusive a própria ciência tomou ares de apenas mais um modo relativo de se ver a vida, assim como é a religião, o misticismo etc...

Em algumas áreas de humanidades, onde os pós-modernos têm influência, isso realmente se aplica.

[Adriano]

Diante disso agora não existe mais o que se seguir, apenas o que dá na telha.

Tirando fora os governos autoritários e as leis, não acho que isso seja algo tão problemático assim.

E é isso que vejo como o aspecto da subjetividade apontado pelo pós-modernismo, como o ponto de liberdade máxima para o cidadão, claro que dentro do estado democrático de direito, com a defesa dos direitos humanos sendo fundamental nesse processo.