Mas e o photoshop? 
Mesmo que houvesse uma prova que mostrasse que essa pergunta poderia ser respondida com um “não há”, ainda assim você poderia perguntar “E a maquiagem?”*(ver nota). Caso seja esse o caso, então você só poderia se contentar se para cada foto de revista masculina/site de ensaio de modelos houvesse uma foto da mulher sem maquiagem. Como geralmente não se consegue gerar resultados no Google Imagens para “fulana relativamente desconhecida sem maquiagem”, então além de uma foto sem maquiagem para cada foto de uma famosa gostosa postada aqui,
levar a sério sua expectativa exigiria a "proibição" da publicação de fotos de modelos relativamente desconhecidas.
Eu não conheço alguma demonstração de
boa generalização que evidencie que as modelos mais belas podem ser desmascaradas com a retirada da maquiagem e do Photoshop, a ponto de os consumidores de revistas masculinas e/ou os assinantes de sites de ensaio de modelos sentirem vontade de processá-los baseando-se no Código de Defesa do Consumidor. Claro,
nada disso é suficiente para demonstrar que eu tenho alguma garantia da existência da predominância de “beleza in natura” nas fotos que publico. Não crie expectativas injustas. Se você quer 100% de garantia de predominância de “beleza in natura” para cada foto de modelo que se publica aqui, então lamento dizer que você entrou no tópico errado.
Nota: * Se você tem dúvida do poder da maquiagem, eis aqui uma surpresa:
Que espetáculo! 
Pena que o photoshop deixa sempre ressabiado. 
Já já aparecerão fotos dela "in natura" e conferiremos.
Se ela for isso tudo, terá sucesso garantido! 
O que foi dito ao Price serve para você também.
(Apesar do tom sério deste post, espero que não pensem que eu esteja irritado com vocês dois).
