Repare que não discordou da minha análise inicial das motivações de entrar na guerra, nem explicou por que seria maniqueísta dizer que entrar no Vietnã e tentar forçar uma oposição a Ho Chi Minh foi burrice. A sua explicação, se entendi, foi que a URSS avançava na sua influência e os EUA não podiam ficar atrás. Porém eu disse que a tese da teoria do dominó não fazia sentido.
Fazia todo sentido para a época a tese do dominó J. Como não?
Você acha que se não houvesse uma posição forte contra o avanço URSS não poderia ter haver um maior predomínio soviético?
A certeza que a tentativa de mudar um pais de determinada zona de influencia seria sangrenta representava o equilibrio dessas da mesma forma que destruição mútua assegurada dava um incentivo a mais para que URSS/EUA não entrasse em guerra.
E também não disse que Rússia-China são perfeitos, santos ou tinham alguma razão em dominar outros povos. Então, até agora, não entendo me chamar de maniqueísta.
Eu sei que você não falou que Russia -China são (eram) perfeitos. Minha impressão é muito mais um anti-eua do que pró-china.
Não estou discutindo quem é melhor. Ninguém é melhor. A China está se dando mal ? Estou dizendo que entrar numa guerra assim só iria exacerbar o ímpeto nacionalista e o anti-americanismo do que resolver o assunto.
Não falei quem é melhor. Falei que podemos comparar as zonas de influencia e afirmar por exemplo que coreia do sul se deu melhor do que a do norte, que a parte ocidental da alemanha se deu melhor do que a oriental, e etc..
O modelo soviético era MUITO mais equivocado, na questão econômica e de liberdades, para falar nos dois principais apenas.
E quanto a China estar se dando mal.
Quando a guerra iniciou, o cara era o Mao e você sabe como a CHina estava.
Hoje, sem querer trocar de assunto, a China é um pais imensamente desigual, com problemas seríssimos de emprego e qualidade de trabalho, um desnivel incrivel. O crescimento é o fator positivo, há vários outros pontos a serem considerados.
