Tópico: Oi conta total é furada.

[JUS EST ARS]

Eu acho que vai além JEA, eu acho que falta uma ação de polícia. Tipo: as propagandas de TV por assinatura não passam só na minha casa: não é admissível que os órgãos competentes (MP do consumidor, PROCON, etc...) não saibam que a NET e a Sky fazem propaganda enganosa... e eu não vejo onde este crime (o de propaganda enganosa) dependa de vítima... é um crime contra a coletividade, não depende de alguém que "apresente queixa" para que o Estado tome medidas, ou estou enganado?

Quer ver um caso? Eu sempre achei que aquelas frases nas garrafas de óleo sobre "não ter colesterol" deveriam ser proibidas. Eu falava "Quando eu for deputado federal eu vou propor uma lei que proiba estas frases!! É óbvio que há uma intenção aqui de lesar o consumidor, se aproveitando do seu não conhecimento técnico para convencê-lo a comprar algo que ele não precisa!!!" Bom, eu achava que era o pimpão, que tinha tido uma baita grande idéia... qual não foi minha surpresa ao assistir, há menos de um ano, uma matéria no Fantástico que informava que estas inscrições JÁ SÃO PROIBIDAS POR LEI há anos. Pombas!!! mas se já são então por quê não são recolhidas as embalagens, por quê não são multadas as empresas? Será que os policiais do PROCON ou os promotores do MP nunca manusearam uma embalagem de azeite?

É claro que eu concordo que falta a cultura de reclamar direitos ( e falta por uma série de razões) mas  não acho que seja causa principal, neste caso.

Veja, além do MP, a OAB, qualquer associação de defesa dos consumidores, entre  outros, podem mover uma ação civil pública que vise atacar coletivamente a situação você apontou, e podem agir sem provocação, como você ressaltou.

As ações civis públicas, quando manejadas, no mais das vezes, obrigam as empresas a corrigirem o ato abusivo, sem lhes impor multa em dinheiro, deixando ao particular, se quiser, buscar indenização individualmente. Fica fácil para as empresas (vale mais à pena dar uma abusadinha que ser todo certinho).

Mas as ações repetitivas movidas pelo cidadão comum são ainda a maior fonte de mudança social no que se refere ao Poder Judiciário. As ações que visam a correção de poupança e FGTS, deram a mensagem clara de que apuradas irregularidades, a consequência será custosa.

[Donatello]

É por isso que as latas de óleo têm escrito: "SEM COLESTEROL*" com um baita dum asterisco do lado e, no meiod as letrinhas miúdas, a nota obrigatória: "Produto naturalmente sem colesterol por ser de origem vegetal"....

Esta foi uma introdução recente, até a poucos anos (no máximo dois) não tinha nem isso. De qualquer forma, acho que mesmo com o asterísco enorme (que em algumas não é enorme e em outras nem existe, apenas a mensagem "sem colesterol como todos os outros" mas sem nenhum asterísco vinculando ao SEM COLESTEROL grandão e colorido) continua tendo o claro interesse de enganar.

De qualquer forma, não entendi se estava concordando ou ironizando...

[SnowRaptor]

Estava explicando porque ainda tem o SEM COLESTEROL, apesar das restrições.

[JUS EST ARS]

Bom, pelo menos no que se refere aos contratos, essa lei abaixo é recentíssima e veio para resolver o problema das letras miúdas:

LEI Nº. 11.785, DE 22 DE SETEMBRO DE 2008

Altera o § 3o do art. 54 da Lei no 8.078, de 11 de setembro de 1990 - Código de Defesa do Consumidor - CDC, para definir tamanho mínimo da fonte em contratos de adesão.

O VICE - PRESIDENTE DA REPÚBLICA, no exercício do cargo de PRESIDENTE D A REPÚBLICA Faço saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:

Art. 1º O § 3o do art. 54 da Lei no 8.078, de 11 de setembro de 1990 - Código de Defesa do Consumidor - CDC, passa a vigorar com a seguinte redação:

Art. 54. (...)

§ 3º Os contratos de adesão escritos serão redigidos em termos claros e com caracteres ostensivos e legíveis, cujo tamanho da fonte não será inferior ao corpo doze, de modo a facilitar sua compreensão pelo consumidor. (NR)

Art. 2º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.

Brasília, 22 de setembro de 2008; 187o da Independência e 120º da República.

JOSÉ ALENCAR GOMES DA SILVA
Tarso Genro
José Antonio Dias Toffoli

[Pregador]

Não tava sabendo dessa lei não,... Pelo visto a mudança foi o corpo 12... Se bem que não muda muito, todos aqueles contratos com operadoras de telefone e de energia elétrica, bancos etc, com letra miuda e centenas de cláusulas, todos eram contrários ao disposto no CDC já antes.

[JUS EST ARS]

Sim, falava-se antes em letra legível, sem especificar bem. Agora se não for fonte 12, desobriga-se o cumprimento.

[Donatello]

 

Pelo visto a mudança foi o corpo 12... Se bem que não muda muito, todos aqueles contratos com operadoras de telefone e de energia elétrica, bancos etc, com letra miuda e centenas de cláusulas, todos eram contrários ao disposto no CDC já antes.

Foi exatamente o que pensei, e continuo achando que enquanto não houver constantes intervenções espontâneas do Estado, tipo: blitzes do Procon em supermercado para recolher todas as embalagens lesivas ou qualquer outra medida que estatal que faça com que as empresas cumpram as legislações quanto à publicidade na marra não há outro modo. Me parece que as leis já são bem abrangentes, talvez carecessem da previsão de punições mais firmes, como alegou o JUS, mas acho que não adiantaria criar punições duríssimas se nem pelas brandas o Estado faz algum esforço...

Estava explicando porque ainda tem o SEM COLESTEROL, apesar das restrições.

É, como eu disse esta é uma relativa novidade (a introdução da "explicação" sobre o porquê de não ter colesterol...) acredito que tenha acontecido como o JUS falou: alguma ação civil pública tenha obrigado as empresas a se "adequarem".

Como se vê, não adiantou muito, e além do mais o acordo deve ter sido só sobre colesterol então as empresas aumentaram o número de dizeres coloridos e atrativos : "rico em vitamina E", "0% de gordura trans" e estes ainda não têm o *zinho do lado. Devem estar esperando uma nova ação civíl pública, daqui a uma ou duas décadas

Parecem coisas bobas, mas têm o mesmo princípio bobo do comercial de empresa telefônica que alardeia:

109 reais por mêsLeia restrições no contrato.

[Donatello]

Se você puder me esclarecer, JUS, outra: jurisprudencialmente falando, até que ponto o contrato anula uma propaganda enganosa? Quero dizer: no caso do Bucetê a alegação da operadora de telemarketing foi de que a cobrança do chip e do sei lá mais o quê estavam previstos em contrato... e deviam estar mesmo.

Acontece que as tais ressalvas estavam bem ocultas na propaganda e na abordagem do operador de telemarketing ou do sei lá quem que negociou com o Mulçumano Bocetinho (ou talvez nem tenham sido mencionadas, só aparecendo no contrato); ao passo que as vantagens devem ter sido ostensivamente anunciadas. É assim que agem as empresas de crédito fácil ou de venda de celulares ou de zilhões de outros produtos.

O que eu queria saber (eu sei que você cobra por este tipo de informação então se não quiser dizer não ligue que eu só fico de mal ) é se na prática os juízes costumam levar mais em conta esta alegação de que "estava no contrato, não leu porque foi burro" ou entendem que "se estava no contrato a empresa deveria ter deixado explícito na propaganda, não deixou porque foi desonesta"? (isto na hipótese de o consumidor levar o caso a juízo)

[JUS EST ARS]

Se você puder me esclarecer, JUS, outra: jurisprudencialmente falando, até que ponto o contrato anula uma propaganda enganosa? Quero dizer: no caso do Bucetê a alegação da operadora de telemarketing foi de que a cobrança do chip e do sei lá mais o quê estavam previstos em contrato... e deviam estar mesmo.

Acontece que as tais ressalvas estavam bem ocultas na propaganda e na abordagem do operador de telemarketing ou do sei lá quem que negociou com o Mulçumano Bocetinho (ou talvez nem tenham sido mencionadas, só aparecendo no contrato); ao passo que as vantagens devem ter sido ostensivamente anunciadas. É assim que agem as empresas de crédito fácil ou de venda de celulares ou de zilhões de outros produtos.

O que eu queria saber (eu sei que você cobra por este tipo de informação então se não quiser dizer não ligue que eu só fico de mal ) é se na prática os juízes costumam levar mais em conta esta alegação de que "estava no contrato, não leu porque foi burro" ou entendem que "se estava no contrato a empresa deveria ter deixado explícito na propaganda, não deixou porque foi desonesta"? (isto na hipótese de o consumidor levar o caso a juízo)

Sem problemas em te responder  .

O juiz tem por emprego decidir litígios de forma imparcial e com base nas normas e princípios, sob pena de ver sua sentença anulada e em casos extremos e reiterados perder o cargo.

Desta forma, o autor ingressa com a ação (tese), o réu contesta (antítese), e o juiz sentencia (síntese), sempre de acordo com o paradigma, que é a norma e os princípios.

Nos casos de propaganda enganosa, o paradigma a ser utilizado é o seguinte:

CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
Art. 37. É proibida toda publicidade enganosa ou abusiva.
§ 1º É enganosa qualquer modalidade de informação ou comunicação de caráter publicitário, inteira ou parcialmente falsa, ou, por qualquer outro modo, mesmo por omissão, capaz de induzir em erro o consumidor a respeito da natureza, características, qualidade, quantidade, propriedades, origem, preço e quaisquer outros dados sobre produtos e serviços.
§ 2º É abusiva, dentre outras, a publicidade discriminatória de qualquer natureza, a que incite à violência, explore o medo ou a superstição, se aproveite da deficiência de julgamento e experiência da criança, desrespeita valores ambientais, ou que seja capaz de induzir o consumidor a se comportar de forma prejudicial ou perigosa à sua saúde ou segurança.
§ 3º Para os efeitos deste Código, a publicidade é enganosa por omissão quando deixar de informar sobre dado essencial do produto ou serviço.
§ 4º (VETADO).

Art. 38. O ônus da prova da veracidade e correção da informação ou comunicação publicitária cabe a quem as patrocina.


Como se vê, uma vez constatada a propaganda enganosa, que se revela por ser inteira ou parcialmente falsa, ou, por qualquer outro modo, mesmo por omissão, ser capaz de induzir em erro o consumidor a respeito da natureza, características, qualidade, quantidade, propriedades, origem, preço e quaisquer outros dados sobre produtos e serviços, o juiz não tem escolha a não ser dar ganho de causa ao consumidor.

Desta forma, respondendo à pergunta, infindáveis são os casos em que se reconheceu a propaganda enganosa, caso em que acarretam restituição do dinheiro e/ou indenização por danos morais ao consumidor:


RECURSOS DAS RÉS. Aquisição de linhas com promessa de passagem aérea. Propaganda enganosa. Restituição do valor pago e dano moral. Conduta abusiva, arbitrária e ilegal das rés. Conjunto probatório caracterizador do ato ilícito, do nexo de causalidade e dos efeitos danosos suportados pela vítima que adquiriu dois aparelhos com a vantagem de que compraria a passagem aérea de ida na tam para qualquer lugar do Brasil e que o seu retorno sairia gratuito, o que não foi confirmado, vez que o preço da passagem estava superior ao valor de mercado, o que se constitui propaganda enganosa. Correto o entendimento sentencial determinador da condenação por danos morais. Recurso do oi. Tnl deserto e improvido o recurso da nokia do Brasil. Sentença mantida. Condenação em custas processuais e honorários advocatícios a base de 20% sobre o valor da condenação.
(TJ-BA; Rec. 76668-2/2004-1; Quinta Turma Recursal; Relª Juíza Delma Margarida Gomes Lôbo; Julg. 28/11/2007; DJBA 30/11/2007)


DIREITO DO CONSUMIDOR. ANÚNCIO DE DETERMINADO PREÇO EM PRODUTO. COBRANÇA DE PREÇO SUPERIOR. PROPAGANDA ENGANOSA. CONDUTA QUE PREJUDICA O CONSUMIDOR EM SUA BOA-FÉ. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. CONDUTA ABUSIVA. MÁ PRESTAÇÃO DE SERVIÇO. ACERTO DA DECISÃO DE PRIMEIRO GRAU. Manutenção da sentença pelos próprios fundamentos. Improvimento do recurso.
(TJ-BA; Rec. 84670-8/2005-1; Terceira Turma Recursal; Rel. Juiz Antônio Serravalle Reis; Julg. 28/11/2007; DJBA 30/11/2007)


AÇÃO INDENIZATÓRIA. INSTITUIÇÃO DE ENSINO SUPERIOR. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DIVERSO DO CONTRATADO. PROPAGANDA ENGANOSA. DANOS MATERIAIS COMPROVADOS PARCIALMENTE. MANUTENÇÃO DO VALOR. DANOS MORAIS. VALOR RAZOÁVEL. MANUTENÇÃO DO QUANTUM. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. INEXISTÊNCIA. O valor da indenização deve ser arbitrado segundo o prudente entendimento do julgador, tendo em vista a extensão da dor moral, não podendo se constituir em enriquecimento do beneficiário, nem causar estímulo à reiteração da mesma prática pelo ofensor.
(TJ-MG; APCV 1.0183.05.091587-9/0011; Conselheiro Lafaiete; Nona Câmara Cível; Rel. Des. Antônio de Pádua; Julg. 11/09/2007; DJMG 20/10/2007)


REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS. PROMOÇÃO FALE DE GRAÇA (NATAL CLARO). CLIENTE ATRAÍDO PELA PROPAGANDA ENGANOSA JÁ QUE ADQUIRIU O TELEFONE DURANTE A PROMOÇÃO. Tendo o autor adquirido seu aparelho celular durante a vigência da referida promoção, lançada pela propaganda enganosa e certamente por ela atraído, sofreu ele danos morais reparáveis. Quantum indenizatório em observância aos postulados normativos da razoabilidade e da proporcionalidade. Recurso improvido.
(TJ-RS; RInom 71000718288; Osório; Primeira Turma Recursal Cível; Rel. Des. Ricardo Torres Hermann; Julg. 26/01/2006)


INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. BANCO. FUNDO DE INVESTIMENTO. PROPAGANDA ENGANOSA. ANÚNCIO DANDO CONTA DE RETORNO DA ORDEM DE 150%. INVESTIMENTO CUJO ALTO RISCO NÃO FOI INFORMADO AO CLIENTE. Perda do capital aplicado. Má gestão dos fundos. Ocorrência. Direito ao resgate do valor inicialmente aplicado. Incidência, ademais, do artigo 14, caput, do Código de Defesa do Consumidor. Recurso parcialmente provido.
(TJ-SP; AC 952.569-5; São Paulo; Vigésima Terceira Câmara de Direito Privado; Rel. Des. José Marcos Marrone; Julg. 09/11/2005)

[Donatello]

Valeu Perguntei isto porque já deixei de ajuizar questões como esta porque entendi que dificilmente um juiz daria ganho, visto que as normas que não apareciam na propaganda ou na abordagem do vendedor estavam bem escritas no contrato. Como você disse lá atrás, também tenho que mudar minhas atitudes  .

[JUS EST ARS]

A publicidade, mesmo quando não reproduzida no contrato, é considerada como se nele estivesse escrito. Assim, se um panfleto diz uma coisa, e o contrato não a reproduz, ou o contraria, o consumidor é beneficiado pela interpretação mais favorável:

CÓDIGO DO CONSUMIDOR
Art. 30. Toda informação ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicação com relação a produtos e serviços oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela se utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado.

[...]

Art. 47. As cláusulas contratuais serão interpretadas de maneira mais favorável ao consumidor.



"Consulte sempre seu advogado"

[Donatello]

"Consulte sempre seu advogado"

Vish Mas é que o meu escritório de advocacia é tão concorrido...


 

___________________________________________________________ ___________________________________
Ps: sim, eu sei que a minha desculpinha não cola, quem não tem cão que cace com gato mesmo...

[JUS EST ARS]

Hehehe.

Mas por outro lado, você será cliente do maior escritório de advocacia do Rio de Janeiro

[Donatello]

Geralmente isto indica que o serviço é muito bom, não?

[JUS EST ARS]

Hehehe. Geralmente sim, mas nesse caso não posso afirmar

[Mussain!]

Hm.. Se eles devolveram o pagamento indevido não há muito o que fazer, mas vale a pena conversar com um advogado levando todos os documentos.

Ei. eles não devolveram nada... Além das tais contas que paguei tinha que pagar essa de 250.... Mas agora vou pagá-la, mas descontando os valores que já paguei..... (Quer dizer, de qualquer forma estou pagando muito a mais do que essa suposta promoção....)

O que invoca nesta situação é que não interessa se o Muslim Buceteiro só tenha direito à devolução do dinheiro, ou ao dobro do valor, ou a uma indenização de 20 salários a título de danos morais ou sei lá mais o quê... a bosta da OI vai sair no lucro porque qualquer quantia que ela tiver de pagar ao MB é irrisória face à totalidade de indivíduos lesados que nem irão perceber a mutreta ou que vão achar que 20 reais a mais por um chip é algo demais pequeno para se levar a juízo ou que não tem condições de fazê-lo ou que acabarão sendo convencidos de que é culpa deles não terem lido as letras minúsculas escondidas no rodapé do panfleto da promoção (esta em letras garrafais).

Enquanto o Estado agir apenas sob demanda, como ocorre nestes casos, as empresas telefônicas vão continuar cobrando tarifas incoerentes com as anunciadas, as tvs por assinatura vão continuar fazendo propaganda enganosa sobre seus planos (Apenas 40 reais por mêsTaxa promocional para novas adesões válida para os dois primeiros meses de contrato; do terceiro mês em diante será cobrada a tarifa básica de 150 reais.), os fabricantes de alimento vão continuar a usar frases proibidas por lei em suas embalagens ("sem colesterol"/"rico em Omega 3"/"proteja seu coração"/etc), as operadoras de crédito popular vão manter o uso de métodos estelionatários na captação de sua clientela...

Afinal, se um em mil reclamar e tiver direito a algum tipo de ressarcimento, que prejuízo eles tem, face ao lucro obtido em cima dos outros 999? O fato é que, mesmo que a OI seja punida com o pagamento de uma indenização, vai morrer nisto. Não há prisão, não há apreensão do material de campanha enganoso, não há uma medida do Estado (acho que deveria ser do MP, neste caso) no sentido de que todos os lesados sejam ressarcidos (mesmo os que não foram reclamar), não há nenhuma punição que torne um mal negócio negociar desonestamente. A OI vai continuar fazendo o mesmo tipo de propaganda enganosa, vai continuar colocando letrinhas minúsculas na vertical esquerda dos seus sites, os clientes vão continuar se... e há muito pouco o que ser feito. É sentar no boteco da esquina, pedir uma dose de limão marvado, e chorar meu amigo... chorar você pode.

Pô, falou mais do que eu diria... 



*Mas é BucetÊ... 

[SnowRaptor]

Pague-a inteira e exija que devolvam em dobro.

[Mussain!]

Cara, vou pegar a porra do contrato (Assinado por minha mãe, já que não estava em casa) e ver essa porra direitinho.... Mas PQP! Vejam quanto a velox libera para rio e SP! Os mesmos serviços e aqui é esse absurdo! (Só porque não tem concorrente....)


Umas das tantas matérias sobre os absurdos cobrados pela essa porra de operadora.... Por que merda não vem uma virtua, vivax, sei lá....

http://webinsider.uol.com.br//2006/04/13/nordestinos-pagam-o-dobro-a-telemar-para-ter-1-mb/

"E pior, enfrenta preços mais caros do que em outras áreas. Para se ter uma idéia, a opção mais rápida disponível na região − o Velox da Telemar com 1 Mb de velocidade − custa R$ 149,90. Este valor, para exatamente o mesmo serviço, mesmo tipo de conexão, ofertado pela mesma empresa, cai para menos da metade (R$ 62,90) no Rio de Janeiro e em Belo Horizonte, onde há outras operadoras e provedores em atuação".


Correção: Hoje 1mb é 160 (Isso pra mim que sou cliente a quase 2 anos).



Ah, e sobre as letras pequenas nos contratos:


http://zerohora.clicrbs.com.br/zerohora/jsp/default2.jsp?uf=1&local=1&source=a2199668.xml&template=3898.dwt&edition=10753&section=1008

[Mussain!]

Ah! A conta venceu no mesmo dia que chegou em minhas mãos!
(Mas como disse hoje vou dar uma olhada no contrato... Depois posto como ficou essa situação)


*Mesmo não consiga porra nenhuma, já consegui o principal! Estou alertando muita gente sobre essa situação e até incentivando outra operadora, dependendo da região!!!!!!!!!!!

O que eu queria saber (eu sei que você cobra por este tipo de informação então se não quiser dizer não ligue que eu só fico de mal Razz ) é se na prática os juízes costumam levar mais em conta esta alegação de que "estava no contrato, não leu porque foi burro" ou entendem que "se estava no contrato a empresa deveria ter deixado explícito na propaganda, não deixou porque foi desonesta"? (isto na hipótese de o consumidor levar o caso a juízo)

Ah, a parada do contrato foi assim: Um contrato de voz que fiz e posteriormente veio uma mulher com um contrato, o qual não assinei porque estava no trampo. Como eu já tinha feito esse tal "acordo de voz" (Com o combinado de 109 por mÊs e dois chips grátis! Aceitei... Pra mim tanto faz essa porra chip... Assim como ter telefone ilimitado para fixo.... Eu não falo com quase ninguém mesmo... ), minha mãe assinou tal cotrato (Que só mais tarde vou ler... Acabei de chegar.. ...enchi tanto o bucho que tô triste... )

Mas a revolta continua a mesma!

[Tupac]

ééééé, tipo aquele da MQ... que ta parado... hehe

[KriZ]

Sou assinante do Oi conta total tbm, no inicio do ano me descuidei e paguei a conta de janeiro em duplicidade, depois disso, foi muita paciência para resolver, e só foi resolvido mês passado. Tive que entrar em contato com a Oi 4 vezes PEDINDO que enviassem a última conta com valor abatido para que eu quitasse. Uma conta do mês de ABRIL!
Cada vez que eu ligava me diziam "em até 5 dias úteis vc receberá um SMS com número da fatura", passavam 5 dias e nada. Até que uns 15 dias depois da última ligação chega um SMS do nada, com o valor e a data do vencimento quase em cima!  Não tive como pagar, cortaram meu celular, ai foi uma luta para contestar essa conta, até o dia que eu cansei e falei que iria ingressar com uma ação, terminei a conversa e estava determinada a fazer isso, a noite me liga uma atendente da oi, perguntando o que estava acontecendo, expliquei, ainda falei que o valor da conta estava errado, (detalhe!) Ela foi gentil e contestou a conta e deu novo vencimento, esse já dentro das minhas possibilidades de pagamento.

Apesar dos problemas, eu adoro a Oi.

Em relação a direitos do consumidor, o que eu tenho dúvida até hoje, é se o supermercado pode ou não vender iogurte em uma única unidade, não permitindo a divisão. Já fui barrada 2 vezes no supermercado. 

[JUS EST ARS]

Em relação a direitos do consumidor, o que eu tenho dúvida até hoje, é se o supermercado pode ou não vender iogurte em uma única unidade, não permitindo a divisão. Já fui barrada 2 vezes no supermercado. 

Não, se o produto é embalado em conjunto, se a quantidade não se mostra abusiva, não há qualquer problema em se vender somente o conjunto.

Pô, que mão de vaca, hein

[SnowRaptor]

Sem contar que se você prestar atenção na embalagem do iogurte, ela não mostra todas as informações de cada pote.

O preço anunciado é da unidade ou do conjunto? Está algo como "R$6,00 cx c/ 6" ou "R$1,00 un"?

[KriZ]

É o preço do conjunto.

É que eu gosto daquele iogurte que vem em conjunto, mas vem sempre 6, eu não gosto a ponto de comer 1 por dia, infelizmente acaba vencendo. É tão chato ter que comprar os 6, queria poder levar 3, ou 1.
 

Uma vez eu comprei um desses de conjunto, mas cada unidade do conjunto tinha código de barra na tampinha, mesmo assim o preço era do conjunto.

[Vito]

Estava explicando porque ainda tem o SEM COLESTEROL, apesar das restrições.

Off-topic: