Tópico: Associação

[Johnny Deiro]

>Associação para ateus e agnósticos
Se a vantagem em ser religioso é pela reconciliação entre pessoas, isso mudou. Se você puder responder a esse questionário, vai ser importante para o encontro semestral dos Ateus e Agnósticos; promovido diretamente pela comunidade popular Ateísmo e Anti-cristianismo:

-Qual a sua opinião, os ateus devem mesmo sair do armário e, oficializar o encontro bem como uma Instituição embasado na ciência e o ceticismo? Estamos pensando em um nome: ACCA (associação ceticista científica ateísta)

-Em sentido corrente os agnósticos também são ateus. Você acha que esse tipo de evento promovido pela AA é muito específico e deveria abranger mais livres-pensadores? Sugestões? Céticos, sem-religião..

-Você acha esse tipo de mobilização atéia com perspectivas para o futuro?

-Seria bom quantas pessoas para esses encontros: "Não muitos, afinal o ateísmo sempre foi uma particularidade", "Importante, está na hora dos ditos ateus se declararem e mais ateus também"

-Você consegue aceitar a constituição que indeniza por multa essas instituições para livres-pensadores? Porque as instituições que acreditam em alguma deidade não pagam impostos, já os ateus..

[J Ricardo]

Eu não estou no armário e não tenho interesse em nenhuma instituição do tipo que tenha relação com o ateísmo, muito menos com anti-cristianismo.

[Johnny Deiro]

Essa associação já é vigente. Por isso eu estou sugerindo para que mais ateus de São Paulo procurem unir-se com os já declarados. Nesse tipo de evento; fazemos encontros semestralmente, tiramos fotos e divulgamos um Estado Laico. Nosso principal tema para debate é "para liberdade religiosa". Não estamos unificando a ACCA, mas foi levantada uma comunidade sobre ela. Se você não se sente à vontade para administrar as suas idéias com pessoas em comum, então sabe como você se sente ao negar o Cristo, Alá e outras divindades e sua conta sofrer milhares de denúncias covardes -meu comentário-.

[Victor Pax]

Acho a parte do anti-cristianismo (ainda mais declarado) pode causar problemas.

Acho que TODAS as religiões causam problemas a sociedade quando fogem da opção individual, mas apontar a apenas uma pode gerar suspeita de perseguição.

Embora realmente o cristianismo seja expert em genocidios e falcatruas.

[Luis Dantas]

Também acho estranha e inconveniente a idéia de "ser anti-cristão".

O Cristianismo em si não deve ser combatido.  Os excessos dele, sim.

Da mesma forma, uma associação ateísta é uma idéia um tanto desconcertante.  O ateísmo não tem por que ser uma causa em si, bem diferente do ceticismo, laicismo e denúncia da mistificação indevida.

[Barata Tenno]

Igreja de ateu?Tô fora....

[Pregador]

Embora eu não queira participar, dou apoio moral para você e seu grupo montarem a associação. Mas friso que devem ter cuidado para não cairem no radicalismo e parecerem os ateus revoltadinhos contra as religiões.

[Johnny Deiro]

Victor, não quero refutar a sua opinião com a opinião do Richard Dawkins por exemplo, mas o Dawkins já disse que este tipo de ateísmo do século XXI é tão polêmico que pode gerar uma impressão apocalíptica (por essa razão os rótulos: "Neo-Ateus", por exemplo). Se declarar ateu, num momento da época, onde as pessoas achavam que o ceticismo ateísta iria acabar; então aparecemos como que do nada; na TV (Atheist Experience, Richard Dawkins) e essa margem de Anti-cristãos ou Anti-cristianismo. Existe essa associação para discutirmos um Estado Laico. O Ateísmo você já sabe o que é.

Luis: O cristianismo-judaismo não é místico-religioso? Isso já é o bastante para defendermos a nossa descrença. O ateísmo como irreligião não pode ser rotulada como Anti-cristianismo (é só uma polêmica).

Barata: Igreja para ateus -eu também estou fora!!! Eu não tenho um vínculo com nenhuma igreja. As evidências para a inexistência (divina) de Jesus, Buda ou Alá não podem ser discutidas com pessoas que pensam em comum?

Anemenés: Estou estudando a associação sempre.

[Luis Dantas]

Luis: O cristianismo-judaismo não é místico-religioso? Isso já é o bastante para defendermos a nossa descrença. O ateísmo como irreligião não pode ser rotulada como Anti-cristianismo (é só uma polêmica).

Não sei se entendo o que seria "irreligião".  De qualquer forma, eu não tenho qualquer problema com o Cristianismo ou com qualquer outra religião, desde que respeitem o laicismo e a minha liberdade religiosa.

Barata: Igreja para ateus -eu também estou fora!!! Eu não tenho um vínculo com nenhuma igreja. As evidências para a inexistência (divina) de Jesus, Buda ou Alá não podem ser discutidas com pessoas que pensam em comum?

Podem, claro.  Só que não acho que o ateísmo seja uma frente tão unida assim, nem que deva se definir como "anti-religião" ou mesmo como "anti-teísmo".  Na minha opinião o ateísmo não deve lutar para negar a existência de Deus, e sim lembrar e mostrar que essa existência é uma questão em aberto e com pouca ou nenhuma importância verdadeira.

A propósito, o Buddha declarou claramente que ele não era um Deus.   Exceto por alguns grupos esotéricos teimosos, não há quem acredite que ele era.

[Johnny Deiro]

>Não sei se entendo o que seria "irreligião". 

Vide Wikipédia, por exemplo,
http://pt.wikipedia.org/wiki/Irreligi%C3%A3o

>De qualquer forma, eu não tenho qualquer problema com o Cristianismo ou com qualquer outra religião, desde que respeitem o laicismo e a minha liberdade religiosa.

Símbolos religiosos em repartições públicas?

>Podem, claro.  Só que não acho que o ateísmo seja uma frente tão unida assim, nem que deva se definir como "anti-religião" ou mesmo como "anti-teísmo".  Na minha opinião o ateísmo não deve lutar para negar a existência de Deus, e sim lembrar e mostrar que essa existência é uma questão em aberto e com pouca ou nenhuma importância verdadeira.

Ok, opinião sua. Mas eu nunca disse que o ateísmo está rotulado como "anti-teísmo" ou mesmo "anti-cristianismo". Todas as minhas passagens constam *exatamente* que ateísmo não deve receber rótulos.

>A propósito, o Buddha declarou claramente que ele não era um Deus. Exceto por alguns grupos esotéricos teimosos, não há quem acredite que ele era.

Existe alguma informação sobre isso que você disse?

[Luis Dantas]

>Não sei se entendo o que seria "irreligião". 

Vide Wikipédia, por exemplo,
http://pt.wikipedia.org/wiki/Irreligi%C3%A3o

Um conceito bastante vago, pelo visto.

>De qualquer forma, eu não tenho qualquer problema com o Cristianismo ou com qualquer outra religião, desde que respeitem o laicismo e a minha liberdade religiosa.

Símbolos religiosos em repartições públicas?

Ferem o laicismo, sim.  Mas isso não é anti-Cristianismo, é exercer laicismo.

(...)

>A propósito, o Buddha declarou claramente que ele não era um Deus. Exceto por alguns grupos esotéricos teimosos, não há quem acredite que ele era.

Existe alguma informação sobre isso que você disse?

http://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Buddhism#God_in_early_Buddhism pode servir, mas acho que você precisaria de algum contexto sobre conceitos religiosos hinduístas e budistas antes.

Talvez http://www.acessoaoinsight.net/arquivo_textos_theravada/abc_budismo.php#deus

[Barata Tenno]

Pra mim, grupo ateísta é a mesma coisa que criar um grupo de pessoas que não acredita em Papai Noel.

Lutar pelo lacaismo do estado não é dever de ateu, é dever de todo cidadão lúcido, seja ele religioso ou ateu.

[Victor Pax]

Discordo do barata no sentido de que se não há um grupo para "encabeçar" (seja o laicismo, seja a proteção aos animais, seja melhoria do ensino, etc) a "população" não se mexe.
Em contrapartida os contrários ao laicismo, contrários a moral fora da religião etc estão organizados (e cada vez mais).

Sozinho uma pessoa não faz nada, unida em um grupo também não.
Mas associadas em uma organização que os "represente" os dirigentes são forçados a dar importância ao pleito.

Mas tem de ser uma associação com visão de proteger o laicismo e uma visão anti-dogmática e não uma carater completamente anti religioso.

[Fenrir]

Pra mim, grupo ateísta é a mesma coisa que criar um grupo de pessoas que não acredita em Papai Noel.

Lutar pelo lacaismo do estado não é dever de ateu, é dever de todo cidadão lúcido, seja ele religioso ou ateu.

Religiosos defendendo o laicismo do estado? Sei nao.

Eu sou mais favoravel a criacao de uma organizacao humanista que visa promover o conhecimento (nada esoterico, nenhuma gnose aqui, pelo amor de Odin!),
dar o devido valor ao conhecimento, para contrabalancar as outras coisas que a sociedade
valoriza tanto em seu terra-a-terra.

Por conhecimento, entendo ciencia (com menos enfase na aplicabilidade da mesma),
filosofia, historia, linguas, literatura, ... ate mesmo religiao (porem apenas num enfoque historico/filosofico/sociologico).
E por conhecimento, entendo explorar estas coisas com profundidade. Nao e so ficar no nivel segundo-grau e faculdade nao! E visar ir bem alem disso.
E sem aquele enfoque utilitarista e imediatista. Estas coisas ja tem valor em si mesmas, independentemente do que se possa obter delas ou por via delas!

Mas em vez disso, o brasileiro so pensa em futebol, carnaval, churrasco, jesus e o capeta, as fofocas e as celebridades do momento.
Quem tem valor é quem faz mais gols, quem aparece mais nas novelas, quem tem a casa, o carro ou as roupas mais bonitas & bacanas, quem ta na moda e etc e tal.

E os livros? e o estudo? nao tem valor nao? Estao la na rabeira da lista, bem na rabeira!
Mas, afinal, construimos esta civilizacao e seus confortos baseados em que??

Titãs - A Melhor Banda De Todos Os Tempos Da ÚLtima Semana

Quinze minutos de fama
Mas um pros comerciais
Quinze minutos de fama
Depois descanse em paz

O gênio da última hora
É o idiota do ano seguinte
O último novo-rico
É o mais novo pedinte

A melhor banda de todos os tempos da última semana
O melhor disco brasileiro de música americana
O melhor disco dos últimos anos de sucessos do passado
O maior sucesso de todos os tempos entre os dez maiores
fracassos

Não importa contradição
O que importa é televisão
Dizem que não há nada que você não se acostume
Cala a boca e aumenta o volume então

As músicas mais pedidas
Os discos que vendem mais
As novidades antigas
Na páginas do jornais

Um idiota em inglês
Se é um idiota, é bem menos que nós
Um idiota em inglês
É bem melhor do que eu e vocês

A melhor banda de todos os tempos da última semana
O melhor disco brasileiro de música americana
O melhor disco dos últimos anos de sucessos do passado
O maior sucesso de todos os tempos entre os dez maiores fracassos

Não importa contradição
O que importa é televisão
Dizem que não há nada que você não se acostume
Cala a boca e aumenta o volume então

Os bons meninos de hoje
Eram os rebeldes da outra estação
O ilustre desconhecido
É o novo ídolo do próximo verão

A melhor banda de todos os tempos da última semana
O melhor disco brasileiro de música americana
O melhor disco dos últimos anos de sucessos do passado
O maior sucesso de todos os tempos entre os dez maiores fracassos

Esta letra foi retirada do site www.letrasdemusicas.com.br

Sera que nao se cansaram da melhor novela dos ultimos tempos da ultima semana?
da maior fe dos ultimos tempos da....
da maior celebridade dos ultimos tempos da..
da moda mais bacana dos...
do craque mais foda...
da...
do...
...
 

[Johnny Deiro]

Luis está bem difícil entender o que você diz, principalmente porque as suas frases estão truncadas com as minhas. Mas, vou fazer esforço.. Você é do ateísmo fraco e eu entendo *exatamente* a sua postura em relação às minhas opiniões -Isso não significa que você não apoie os outros ateus do ateísmo forte. Independemente de sermos ateus fracos ou fortes você não está sendo obrigado aos Encontros inter-ateus. Uma vida ateísta não visa nada.

Barata: Não entendi?, fundamentalistas defendendo um Estado para Todos?

Victor: Ok,

Fenrir: ok.

[Luis Dantas]

Luis está bem difícil entender o que você diz, principalmente porque as suas frases estão truncadas com as minhas. Mas, vou fazer esforço.. Você é do ateísmo fraco

Não.  Eu sou do ateísmo forte.  Digo com todas as letras que Deus não existe.

e eu entendo *exatamente* a sua postura em relação às minhas opiniões

Aparentemente não.  Eu queria entender por que essa confusão.

-Isso não significa que você não apoie os outros ateus do ateísmo forte. Independemente de sermos ateus fracos ou fortes você não está sendo obrigado aos Encontros inter-ateus. Uma vida ateísta não visa nada.

Como assim?  Uma vida ateísta visa tanta coisa quanto uma vida teísta.  Por que não seria assim?

[Johnny Deiro]

Faça maior esforço, Luis. Eu não estou entendo muita coisa que diz em relação às suas afirmações nulas de fontes?!..

>Não.  Eu sou do ateísmo forte.  Digo com todas as letras que Deus não existe.

leia antes estas duas comunidades como referências em relação ao seu texto (acima), Wikipédia,
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo,
Em relação ao Ateísmo Fraco [http://pt.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_c%C3%A9tico] respectivamente [http://pt.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_Forte] Ateísmo forte.
GLOSSÁRIO comentado por Luís Dantas

http://www.dantas.com/ateismo/glossari.htm

>Aparentemente não.  Eu queria entender por que essa confusão.

Você está sempre colocando o ateísmo forte como irreligioso demais. E o que o ateísmo (aparentemente) não pode combater para o Estado Laico (por que somos ateus?), mas um grupo (será?) religioso pode combater para um estado laico. Ou seja; você afirma alguma coisa e depois volta atrás -Como fez em relação ao ateísmo fraco e/ou forte.. Você afirmou que o ateísmo forte é demasiadamente irreligioso e que se isenta de qualquer forma de ativismo (mesmo eu ter explicado piamente que anti-cristianismo é só uma polêmica) e se declara agora do ateísmo forte? Você não era algumas horas atrás ou dias do ateísmo fraco?

>Como assim?  Uma vida ateísta visa tanta coisa quanto uma vida teísta.  Por que não seria assim?

Porque não existe nenhuma informação sobre isso.

[Fabrício]

Estou confuso, o que  seria ateísmo "forte" ou "fraco"? Ateus bombados versus ateus sedentários ?

[Luis Dantas]

Ateísmo forte é o que diz que Deus não existe, ateísmo fraco é o que diz que não crê em Deus.

[Luis Dantas]

Tente aprender a usar as citações, Johnny.  Torna o texto mais claro.

Eu não estou entendo muita coisa que diz em relação às suas afirmações nulas de fontes?!..

Quais?

Você está sempre colocando o ateísmo forte como irreligioso demais.

Onde?  Quando?  Se eu próprio me considero ateu forte...

E o que o ateísmo (aparentemente) não pode combater para o Estado Laico (por que somos ateus?),

Claro que pode, e deve.  Assim como os teístas e demais cidadãos também devem.  Eu tenho muita simpatia por uma ONG laicista, só não sei se faz sentido se definir a partir da oposição à religião.  Religião não é a mesma coisa que influência indevida da religião no Estado.

mas um grupo (será?) religioso pode combater para um estado laico. Ou seja; você afirma alguma coisa e depois volta atrás -Como fez em relação ao ateísmo fraco e/ou forte..

Me mostre onde.  Tenho certeza de que não fiz nada disso.

Você afirmou que o ateísmo forte é demasiadamente irreligioso e que se isenta de qualquer forma de ativismo (mesmo eu ter explicado piamente que anti-cristianismo é só uma polêmica)

Uma polêmica desnecessária e desgastante.

e se declara agora do ateísmo forte? Você não era algumas horas atrás ou dias do ateísmo fraco?

Não, nunca fui.

Como assim?  Uma vida ateísta visa tanta coisa quanto uma vida teísta.  Por que não seria assim?

Porque não existe nenhuma informação sobre isso.

Essa frase ficou solta demais, não me diz nada, lamento.

[Fabrício]

Ah, beleza, obrigado, Dantas. Posso então me considerar um ateu forte! Não que isso vá mudar alguma coisa na minha vida ...

[Luis Dantas]

De fato.  A característica mais notável da crença em Deus é que ela não muda praticamente nada fora dos sentimentos e motivações da pessoa em si.  E por isso mesmo, a descrença também não deve ser supervalorizada.

[Christiano]

Pra mim, grupo ateísta é a mesma coisa que criar um grupo de pessoas que não acredita em Papai Noel.

Lutar pelo lacaismo do estado não é dever de ateu, é dever de todo cidadão lúcido, seja ele religioso ou ateu.

Religiosos defendendo o laicismo do estado? Sei nao.

Apesar de ser religioso, defendo totalmente o laicismo. Acredito que religião e política nunca devem se misturar. Sou até contra a candidatura de religiosos (pastores, padres, rabinos, etc.) a cargos políticos, mesmo que se licenciem de seus cargos religiosos para isso.

No tópico sobre a Sarah Palin (candidata a vice na chapa do John McCain) lá no fórum do Porissocri, postei uma matéria sobre pastores americanos que estavam orientando seus fiéis, durante os cultos, a não votarem no Barack Obama por causa de suas posições liberais (apoio ao casamento gay e aborto). O PIC disse que eles estavam certos e fazer isso e que ele mesmo o faria também, mesmo isso sendo proibido por lei tanto no Brasil quanto nos EUA. Respondi que ele estava errado, que as pessoas deveriam ter a liberdade de votarem em quem quiser, sem ser pressionados por ninguém. Disse também que se eu fosse membro da igreja do PIC e ele fizesse algo parecido com o que os pastores americanos fizeram, eu não pensaria duas vezes em denunciá-lo à Justiça.

[Barata Tenno]

Pra mim, grupo ateísta é a mesma coisa que criar um grupo de pessoas que não acredita em Papai Noel.

Lutar pelo lacaismo do estado não é dever de ateu, é dever de todo cidadão lúcido, seja ele religioso ou ateu.

Religiosos defendendo o laicismo do estado? Sei nao.

Apesar de ser religioso, defendo totalmente o laicismo. Acredito que religião e política nunca devem se misturar. Sou até contra a candidatura de religiosos (pastores, padres, rabinos, etc.) a cargos políticos, mesmo que se licenciem de seus cargos religiosos para isso.

No tópico sobre a Sarah Palin (candidata a vice na chapa do John McCain) lá no fórum do Porissocri, postei uma matéria sobre pastores americanos que estavam orientando seus fiéis, durante os cultos, a não votarem no Barack Obama por causa de suas posições liberais (apoio ao casamento gay e aborto). O PIC disse que eles estavam certos e fazer isso e que ele mesmo o faria também, mesmo isso sendo proibido por lei tanto no Brasil quanto nos EUA. Respondi que ele estava errado, que as pessoas deveriam ter a liberdade de votarem em quem quiser, sem ser pressionados por ninguém. Disse também que se eu fosse membro da igreja do PIC e ele fizesse algo parecido com o que os pastores americanos fizeram, eu não pensaria duas vezes em denunciá-lo à Justiça.

Exatamente, os religiosos tambem tem interesse em defender o lacaismo, o que é bom para uma religião pode ser muito ruim para outra.Nada melhor e mais seguro tanto para ateus quanto para religiosos que um estado laico.

[Victor Pax]

Her.. o debate sobre anencéfalos, sobre as células tronco, sobre o ensino religioso acho que já deram uma amostra do quanto os religiosos defendem o laicismo.

A hipótese do barata só daria certo (se desse) em uma utopia onde todas as religiões fossem demograficamente iqualitárias (e com isso impedissem que uma ou duas impusessem seus dogmas como lei).

Aqui várias religiões (o catôlicismo em particular) tentam a todo momento impor seus dogmas.
Basta um deles bater com as demais para vermos a pressão que vai dar "a favor do laicismo".