Tópico: Absurdos da filosofia clássica [?]

[West]

Tendo em vista tratar-se a Filosofia de disciplima meramente especulativa, que adota como método unicamento o pensamento racional, desprovido de qualquer análise empírica que busque verifivar a conformidade de suas assertivas com a natureza observada, abro este tópico com o propósito de que nele sejam postados os principais equívocos/erros cometidos pelos filósofos (mais notadamente os clássicos) quando da apreciação de assuntos afetos às disciplinas que atualmente chamamos de científicas.

Sei que o assunto é difícil e que corro o risco de não obter nenhuma resposta. 

Contudo, o desafio está lançado. Quem souber de algo sinta-se a vontade para postar e, quando possível, indicar as respectivas referências.

Abraços.
 

[Luis Dantas]

Os filósofos gregos clássicos faziam muitas especulações exageradas, a ponto de se rebelarem contra os fatos em situações como a dos sólidos perfeitos e dos corpos celestes.

[Diego]

Falando em gregos, quando li o "Política" do Aristóteles, ele tinha um grande preconceito contra mulheres, crianças e escravos.

[André Luiz]

Nao foi ele que falou que o amor verdadeiro só existe entre homens?

Esses gregos pederastas 

[Diego]

Deixa o Q ler isso...
ele já vai falar que os gregos estavam a 2500 anos A.C. estabelecendo uma ditadura gay.

[André Luiz]

 

Ainda mais se ele descobrir que os temíveis espartanos tinham alguns batalhões formados por gays

[Südenbauer]

Ainda mais se ele descobrir que os temíveis espartanos tinham alguns batalhões formados por gays

É  mesmo? Tem allgum texto sobre isso (dei uma procuradinha mas não achei nada)?

[West]

Aristóteles também acreditava que o órgão do pensamento seria o coração e a única função do cérebro seria refrigerar o corpo.

http://www.passeiweb.com/saiba_mais/biografias/a/aristoteles
http://www.profala.com/arteducesp67.htm
http://www.consciencia.org/aristoteles-biografia-de-aristoteles-e-pensamentos-de-aristoteles

E olha que ele nasceu e cresceu em meio à elite médica da época!

Também acreditava que o homem é superior à mulher, que possuiria um corpo incompleto em relação ao daquele (vejo uma leve tendência homoafetiva nesse pensamento   ).

http://pt.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teles
http://www.passeiweb.com/saiba_mais/biografias/a/aristoteles

Dentre outros tantos absurdos.

[West]

Nao foi ele que falou que o amor verdadeiro só existe entre homens?

Esses gregos pederastas 

Platação falava na verdadeira "amizade" (vai saber qual o sentido da palavra original. Mas não é difícil vislumbrar qual  ).

Essa era a cultura geral dos gregos. O padrão de beleza era o masculino, um homem de idade sempre preferia os "prazeres" da companhia de um jovem, os jogos eram restritos a hordas de marmanjos pelados se agarrando freneticamente, etc.. 
 (vide A República de Platão).

[West]

Platação (...). Leia-se Platão . 

[West]

Platação (...). Leia-se Platão .  

[Luiz Souto]

Aristóteles também acreditava que o órgão do pensamento seria o coração e a única função do cérebro seria refrigerar o corpo.

Se não me engano , a concepção de que a sede do pensamento é o cérebro surge só na época helenística , a partir de observações anatômicas.

Mas , qual o problema dos erros factuais dos filósofos antigos?
A importância persistente deles é pelas questões levantadas e pela forma como tentam respondê-las , mais do que pelas respostas que dão.

[West]

Desculpem os posts duplicados. É que tá difícil postar algo hoje com a droga dessa minha conxão.

[West]

Mas , qual o problema dos erros factuais dos filósofos antigos?
A importância persistente deles é pelas questões levantadas e pela forma como tentam respondê-las , mais do que pelas respostas que dão.

Não vejo nenhum problema. São compatíveis com o nível de conhecimento da época.
Apenas questão de curiosidade.

Todos concordamos com o valor do pensamento filosófico para a formação do conhecimento humano.
Só que a Filosofia termina onde começa a ciência.

[Diego]

os jogos eram restritos a hordas de marmanjos pelados se agarrando freneticamente, etc..  
 (vide A República de Platão).

homens, semi-nus, suados lutando???

Acho que o Uilinili vai se interessar por este tópico

[Luiz Souto]

Todos concordamos com o valor do pensamento filosófico para a formação do conhecimento humano.
Só que a Filosofia termina onde começa a ciência.

 

[Diego]

Mas , qual o problema dos erros factuais dos filósofos antigos?
A importância persistente deles é pelas questões levantadas e pela forma como tentam respondê-las , mais do que pelas respostas que dão.

Nenhum... o tópico é a penas por curiosidade (eu acho)

O livro que citei "política" apesar de ser escrito a mais de 2000 anos é extremamente atual e muitos conceitos da época ainda são válidos hoje em dia.
Uma prova que nossa política não mudou muito desde aquele tempo.

[West]

os jogos eram restritos a hordas de marmanjos pelados se agarrando freneticamente, etc..  
 (vide A República de Platão).

homens, semi-nus, suados lutando???

Acho que o Uilinili vai se interessar por este tópico

Nus . 

[Partiti]

Ainda mais se ele descobrir que os temíveis espartanos tinham alguns batalhões formados por gays

É  mesmo? Tem allgum texto sobre isso (dei uma procuradinha mas não achei nada)?

Não eram espartanos, eram de Tebas:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sacred_Band_of_Thebes

[Dodo]

Deixa o Q ler isso...
ele já vai falar que os gregos estavam a 2500 anos A.C. estabelecendo uma ditadura gay.

O Q vai ficar dividido, pois Aristóteles é o filósofo preferido do Olavão, e o Q também gosta do Olavão.

[DDV]

Westeagle, você acabou de apresentar o âmago do livro "Crítica da Razão Pura", de Kant.

Nesse livro, Kant esgota completamente esse assunto, que é essa idéia de filósofos quererem dar pitaco em assuntos físicos com base unicamente no pensamento (postura conhecida modernamente como "escolasticisco").

[Diego]

Westeagle, você acabou de apresentar o âmago do livro "Crítica da Razão Pura", de Kant.

Nesse livro, Kant esgota completamente esse assunto, que é essa idéia de filósofos quererem dar pitaco em assuntos físicos com base unicamente no pensamento (postura conhecida modernamente como "escolasticisco").

Já tentei ler este livro umas 3 vezes... mas ainda está muito acima da minha capacidade de raciocínio, interpretação e paciência (é muito chato....)

[Fenrir]

Westeagle, você acabou de apresentar o âmago do livro "Crítica da Razão Pura", de Kant.

Nesse livro, Kant esgota completamente esse assunto, que é essa idéia de filósofos quererem dar pitaco em assuntos físicos com base unicamente no pensamento (postura conhecida modernamente como "escolasticisco").

http://en.wikipedia.org/wiki/Scholasticism

[André Luiz]

Ainda mais se ele descobrir que os temíveis espartanos tinham alguns batalhões formados por gays

É  mesmo? Tem allgum texto sobre isso (dei uma procuradinha mas não achei nada)?

Não eram espartanos, eram de Tebas:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sacred_Band_of_Thebes

Ah bom, mas eu lembrei desta estória dos espartanos ao ler um artigo na revista "Grandes Guerras" de janeiro de 2005

"Mais que coragem e virilidade, os soldados de Esparta e Tebas deveriam ser gays. Sim, os comandantes do exército estimulavam o homossexualismo entre os combatentes pois acreditavam que um homem apaixonado, além de lutar feliz, jamais abandonaria o amante no campo de batalha. Com isso, as tropas seriam imbatíveis. Sem dúvida, uma estratégia de guerra fora do padrão.

A crença na força do homossexualismo - uma prática comum em quase todas as cidades-estado gregas - era tamanha que as relações amorosas entre os soldados foram institucionalizadas pelos espartanos e tebanos, duas grandes forças militares da Grécia. O Batalhão Sagrado de Tebas, por exemplo, tinha em suas fileiras exclusivamente pares gays, que estavam entre os combatentes mais ferozes.

Por outro lado, a bélica Esparta também não poupou o sexo frágil. ao contrário do que acontecia nas outras cidades-estado, as mulheres também eram submetidas ao treinamento militar. Em ocasiões especiais, faziam apresentações públicas, o que lhes garantia a fama de imortais.

Um sistema similar também se desenvolveu na ilha de Creta, ao sul da Grécia."

"Os espartanos nao perguntam quantos sao, mas sim onde estao" (ui) 

[Nyx]

  Se me permitem:

Considerar absurda a concepção metafísica de Aristóteles e de Platão pelo simples fato de as suas imagens não correspondem aos múltiplos ângulos das perspectivas das baratas falantes ?

Isso é pra quem tem perspectiva verdadeiramente acurada para a física do mundo!

"Mundo real se opondo ao mundo ideal" não responde absolutamente nada quanto a esta contradição para vocês ?

Ainda faz muito mais sentido suas prerrogativas analíticas do que as físicas modernas atuais podem resolver.

Ainda que fossem falsos, como queiram chamar, "absurdos", quantas vezes a própria realidade não se adequou pra valida-la, nesses últimos 20 séculos, na "investigação científica" dos patéticos ?

Ou vocês acham que a premissa de que uma substância é dotada de forma e matéria, que está subintendida em toda física desde então, não constitui um retrocesso científico em relação à capacidade lógica geométrica de Aristóteles em conceber o mundo ?

A confusão é com a filosofia Sofistica, e não com a Metafísica, que é aquela que trata dos absurdos que não concordem necessariamente com a realidade.

Isto não significa que os próprios Filósofos não sejam reais. Mais reais do que muitas imaginações ainda vivas que não fazem nem enigmas.

Além do mais, físico nenhum postulou tantas premissas como Aristóteles, que por si só, mesmo rebaixado a "conhecimento científico" já é uma caractere ímpar na física, e uma verdade eternamente válida.

Para os alheios à metafísica.

O simples fato de não terem fundamento empírico nada pesa, absolutamente nada na questão da validade da verdade, muito pelo contrário, só reforça de que isto mesmo que é a metafísica, ou seja, está além de você, pobre leitor.

Mas há retardados que misturem ambas as coisas.

Uma coisa é um "colapso de matéria", outra coisa é uma estrela ter origem na metabolização de um mito no pano de fundo do cosmos. Como podemos ver, há aqui uma diferença gritante entre as instâncias da órbita de ambos os pensamentos em nível de abstração; um, pigmeu, outro, gigante falando nas alturas, respectivamente.

Em última analise, o "colapso físico" em si já não é essa metabolização de um mito, um mito científico ? O mito de que uma coisa possa entrar dentro dela mesma ? Portanto, encerra um sofisma ? E esse "conhecimento científico", tão plausível como a idéia dos corpos incorruptíveis é plausível para explicar a origem de uma estrela ?

"Tudo é abismo, o simples olhar o mundo, é olhar abismos" - Assim Falou Zaratustra.

O que é, sob qualquer ângulo, qualquer objeto, caros fixadores de estrelas ? Abismo! E que há no final deste mesmo abismo ? Essa, caros físicos, é a pergunta metafísica.

  um pequeno texto de Górgia.