Tópico: Absurdos da filosofia clássica [?]

[Eleitor de Mário Oliveira]

Todos concordamos com o valor do pensamento filosófico para a formação do conhecimento humano.
Só que a Filosofia termina onde começa a ciência.

 

 

"Não há tal coisa como ciência livre de filosofia; há apenas ciência cuja bagagem filosófica é tomada a bordos sem examinação" —Daniel Dennett, Darwin's Dangerous Idea, 1995.

[West]

Todos concordamos com o valor do pensamento filosófico para a formação do conhecimento humano.
Só que a Filosofia termina onde começa a ciência.

 

 

"Não há tal coisa como ciência livre de filosofia; há apenas ciência cuja bagagem filosófica é tomada a bordos sem examinação" —Daniel Dennett, Darwin's Dangerous Idea, 1995.

Não! Esse não foi o sentido da minha colocação.

Todos sabemos que a ciência representa apenas mais um passo do homem em sua busca pelo conhecimento. Nesse sentido, temos a sequência evolutiva do pensamento humano: mito/religião filosofia ciência->...

A ciência é apenas filosofia melhorada (emperismo, falseabilidade, mecanismo de correção de erros, ....) para a aplicação a que se destina (investigação do mundo físico/natural).

A minha colocação foi apenas no sentido de que a filosofia não é boa quando o assunto diz respeito ao mundo natural. 

[Tupac]

A minha colocação foi apenas no sentido de que a filosofia não é boa quando o assunto diz respeito ao mundo natural. 

Que, convenhamos, compreende tudo, ou praticamente tudo, no Universo (conhecido)...

[Eleitor de Mário Oliveira]

A minha colocação foi apenas no sentido de que a filosofia não é boa quando o assunto diz respeito ao mundo natural. 

Que, convenhamos, compreende tudo, ou praticamente tudo, no Universo (conhecido)...

Onde, no mundo natural, existem figuras planas, matrizes, números ou máquinas de Turing?

[Luiz Souto]

Todos concordamos com o valor do pensamento filosófico para a formação do conhecimento humano.
Só que a Filosofia termina onde começa a ciência.

 

 

"Não há tal coisa como ciência livre de filosofia; há apenas ciência cuja bagagem filosófica é tomada a bordos sem examinação" —Daniel Dennett, Darwin's Dangerous Idea, 1995.

Acho , Dante , que estamos interpretando a frase do WstEagle de forma diferente.
A resposta dele foi à minha pergunta:

Mas , qual o problema dos erros factuais dos filósofos antigos?
A importância persistente deles é pelas questões levantadas e pela forma como tentam respondê-las , mais do que pelas respostas que dão.

O tema do tópico é sobre os erros dos filósofos clássicos em áreas que hoje são do âmbito da Ciência. Neste sentido a Filosofia termina sim onde a Ciência começa ( e vice-versa).
Isto não quer dizer que sejam discordantes e muito menos que a Filosofia seja supérflua ou indiferente à prática cientìfica. Tanto um filósofo tem que levar em consideração o estado atual do conhecimento científico em seu filosofar ( ou poderá falar besteiras factuais) quanto o cientista deveria ter uma reflexão sobre a sua prática ( e a Filosofia dá os instrumentos para esta reflexão metódica no âmbito da ética e da epistemologia).
Mas ambas são distintas , com objetivos distintos.

[Tupac]

A minha colocação foi apenas no sentido de que a filosofia não é boa quando o assunto diz respeito ao mundo natural. 

Que, convenhamos, compreende tudo, ou praticamente tudo, no Universo (conhecido)...

Onde, no mundo natural, existem figuras planas, matrizes, números ou máquinas de Turing?

Na orbita de Gliese 581 c.