Tópico: As rochas deslizantes de Racetrack Playa

[Contini]

Quanto a um exemplo de suas negações? Quando argumentei sobre testemunhos de pilotos não significar nada...voce ignorou e insistiu nesse engano sem apresentar contra evidencias...

[Contini]

Veja bem, Morbius...

Acontece que nesse meio de ufólogos,  editores de revistas, gente que posta notícias na net, tem um caso real para cada 10 ou mais que são  falsos.

Então mesmo que vc seja como eu que acredita nisso, temos que  ser bem críticos sobre o que vemos, nem sempre um link é confiável mesmo que assim pareça.

Veja bem, Arcanjo...o que seria um "caso real"??

[Morbius]

Não, Morbius...não acusariamos levianamente o Arcanjo de mentiroso...Ad Hominens é extratégia de crentes...E nem de todos...

O arcanjo talvez não, mas uma pessoa desconhecida certamente.

Quanto a se enganar com ilusões de optica, isso não é "privilegio" de pessoas tolas...qualquer pessoa pode se enganar ou auto-iludir. Veja por exemplo o caso que já expus aqui que mesmo pilotos treinados podem se enganar e fazer interpretações erradas...

Claro, todo mundo pode se enganar, mas não quer dizer que as pessoas estão sempre "enganadas" como você tenta deixar parecer.

Outra coisa, OVNI significa não identificado, não pressupõe automaticamente que seja ET...

Eu sei, e ja discutimos isso. Mas se existirem naves extraterrestres, elas estarão sempre inclusas na categoria OVNI, até que tenhamos uma em nossas mãos.

[Gigaview]

Lembram do Q? Todo tópico que ele entrava a discussão descambava para o espiritismo. O mesmo acontece com o Morbius, só que com ETs. Por que será?

[Contini]

Não, Morbius...não acusariamos levianamente o Arcanjo de mentiroso...Ad Hominens é extratégia de crentes...E nem de todos...

O arcanjo talvez não, mas uma pessoa desconhecida certamente.

Quanto a se enganar com ilusões de optica, isso não é "privilegio" de pessoas tolas...qualquer pessoa pode se enganar ou auto-iludir. Veja por exemplo o caso que já expus aqui que mesmo pilotos treinados podem se enganar e fazer interpretações erradas...

Claro, todo mundo pode se enganar, mas não quer dizer que as pessoas estão sempre "enganadas" como você tenta deixar parecer.

Outra coisa, OVNI significa não identificado, não pressupõe automaticamente que seja ET...

Eu sei, e ja discutimos isso. Mas se existirem naves extraterrestres, elas estarão sempre inclusas na categoria OVNI, até que tenhamos uma em nossas mãos.

Morbius...
1- Sua primeira alegação está muito próxima de um ad hominen...em que voce se baseia para me acusar de chamar alguem de mentiroso? Eu já disse que essa é extratégia de crentes...

2-Eu não tento "parecer" nada...só coloquei um fato aqui, o testemunho de qualquer um não tem valor, pois qualquer um está sujeito a erros...Portanto se o testemunho é a unica "evidencia" de alguma coisa, então não ha evidencia de esta coisa existir, como voce tenta transparecer... Simplesmente esse tipo de evidencia não serve pra nada, senão o pé-grande já estaria provado a tempos...

3-Se existem naves extra-terrestres, OVNIS  não servem como indicativo da possivel existencia delas. Se existem naves extra-terrestres, elas são um exercicio de suposição, não existem evidencias da existencia delas.

Uma dica, Morbius, para ser levado mais a serio....Tente argumentar com fatos, afaste o lado emocional e se baseie em metodos cientificos. Duvide do que voce houve ou vê até levantar alguma evidencia disso...Afaste o lado emocional por um momento para analisar os fatos...Não tente levantar duvidas de outras coisas sem refutar ou tentar refutar algum argumento nosso..

[Contini]

Lembram do Q? Todo tópico que ele entrava a discussão descambava para o espiritismo. O mesmo acontece com o Morbius, só que com ETs. Por que será?

Mistérios do pensamento religioso??

[Morbius]

Veja bem, Morbius...

Acontece que nesse meio de ufólogos,  editores de revistas, gente que posta notícias na net, tem um caso real para cada 10 ou mais que são  falsos.

Então mesmo que vc seja como eu que acredita nisso, temos que  ser bem críticos sobre o que vemos, nem sempre um link é confiável mesmo que assim pareça.

Concordo plenamente, tanto que não acesso sites ufologicos ou coisas do tipo, e sempre procuro a opinião dos céticos no assunto e de especialistas.

[Contini]

Veja bem, Morbius...

Acontece que nesse meio de ufólogos,  editores de revistas, gente que posta notícias na net, tem um caso real para cada 10 ou mais que são  falsos.

Então mesmo que vc seja como eu que acredita nisso, temos que  ser bem críticos sobre o que vemos, nem sempre um link é confiável mesmo que assim pareça.

Concordo plenamente, tanto que não acesso sites ufologicos ou coisas do tipo, e sempre procuro a opinião dos céticos no assunto e de especialistas.

E porque não os ouve?

[Morbius]

Quanto a um exemplo de suas negações? Quando argumentei sobre testemunhos de pilotos não significar nada...voce ignorou e insistiu nesse engano sem apresentar contra evidencias...

Não, eu concordei. E argumentei que o testemunho só vale quando vier acompanhado de outras evidências.

[Contini]

Quanto a um exemplo de suas negações? Quando argumentei sobre testemunhos de pilotos não significar nada...voce ignorou e insistiu nesse engano sem apresentar contra evidencias...

Não, eu concordei. E argumentei que o testemunho só vale quando vier acompanhado de outras evidências.

Então estamos chegando a algum lugar!!!
Agora é só esperar essa outra evidencia...

[Arcanjo Lúcifer]

Veja bem, Morbius...

Acontece que nesse meio de ufólogos,  editores de revistas, gente que posta notícias na net, tem um caso real para cada 10 ou mais que são  falsos.

Então mesmo que vc seja como eu que acredita nisso, temos que  ser bem críticos sobre o que vemos, nem sempre um link é confiável mesmo que assim pareça.

Veja bem, Arcanjo...o que seria um "caso real"??

Um caso real de ovni *: Tem um programa chamado "Arquivos extraterrestres" na tv a cabo em que os caras são  céticos,então vão a fundo procurando documentos e relatórios oficiais, testemunhas,  indícios físicos e esse tipo de coisa.

Alguns dos casos apresentados : Conversa entre pilotos de duas aeronaves diferentes  que trafegavam a KMs de distancia vendo o mesmo objeto que aparecia no radar da torre de controle e não se tratava de outro avião pois alternava  de cores e fazia manobras rápidas em direções opostas.

Caso de um suposto OVNI que caiu na Russia nos anos 40 : Uma das testemunhas que apareceu no programa era filho do Nikita Krushev e afirmava que tinham uma nave em uma base militar russa nos anos 40.

Pessoalmente, não acredito que o filho de um figurão desse colocaria a cara em um programa de Ets se não tivesse algo de real nisso.

Caso de um suposto OVNI que  pairava no ar e foi visto pos  várias testemunhas que se encontravam em três cidades diferentes, portanto de três pontos de vista diferentes vendo o mesmo objeto.

Existem vários casos que podem ser levados a sério pois contam com relatórios de pilotos militares e civis, capitães de navios militares , registros de radar em aeroportos..

Ou seja, muito mais que uma foto desfocada.

* Não me refiro a marcianos ou coisa do tipo, simplesmente a objetos que foram vistos e registrados em documentos oficiais.

[Contini]

Veja bem, Morbius...

Acontece que nesse meio de ufólogos,  editores de revistas, gente que posta notícias na net, tem um caso real para cada 10 ou mais que são  falsos.

Então mesmo que vc seja como eu que acredita nisso, temos que  ser bem críticos sobre o que vemos, nem sempre um link é confiável mesmo que assim pareça.

Veja bem, Arcanjo...o que seria um "caso real"??

Um caso real de ovni *: Tem um programa chamado "Arquivos extraterrestres" na tv a cabo em que os caras são  céticos,então vão a fundo procurando documentos e relatórios oficiais, testemunhas,  indícios físicos e esse tipo de coisa.

Alguns dos casos apresentados : Conversa entre pilotos de duas aeronaves diferentes  que trafegavam a KMs de distancia vendo o mesmo objeto que aparecia no radar da torre de controle e não se tratava de outro avião pois alternava  de cores e fazia manobras rápidas em direções opostas.

Caso de um suposto OVNI que caiu na Russia nos anos 40 : Uma das testemunhas que apareceu no programa era filho do Nikita Krushev e afirmava que tinham uma nave em uma base militar russa nos anos 40.

Pessoalmente, não acredito que o filho de um figurão desse colocaria a cara em um programa de Ets se não tivesse algo de real nisso.

Caso de um suposto OVNI que  pairava no ar e foi visto pos  várias testemunhas que se encontravam em três cidades diferentes, portanto de três pontos de vista diferentes vendo o mesmo objeto.

Existem vários casos que podem ser levados a sério pois contam com relatórios de pilotos militares e civis, capitães de navios militares , registros de radar em aeroportos..

Ou seja, muito mais que uma foto desfocada.

* Não me refiro a marcianos ou coisa do tipo, simplesmente a objetos que foram vistos e registrados em documentos oficiais.

Esses programas não são ceticos, Arcanjo...já vi um punhado deles...

Ali nunca vi apresentarem nenhuma evidencia não questionável... É só pesquisar cada coisa alegada lá e verá que não há fontes "oficiais" ou se há, foram tiradas do contexto.

[Arcanjo Lúcifer]

E registros de radar com as gravações entre pilotos e torres?

[Morbius]

Eu ja mostrei isso para eles, não adiantou 

[Contini]

E registros de radar com as gravações entre pilotos e torres?

Já comentamos sobre isso em outro topico...Se voce estiver interessado em um site ceptico sobre ufologia esse pode ser interessante:
http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/index.html

Inclusive trata sobre alguns casos lá envolvendo avistamentos, radar, etc...

[Contini]

Eu ja mostrei isso para eles, não adiantou 

Morbius... voce não mostrou nenhuma evidencia não falseável...não mostrou nada...Tratamos disso lá...

[Arcanjo Lúcifer]

Darei uma olhada sim e tb concordo que não existe nada que não possa ser questionado.

Vou indo por hoje, tenham todos uma boa noite.

[Contini]

Darei uma olhada sim e tb concordo que não existe nada que não possa ser questionado.

Vou indo por hoje, tenham todos uma boa noite.

[Christiano]

O Mistério das Pedras no que se movem em Death Valley

por
Lena Fletcher e Anne Nester

Ativamente estudadas por 50 anos, as pedras que misteriosamente se movem no lago seco do Vale da Morte, chamado Racetrack, ainda não têm uma explicação inquestionável para o seu movimento.

Em 1955 George M. Stanley propôs pela primeira vez que as pedras se movem com o auxílio de folhas de gelo formadas depois que a superfície do lado é inundada.

Tem havido épocas em que o lado é inundado com água até 7 cm de profundidade e as temperaturas comumente caem abaixo do ponto de congelamento no Racetrack (a elevação é de 1130,2 metros, tendo temperaturas mais frias que o vale, que tem uma elevação mais baixa e a temperatura mais alta registrada no hemisfério norte) no inverno e começo da primavera.

Em 1976, Robert Sharp e Dwight Carey discordaram da teoria da folha de gelo. Eles analizaram as pistas e concluíram que, por causa de suas características e da sua geometria em relação a si, as folhas de gelo não podiam ter se envolvido na formação das pistas e no movimento das pedras.

Sharp and Carey concluíram que devido à
natureza não paralela e ao cruzamento de algumas pistas
seria impossível para uma folha de gelo ser o agente que move
essas pedras. (Sharp and Carey, Fig. 14, 1976)

Sharp e Carey também fizeram um experimento usando um círculo de estacas em volta das rochas para testar a teoria da folha de gelo. Num momento, a pedra dentro das estacas (chamadas "o curral") se moveu para fora deixando um rasto distinto; em outro momento duas pedras foram colocadas dentro do curral e a pedra menor se moveu para fora enquanto a maior ficou dentro das estacas. Sharp e Carey concluíram que esse seria um resultado impossível se gelo fosse necessário para mover as rochas.

Em 1976 eles afirmaram, "Conclui-se que o vento move as pedras quando as condições estão certas, que isso normalmente acontece pelo menos a cada um a três anos na Racetrack Playa, e que folhas de gelo não são necessárias." (Sharp and Carey, 1976).

Em 1995, John B. Reid Jr. e outros geólogos da Faculdade de Hampshire discordaram da conclusão de Sharp e Carey. Usando dados de sete visitas ao Vale da Morte do final dos anos 1980 a 1994, eles apoiaram a hipótese original da folha de gelo de Stanley. Reid e outros compararam rastos e as suas similaridades e, fazendo um mapeamento cuidadoso, viram que a maioria dos rastos formados durante os dois movimentos maiores tinham rotas congruentes. Alguns tinham a tendência de se desviar perto do fim do rasto e els justificaram isso explicando que a folha de gelo quebraria em pedaços menores enquanto derretia e as pedras encaixadas podiam se separar.

Acima estão os dois maiores movimentos
durante o período de sete anos de Reid sobrepostos.
Note a congruência dos trajetos.
(Reid et al., Fig. 1, 1995)


(Reid et al, Fig. 2, 1995)


Essas figuras mostram a natureza paralela dos rastos, indicando movimento numa única folha de gelo. (Reid et al, Fig.4-6, 1995)

Texto completo, em inglês, no endereço http://sophia.smith.edu/~lfletche/deathvalley.html

[Gigaview]

Já existe esse tópico: ../forum/topic=17981.0.html