Tópico: Direitos Humanos ou dos manos?

[Fabi]

Ouvidoria das polícias vai investigar supostas agressões a Lindemberg
Denúncia tem imagens em que ele aparece com o rosto inchado.
Lindemberg está preso na Penitenciária de Tremembé, no Vale do Paraíba.

Do G1, em São Paulo

A Ouvidoria das Polícias de São Paulo recebeu duas denúncias nesta segunda-feira (27) referentes a Lindemberg Alves, de 20 anos, preso por, entre outros crimes, matar a ex-namorada Eloá Pimentel após mantê-la em cárcere privado por mais de 100 horas em Santo André, no ABC.

A primeira denúncia foi feita pelo Conselho Estadual de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana de São Paulo (Condepe). O conselho pede que a Ouvidoria investigue possíveis agressões a Lindemberg quando ele já estava rendido pelos policiais e desarmado. “De fato, ele foi agredido no momento da invasão [do apartamento onde ele mantinha Eloá e a amiga Nayara reféns], mas era algo impossível de não ser feito porque ele estava armado”, diz o ouvidor Antonio Funari Filho.

Segundo Funari, à denúncia foram anexadas imagens em que Lindemberg aparece com o rosto inchado. “A ouvidoria vai encaminhar o questionamento às corregedorias das polícias Civil e Militar e aguardar posicionamento”, conta Funari. Segundo ele, o documento será entregue nesta terça-feira (28).

A segunda denúncia, de acordo com o ouvidor, foi anônima e diz respeito à exposição do seqüestrador na televisão durante entrevista enquanto ele estava na delegacia. “Foi uma entrevista que, na verdade foi uma exposição. Ele estava seminu”, reclama o ouvidor.

De acordo com Funari, a corregedoria deve consultar a perícia e o exame de corpo de delito feito por Lindemberg para saber se o seqüestrador foi agredido quando já estava sob os cuidados da polícia, o que pode levar dias ou semanas. Quanto à análise da exposição, Funari diz que “é mais complicada” e, segundo ele, a resposta deve demorar meses.
Fonte: http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaulo/0,,MUL840346-5605,00.html

Sério...tanta coisa que os direitos humanos deveria investigar...tipo velhinhos maltratados em asilos, ou crianças sendo maltratadas... Eles ficam no pé da polícia pra que não maltratem bandidos... essa gente me cansa

[uiliníli]

Bandido também não é humano? Eu não vou mentir, senti uma pontinha de alegria ao ver a cara dele toda inchada nas fotos... Mas esse é o meu lado animal falando, o lado insensível, cruel e vingativo... o lado que não é assim tão diferente do Lindemberg, e por isso mesmo, aquele lado com o qual devemos tomar cuidado, reprimir e não dar ouvidos. O meu outro lado, aquele humano e racional, porém, me lembra que o dever da polícia não é punir, quem pune é a justiça, e espancamentos não estão previstos como forma de punição legal no Brasil. Por isso nem a polícia nem ninguém tem nenhum direito de espancar quem quer que seja, e isso inclui seqüestradores assassinos. É assim que as coisas devem funcionar num estado democrático e de direito e por isso devemos sim nos preocupar com a observação dos direitos humanos pelo Estado.

[Fabi]

Bandido também não é humano? Eu não vou mentir, senti uma pontinha de alegria ao ver a cara dele toda inchada nas fotos... Mas esse é o meu lado animal falando, o lado insensível, cruel e vingativo... o lado que não é assim tão diferente do Lindemberg, e por isso mesmo, aquele lado com o qual devemos tomar cuidado, reprimir e não dar ouvidos. O meu outro lado, aquele humano e racional, porém, me lembra que o dever da polícia não é punir, quem pune é a justiça, e espancamentos não estão previstos como forma de punição legal no Brasil. Por isso nem a polícia nem ninguém tem nenhum direito de espancar quem quer que seja, e isso inclui seqüestradores assassinos. É assim que as coisas devem funcionar num estado democrático e de direito e por isso devemos sim nos preocupar com a observação dos direitos humanos pelo Estado.

Mas a polícia disse que ele pode ter se machucado quando foram prender ele.... e como ele não era lá muito calminho e ainda atirou nas reféns.... os direitos humanos queriam o que? Que a polícia prendesse ele com um buque de flores? Se o cara resiste a prisão é lógico que ele vai sair machucado...principalmente naquela situação... mas enquanto isso...em muitos asilos e abrigos desse país idosos e crianças são maltratados e os direitos humanos não tá nem aí....

[uiliníli]

Nas fotos do dia da prisão ele não mostrava sinais de espancamento, isso é das fotos mais recentes, tanto que a investigação é para saber se ele foi espancado depois da prisão.

[Fabi]

Nas fotos do dia da prisão ele não mostrava sinais de espancamento

O inchaço demora a aparecer ás vezes...

[Luki4n]

Nas fotos do dia da prisão ele não mostrava sinais de espancamento

O inchaço demora a aparecer ás vezes...

E por isso vai partir do princípio que ele sofreu os inchaços no dia da prisão e deixar por isso mesmo? Tá investigando pra saber se é isso mesmo, que é o procedimento correto. E não partir de pressupostos quaisquer simplesmente por ser mais conveniente.

EDIT:

Outra, não concordo com esse argumento de "Sério...tanta coisa que os direitos humanos deveria investigar...tipo velhinhos maltratados em asilos, ou crianças sendo maltratadas... Eles ficam no pé da polícia pra que não maltratem bandidos... essa gente me cansa". Na verdade, não só não concordo como acho fraco. Todos os crimes DEVEM ser investigados, sem frescura de velhinho maltratado ser um crime superior a um bandido espancado.

Muitos velhinhos estão sendo maltratados no asilo e os direito humanos não tão nem aí? Com base em que tu afirma isso? Denuncie um asilo desse pros direitos humanos e cheque se de fato eles não estão nem aí. Acho que eles operam com base no que conhecem, não sei se eles saem catando asilos por aí pra ver se eles maltratam velhinhos ou não. Pra ser franco, não conheço praticamente nada dos direitos humanos pra afirmar qualquer coisa sobre eles.

Eu só acho que bandidos devem ser tratados como GENTE. Aliás, acho que se as pessoas deixarem de preconceito infundado de que bandido tem que se fuder, bandido tem que apanhar, e tratarem os bandidos bem, oferecendo-lhes oportunidades, eles irão deixar de ser bandidos pra serem cidadões de bem (ou quase isso). Os dados da penintenciária de Caruaru tão aí pra sustentar essa tese.

[FxF]

Façam-me o favor. Todos aí que defenderam a investigação sabem muito bem que não haveria repercussão pela mídia se tratando de policiais espancados.

Acima de tudo, essa notícia é completamente ridícula. Não é um cara que era suspeito e foi algemado à um poste e chicoteado. Esse sujeito estava armado e com reféns, pena terem só dado umas cacetadas nele ao invés de abrir fuzilamento. E claro, nem passa pela cabeça que ele pode ter apanhado depois porque, como maníaco, teria agido de maneiras inapropriadas mesmo imobilizado?


Aliás, quando foi a última vez que você ouviu sobre um policial sendo morto? Ninguém vai no enterro dos policiais, mas sempre tem um grupo dos "direito dus mano" fazer protesto por bandido morto.

E isso pode ser explicado pelos seguintes motivos:
1) Aproveitamento da situação de miséria alheia para se proteger, colocar a culpa na situação. Enquanto policiais tem um salário e por isso não tem tanto apelo emocional no direito à defesa;
2) O brasileiro tem uma cultura anti-ética / malandragem / rebeldia. Tem total EMPATIA por um seqüestrador que é linchado, mas não está nem aí para um policial morto porque é um "agente do sistema".
3) Grande parte da população é de bandidos também (o que é relacionado com o ponto acima). Eles se sentem amedrontados por criminosos sendo punidos, e por isso vão protestar.

Se a gente tem medo de bandido, TEM QUE PÔR MEDO NOS BANDIDOS TAMBÉM!! Só que claro, a gente tem que mudar essa situação fazendo carícia neles... onde já se viu deixar de punir um criminoso e dar beijos nele?

[Luki4n]

Façam-me o favor. Todos aí que defenderam a investigação sabem muito bem que não haveria repercussão pela mídia se tratando de policiais espancados.

Provavelmente não. Mas... e daí? =P

Acima de tudo, essa notícia é completamente ridícula. Não é um cara que era suspeito e foi algemado à um poste e chicoteado. Esse sujeito estava armado e com reféns, pena terem só dado umas cacetadas nele ao invés de abrir fuzilamento. E claro, nem passa pela cabeça que ele pode ter apanhado depois porque, como maníaco, teria agido de maneiras inapropriadas mesmo imobilizado?

Pode ser que sim. Mas vocês estão partindo da premissa que isso é verdade pra justificar que não tem pra que investigar. Se houve abuso de poder ou não é algo que só pode ser concluído com uma investigação. Não dá pra partir da premissa que ele apanhou na hora da prisão e simplesmente ignorar o fato que ele pode ter apanhado depois. E não entendi o que você quis dizer. Ele teria apanhado depois por ter agido de maneiras inapropriadas? Depois quando? Depois de preso? Pode ser, mas se foi, porque a polícia não disse isso, e sim disse que foi na hora da prisão? Pra mim não faz sentido ter sido como você fala.

Aliás, quando foi a última vez que você ouviu sobre um policial sendo morto? Ninguém vai no enterro dos policiais, mas sempre tem um grupo dos "direito dus mano" fazer protesto por bandido morto.

Aqui em Recife não faz tanto tempo. E eu não vou a enterro de ninguém, só do povo da minha família. O povo vai pra enterro de Eloá, Isabela e derivados porque é manipulável e não tem o que fazer.

E isso pode ser explicado pelos seguintes motivos:
1) Aproveitamento da situação de miséria alheia para se proteger, colocar a culpa na situação. Enquanto policiais tem um salário e por isso não tem tanto apelo emocional no direito à defesa;
2) O brasileiro tem uma cultura anti-ética / malandragem / rebeldia. Tem total EMPATIA por um seqüestrador que é linchado, mas não está nem aí para um policial morto porque é um "agente do sistema".
3) Grande parte da população é de bandidos também (o que é relacionado com o ponto acima). Eles se sentem amedrontados por criminosos sendo punidos, e por isso vão protestar.

Se a gente tem medo de bandido, TEM QUE PÔR MEDO NOS BANDIDOS TAMBÉM!! Só que claro, a gente tem que mudar essa situação fazendo carícia neles... onde já se viu deixar de punir um criminoso e dar beijos nele?

Sem ofensas, mas achei as justificativas tão escrotas que não acho que valha muito a pena comentá-las.

A questão não é deixar de punir o criminoso, mas fazer valer a sanção e SOMENTE ela.

[FxF]

Provavelmente não. Mas... e daí? =P

E daí que não se trata de tratar criminosos como "gente" (termo que você grifou), e sim como reis.

Pode ser que sim. Mas vocês estão partindo da premissa que isso é verdade pra justificar que não tem pra que investigar. Se houve abuso de poder ou não é algo que só pode ser concluído com uma investigação. Não dá pra partir da premissa que ele apanhou na hora da prisão e simplesmente ignorar o fato que ele pode ter apanhado depois. E não entendi o que você quis dizer. Ele teria apanhado depois por ter agido de maneiras inapropriadas? Depois quando? Depois de preso? Pode ser, mas se foi, porque a polícia não disse isso, e sim disse que foi na hora da prisão? Pra mim não faz sentido ter sido como você fala.

Quando você fala de "investigação", eu acho que você não entendeu o tópico. Ninguém está discutindo se é errado ou não investigar policiais, não sei de onde você tirou isso.
E o assunto em si é sim do grupo dos "Direitos Dus Mano" fazer dramalhão porque ele apanhou mas ter ficado calado antes quando que ele fazia reféns.

E só pra ressaltar, entenda assim: ele era o bandido, ele era o criminoso. A premissa é de que foi merecido até ser provado o contrário. É uma responsabilidade que se assume ao fazer reféns.

Aqui em Recife não faz tanto tempo.

Alguém foi protestar?

Sem ofensas, mas achei as justificativas tão escrotas que não acho que valha muito a pena comentá-las.

Então me faça uma psicanálise melhor sobre a mentalidade do Direitos Dus Mano.

A questão não é deixar de punir o criminoso, mas fazer valer a sanção e SOMENTE ela.

Você tirou isso de onde? O assunto do tópico é bem claro. Você que inventou sobre "fazer investigação ou não"...

[Barata Tenno]

Provavelmente não. Mas... e daí? =P

E daí que não se trata de tratar criminosos como "gente" (termo que você grifou), e sim como reis.

Como assim reis?Alguém falou em dar regalia para criminoso?Só pediram para que a lei eja cumprida e a lei diz que não se pode espancar um preso.

Pode ser que sim. Mas vocês estão partindo da premissa que isso é verdade pra justificar que não tem pra que investigar. Se houve abuso de poder ou não é algo que só pode ser concluído com uma investigação. Não dá pra partir da premissa que ele apanhou na hora da prisão e simplesmente ignorar o fato que ele pode ter apanhado depois. E não entendi o que você quis dizer. Ele teria apanhado depois por ter agido de maneiras inapropriadas? Depois quando? Depois de preso? Pode ser, mas se foi, porque a polícia não disse isso, e sim disse que foi na hora da prisão? Pra mim não faz sentido ter sido como você fala.

Quando você fala de "investigação", eu acho que você não entendeu o tópico. Ninguém está discutindo se é errado ou não investigar policiais, não sei de onde você tirou isso.
E o assunto em si é sim do grupo dos "Direitos Dus Mano" fazer dramalhão porque ele apanhou mas ter ficado calado antes quando que ele fazia reféns.

E só pra ressaltar, entenda assim: ele era o bandido, ele era o criminoso. A premissa é de que foi merecido até ser provado o contrário. É uma responsabilidade que se assume ao fazer reféns.

Direitos humanos serve para defender aqueles por quem ninguém quer defender, mas que mesmo assim são seres humanos e tem direitos, como o de não espacado pela polícia.
Policial que descumpre a lei deixa de ser um servidor pra se tornar criminoso.
Um criminoso ter que ser preso e julgado propriamente.Senão é melhor rasgar o código civil e dar uma arma na mão de cada cidadão e cada um por si.

Aqui em Recife não faz tanto tempo.

Alguém foi protestar?

Pra defender polícial morto tem a polícia e o MP.

Sem ofensas, mas achei as justificativas tão escrotas que não acho que valha muito a pena comentá-las.

Então me faça uma psicanálise melhor sobre a mentalidade do Direitos Dus Mano.

Faça uma você sobre o que são leis.

A questão não é deixar de punir o criminoso, mas fazer valer a sanção e SOMENTE ela.

Você tirou isso de onde? O assunto do tópico é bem claro. Você que inventou sobre "fazer investigação ou não"...

Qual é o assunto do tópico?Que a políca tem o direito de julgar e aplicar pena em quem quiser?

[Pregador]

De qualquer forma, acho que estes órgãos de direitos humanos deveriam se preocupar menos com presos como Lindemberg...

Existem outras áreas bem mais importantes para eles atuarem, e que não atuam.

[JUS EST ARS]

Direitos Humanos é uma coisa excelente. É um outro nome para Direitos Fundamentais. Aqui se encontram os princípios abstratos escritos e não escritos que se sobrepõem à lei, direcionando sua interpretação: justiça, bondade, liberdade, igualdade, fraternidade ou dignidade etc. O problema sério, muito sério, é que há uma grande seletividade de grande parte destas ONGs de Direitos Humanos quanto a sua atuação. Inventaram a ideologia do coitadinho, que faz com que, na prática, Direitos Humanos se transformem em direitos dos manos mesmo.

[Temma]

acho essa dicotomia entre polícia X bandido simplesmente perniciosa.


Não devemos ser tolerantes nem com os excessos da polícia, nem com os criminosos. A polícia foi incapaz de impedir a morte da Eloáh (tudo bem que esse assunto deu no saco dhasjdhasj), e depois espancam o cara já preso pra descontar a própria frustração, e quem é contra isso, é 'a favor' de bandido? Se não tiveram culhões pra executá-lo na frente das câmeras, tem de preservá-lo totalmente íntegro lá na cadeia, doa a quem doer. Ele inteiro é o símbolo máximo da incompetência no caso.


Sabe, não sou idiota a ponto de achar que policiais algum dia tratarão criminosos com compaixão, como se o sistema fosse 'perfeito', sei que nos 'bastidores' sempre rolará algum tipo de violência(você, policial, acaba de prender um cara que atirou num policial amigo seu. o que você faz?), afinal, são pessoas diretamente envolvidas nos conflitos, e sob enorme tensão... mas nesses casos que alcançam tamanha notoriedade, é simplesmente inaceitável tamanha complacência. a Lei se estende aos policiais também, simples.



inchou depois? só se o cara foi imobilizado com um rolo compressor, no apartamento...





sobre a questão de 'pegar pesado' com criminosos, sou até a favor, desde que isso seja feito no combate ao crime

[JUS EST ARS]

A polícia foi incompetente, a mim não restam dúvidas. Aquela cena em que pegaram o Lindemberg, o arrancaram de dentro do apartamento e o jogaram no chão foi necessária, eis que se observa que ele opôs resistência. Nas filmagens antes de ser colocado na viatura ele já apresentava hematomas, todas decorrentes de um procedimento firme que se fez necessário por conta da atitude dele. Até aqui, nada a opor.

Mas tudo o que foge desta situação de necessidade da violência deve ser investigado. Se houve agressões após a prisão e ter sido algemado, essas devem ser punidas mesmo. E deve-se punir os policiais pelas outras falhas da operação também, que foram gritantes.

[Luki4n]

Quando você fala de "investigação", eu acho que você não entendeu o tópico. Ninguém está discutindo se é errado ou não investigar policiais, não sei de onde você tirou isso.
E o assunto em si é sim do grupo dos "Direitos Dus Mano" fazer dramalhão porque ele apanhou mas ter ficado calado antes quando que ele fazia reféns.

Sério...tanta coisa que os direitos humanos deveria investigar...tipo velhinhos maltratados em asilos, ou crianças sendo maltratadas... Eles ficam no pé da polícia pra que não maltratem bandidos... essa gente me cansa

De fato, ninguém está discutindo se é errado ou não, só está dizendo que deveríamos colocar os velhinhos e crianças maltratadas na frente, dizendo que a possibilidade de crime por parte dos policiais que implica numa investigação é menos importante do que velhinhos e crianças só porque o possível prejudicado em questão é um bandido. Aí eu defendi que a investigação deveria ser feita, e sem distinção se o cara é bandido ou não. Foi isso que eu defendi.

E só pra ressaltar, entenda assim: ele era o bandido, ele era o criminoso. A premissa é de que foi merecido até ser provado o contrário. É uma responsabilidade que se assume ao fazer reféns.

Não concordo com a premissa, mas independente dela, a investigação deve dizer se foi na hora da prisão ou não.

Aqui em Recife não faz tanto tempo.

Alguém foi protestar?

Não, mas e daí? Se a mídia tivesse feito um teatrão em cima provavelmente teriam ido algumas pessoas, ou talvez muita gente mesmo.

Sem ofensas, mas achei as justificativas tão escrotas que não acho que valha muito a pena comentá-las.

Então me faça uma psicanálise melhor sobre a mentalidade do Direitos Dus Mano.

Não posso fazer porque não conheço nada dos Direitos Humanos, como já disse. Não faço análise sobre coisas que não conheço tendo como base a opinião de poucas pessoas parciais, que só apresentam argumentos negativos e nenhum positivo. Não quero ser alienado. Mas no dia que eu souber melhor sobre os DH eu posso me arriscar. Não sei nem mesmo se existe toda essa seletividade deles com os presos, ouço falar que sim, mas não sei dizer se é verdade ou não.

A questão não é deixar de punir o criminoso, mas fazer valer a sanção e SOMENTE ela.

Você tirou isso de onde? O assunto do tópico é bem claro. Você que inventou sobre "fazer investigação ou não"...[/quote]

Se a gente tem medo de bandido, TEM QUE PÔR MEDO NOS BANDIDOS TAMBÉM!! Só que claro, a gente tem que mudar essa situação fazendo carícia neles... onde já se viu deixar de punir um criminoso e dar beijos nele?

Como já expliquei anteriormente, não fui eu que inventei o negócio de fazer ou não investigação. Está muito claro no início do tópico que Fabi acha que os DH deveria estar investigando velhinhos e crianças maltratadas e não bandidos e eu defendi a isometria da aplicabilidade da lei.

A parte do "deixar de punir" foi dita por você mesmo de forma irônica e eu a comentei. Ou você está esquecendo o que escreve? Então argumentei que não é deixar de punir os criminosos (e dar um beijo neles), mas sim fazer valer a sanção que a lei prever pra eles, e só ela (sem espancamentos, nem justiça individual).

Tudo que eu disse está no tópico, apontado e justificado nesse post. Próximo post seu do gênero nem vou me dar ao trabalho de responder. Falo sério.

[Fabi]

Não devemos ser tolerantes nem com os excessos da polícia, nem com os criminosos. A polícia foi incapaz de impedir a morte da Eloáh (tudo bem que esse assunto deu no saco dhasjdhasj), e depois espancam o cara já preso pra descontar a própria frustração, e quem é contra isso, é 'a favor' de bandido? Se não tiveram culhões pra executá-lo na frente das câmeras, tem de preservá-lo totalmente íntegro lá na cadeia, doa a quem doer. Ele inteiro é o símbolo máximo da incompetência no caso.

Note que os policiais só não fizeram isso porque esse mesmo grupo que defende bandido ia chorar dias e dias se os policiais tivessem atirado no lindemberg...O próprio comandante da operação admitiu que se tivesse feito isso teriam perguntado: " porque atiraram num rapaz de 22 anos trabalhador, numa crise amorosa?"

Todo mundo que viu o caso sabe que o lindemberg não é um cara fácil de "prender" que ele reagiria...e etc...ele até atirou nas reféns...(e espancou a eloá durante o sequestro)

inchou depois? só se o cara foi imobilizado com um rolo compressor, no apartamento...

Eles deram um monte de tiros nele com bala de borracha porque ele não saiu todo machucado se fizeram isso?

sobre a questão de 'pegar pesado' com criminosos, sou até a favor, desde que isso seja feito no combate ao crime

Mas mesmo na hora de combater o crime vem o direito dos manos defender os bandidos e chorar por eles...dizendo que são vitimas do sistema e etc etc etc...

[JUS EST ARS]

O próprio comandante da operação admitiu que se tivesse feito isso teriam perguntado: " porque atiraram num rapaz de 22 anos trabalhador, numa crise amorosa?"

Sinceramente, um comandante da PM que não é ponta firme nessas horas não é comandante, apenas está comandante. Foram mostrados vários vídeos de situações no Brasil em que a solução foi outra; o cara do BOPE apontou uma série de falhas; e mesmo após o ocorrido, o comandante da operação foi incapaz de se declarar errado mesmo estando evidentemente errado.

O combate ao crime é atividade de risco, que lida com situações excepcionais. Se há duas vidas em risco, se houve tiros disparados, agressões físicas realizadas, a prioridade é salvar as vítimas, mesmo que isso implique em matar o bandido, oras.

Se é possível salvar todos, ótimo, do contrário, esqueça as lenga-lengas. E a invasão? Pô, foram incapazes de ver que tinha móveis atrás da porta. O policial que deveria entrar pela janela o fez quase um minuto após a explosão. Falta de sincronia, de técnica, de tática, tudo. Fora antes deixar a menina voltar ao cativeiro, que coisa mais amadoresca foi aquela.

Não dá agora para santificar a polícia; ela que pague por sua incompetência também.

[Fabi]

Direitos humanos serve para defender aqueles por quem ninguém quer defender, mas que mesmo assim são seres humanos e tem direitos, como o de não espacado pela polícia.
Policial que descumpre a lei deixa de ser um servidor pra se tornar criminoso.
Um criminoso ter que ser preso e julgado propriamente.Senão é melhor rasgar o código civil e dar uma arma na mão de cada cidadão e cada um por si.

“De fato, ele foi agredido no momento da invasão [do apartamento onde ele mantinha Eloá e a amiga Nayara reféns], mas era algo impossível de não ser feito porque ele estava armado”, diz o ouvidor Antonio Funari Filho

Agora me diz... a polícia foi violenta na hora de prender ele?  Deve prender o cara com um buque de flores? Tipo...o bandido tá armado e os policiais chegam com um buque de rosas vermelhas e perguntam: "Deixa eu prender você amor?" Se os direitos humanos querem questionar até isso... então que tirem as armas dos policiais e as algemas...e dêem flores e bombons...

O próprio comandante da operação admitiu que se tivesse feito isso teriam perguntado: " porque atiraram num rapaz de 22 anos trabalhador, numa crise amorosa?"

Sinceramente, um comandante da PM que não é ponta firme nessas horas não é comandante, apenas está comandante. Foram mostrados vários vídeos de situações no Brasil em que a solução foi outra; o cara do BOPE apontou uma série de falhas; e mesmo após o ocorrido, o comandante da operação foi incapaz de se declarar errado mesmo estando evidentemente errado.

O combate ao crime é atividade de risco, que lida com situações excepcionais. Se há duas vidas em risco, se houve tiros disparados, agressões físicas realizadas, a prioridade é salvar as vítimas, mesmo que isso implique em matar o bandido, oras.

Se é possível salvar todos, ótimo, do contrário, esqueça as lenga-lengas. E a invasão? Pô, foram incapazes de ver que tinha móveis atrás da porta. O policial que deveria entrar pela janela o fez quase um minuto após a explosão. Falta de sincronia, de técnica, de tática, tudo. Fora antes deixar a menina voltar ao cativeiro, que coisa mais amadoresca foi aquela.

Não dá agora para santificar a polícia; ela que pague por sua incompetência também.

Se a polícia atirasse...seria culpa da polícia que não negociou....se a polícia invadisse...seria culpa da polícia que invadiu...se a polícia não invadisse também seria culpa da polícia que não invadiu o apartamento... em todos os casos a polícia seria culpada...e se o lindemberg tivesse morrido... a turma que adora um bandido... iria vir e ficar em cima da polícia pra punir os policiais que atiraram no lindemberg coitidinho que iria se entregar... e a gente estaria discutindo aqui porque atiraram num trabalhador de 22 anos que iria se entregar? 

[JUS EST ARS]

Fabi, enquanto se ficou discutindo se ovo tem pêlo, o crime estava acontecendo. Quem resolveria se a polícia foi ou não abusiva seria o Poder Judiciário, e não as associações de Direitos Humanos desvirtuadas.

Tranquilamente que a polícia naquela situação escaparia a qualquer sanção judiciária, e ainda que se isso acontecesse, poderia ser modificada a decisão por um Tribunal superior.

Aqueles policiais que agiram nos vídeos de situações no Brasil em que a solução foi outra não foram presos, porque agiram sob o manto do estrito cumprimento do dever legal. A solução aqui seria idêntica: sequestro, tiros disparados, agressoões físicas nas vítimas, 100 horas de cativeiro.

Ficaram 100 horas no "ser ou não ser, eis a questão" para depois executar a ação daquela forma desastrosa? Não há como santificar a polícia nesse caso, falhou miseravelmente.

[Temma]

Não devemos ser tolerantes nem com os excessos da polícia, nem com os criminosos. A polícia foi incapaz de impedir a morte da Eloáh (tudo bem que esse assunto deu no saco dhasjdhasj), e depois espancam o cara já preso pra descontar a própria frustração, e quem é contra isso, é 'a favor' de bandido? Se não tiveram culhões pra executá-lo na frente das câmeras, tem de preservá-lo totalmente íntegro lá na cadeia, doa a quem doer. Ele inteiro é o símbolo máximo da incompetência no caso.

Note que os policiais só não fizeram isso porque esse mesmo grupo que defende bandido ia chorar dias e dias se os policiais tivessem atirado no lindemberg...O próprio comandante da operação admitiu que se tivesse feito isso teriam perguntado: " porque atiraram num rapaz de 22 anos trabalhador, numa crise amorosa?"

não me interessa o que se atribui as ongs. A polícia sempre estará exposta a críticas. Note que em qualquer lugar, desde uma mesa de bar até debates na internet, que é consensual que a polícia deveria ter matado o rapaz.

E não se pode agradar a todos. Se estão preocupados com a opinião do DH, porque o cara apareceu igual a um Baiacu no outro dia? conversa prá boi dormir.


E, como o Luki4n falou, eu mesmo não tenho nenhum contato com ongs de DH, pra dizer que as reinvindicações deles tem alguma efetividade em relação as ações da polícia. Ou ainda que somente essas sejam as ações deles(defender direitos de criminosos)*


Agora todo policial que fizer merda vai dizer que sofreu pressão do DH.

Todo mundo que viu o caso sabe que o lindemberg não é um cara fácil de "prender" que ele reagiria...e etc...ele até atirou nas reféns...(e espancou a eloá durante o sequestro)

E qual a relevância disso?

inchou depois? só se o cara foi imobilizado com um rolo compressor, no apartamento...

Eles deram um monte de tiros nele com bala de borracha porque ele não saiu todo machucado se fizeram isso?

não entendi bem a pergunta em tom de retórica, mas balas de borracha provocam outros tipos de ferimentos, bem diferentes daqueles que ele apresentou nas entrevistas posteriores a prisão.

sobre a questão de 'pegar pesado' com criminosos, sou até a favor, desde que isso seja feito no combate ao crime

Mas mesmo na hora de combater o crime vem o direito dos manos defender os bandidos e chorar por eles...dizendo que são vitimas do sistema e etc etc etc...

mimimi DH mimimi

sério, isso deu no saco.


Não tenho nada contra os DH. Se algumas pessoas falam em Direitos Humanos apenas em momentos oportunos e com interesses convenientes a criminosos, isso EM NADA tem a ver com os Direitos Humanos em si.





* há uma tendência de esse tipo de posição em relação aos criminosos ser incrivelmente mais propagada na Internet, e´até meio viral. Quando uma ONG atua com velhinhos, criança, etc, não chama atenção, mas quando é com criminosos, o copy&paste em tudo que é comunidade virtual começa... e com a verborragia de sempre

[Vincent]

Façam-me o favor. Todos aí que defenderam a investigação sabem muito bem que não haveria repercussão pela mídia se tratando de policiais espancados.

Acima de tudo, essa notícia é completamente ridícula. Não é um cara que era suspeito e foi algemado à um poste e chicoteado. Esse sujeito estava armado e com reféns, pena terem só dado umas cacetadas nele ao invés de abrir fuzilamento. E claro, nem passa pela cabeça que ele pode ter apanhado depois porque, como maníaco, teria agido de maneiras inapropriadas mesmo imobilizado?


Aliás, quando foi a última vez que você ouviu sobre um policial sendo morto? Ninguém vai no enterro dos policiais, mas sempre tem um grupo dos "direito dus mano" fazer protesto por bandido morto.

E isso pode ser explicado pelos seguintes motivos:
1) Aproveitamento da situação de miséria alheia para se proteger, colocar a culpa na situação. Enquanto policiais tem um salário e por isso não tem tanto apelo emocional no direito à defesa;
2) O brasileiro tem uma cultura anti-ética / malandragem / rebeldia. Tem total EMPATIA por um seqüestrador que é linchado, mas não está nem aí para um policial morto porque é um "agente do sistema".
3) Grande parte da população é de bandidos também (o que é relacionado com o ponto acima). Eles se sentem amedrontados por criminosos sendo punidos, e por isso vão protestar.

Se a gente tem medo de bandido, TEM QUE PÔR MEDO NOS BANDIDOS TAMBÉM!! Só que claro, a gente tem que mudar essa situação fazendo carícia neles... onde já se viu deixar de punir um criminoso e dar beijos nele?

Mais datenista impossível...

[JUS EST ARS]

Hehehe.

[Donatello]

Bandido também não é humano? Eu não vou mentir, senti uma pontinha de alegria ao ver a cara dele toda inchada nas fotos... Mas esse é o meu lado animal falando, o lado insensível, cruel e vingativo... o lado que não é assim tão diferente do Lindemberg, e por isso mesmo, aquele lado com o qual devemos tomar cuidado, reprimir e não dar ouvidos. O meu outro lado, aquele humano e racional, porém, me lembra que o dever da polícia não é punir, quem pune é a justiça, e espancamentos não estão previstos como forma de punição legal no Brasil. Por isso nem a polícia nem ninguém tem nenhum direito de espancar quem quer que seja, e isso inclui seqüestradores assassinos. É assim que as coisas devem funcionar num estado democrático e de direito e por isso devemos sim nos preocupar com a observação dos direitos humanos pelo Estado.

Não lí nem pretendo ler os posts seguintes... tudo que deveria ser dito já foi dito por Vossa Sapiecência

[FxF]

Nossa, eu acho impressionante como ninguém aqui tem noção do tópico. A Fabi posta algo bem claro, e ficam falando abobrinha.

Vamos ser bem claros sobre o assunto do tópico:

Direitos Humanos ou "dus Manos"?

Ocorrência: Seqüestrador faz dois reféns.
Comentários dos direitos humanos: *silêncio*

Ocorrência: Assassinato de cinco crianças.
Comentários dos direitos humanos: *silêncio*

Ocorrência: Estuprador imobilizado em público.
Comentários dos direitos humanos: INJUSTIÇA! CALÚNIA!!

Será que ninguém aqui consegue perceber que o Direitos "dus Manos" não falam nada quando alguém é seqüestrado, nunca falam mal do seqüestrador, mas sempre criticam quando ele é algemado e criticam a polícia??

Aí tem alguns (quase todo mundo do tópico, talvez só a Fabi não) vem inventar sobre discutir se um policial deve ou não ser investigado? MAS DE ONDE TIRARAM ESSE ASSUNTO?? Daqui a pouco vão discutir se a polícia deve ou não condenar alguém que já faleceu...

[Temma]

Boa amante de Raposas



Eu acho que esse é um ponto pertinente. As ongs dos direitos humanos não protestam para que criminosos parem de cometer crimes, isso é uma grande omissão. Afinal de contas, é o meio mais eficaz de combatê-los, usado em todos os países desenvolvidos. É só o pessoal das ongs dizer VAMPARACOMESSAPORRAÊ que sequestradores, pedófilos, assaltantes, todos tomem o rumo de suas casas e parem de cometer delitos.










Vamos lá. não é preciso fazer nenhum esforço para perceber que a sociedade toda se opõe aquilo que o Lindemberg fez, e que prescinde qualquer movimento de conscientização da sociedade de que ele deveria, ainda quando envolvido só com o sequestro, passar uns bons anos na cadeia. pra que uma ong deveria levantar essa bandeira?