Tópico: Globo.com - Para ter autocontrole, adote uma religião, afirmam psicólogos

[uiliníli]

Sujeito não acredita em religiões, por tanto essa é a sua religião.
Sujeito não acredita em ideologias, portanto essa é sua ideologia.
Fulano é absolutamente inconstante, portanto ele é constante em sua inconstância.
Fulano chama fanáticos de fanático, logo é um fanático em chamar fanáticos de fanáticos.

Essa resposta é do Sottomaior:

Ateísmo é uma religião como qualquer outra...
Assim como Careca é cor de cabelo
Assim como Ausente é só uma maneira de dizer presente
Assim como "A Pé" é um tipo de Carro
Assim como "Não Fumo" é uma marca de Cigarro
Assim como Desligado é um canal de Televisão

[Moro]

 

[Barata Tenno]

Mas venhamos e convenhamos, existem ateus religiosos, assim como existem comunistas religiosos.Quem prega que o ateísmo é o supra sumo moral do planeta é religioso.

[uiliníli]

Mas venhamos e convenhamos, existem ateus religiosos, assim como existem comunistas religiosos.Quem prega que o ateísmo é o supra sumo moral do planeta é religioso.

Existem ateus com muita fé, de fato.

[Moro]

Ateísmo não pode ser o suprasumo moral já que por si só não se pronuncia a respeito deste tema.

Dawkins falou a questão de confundir paixão com religiosidade. Eu sou um apaixonado pelas coisas que faço, mas serei religioso quando trocar as evidências pelo dogma.
Temos que manter a qualquer custo o conceito das palavras.

Se você falar que existem ateus fanáticos, aí pode ser mais preciso.

[Moro]

Mas venhamos e convenhamos, existem ateus religiosos, assim como existem comunistas religiosos.Quem prega que o ateísmo é o supra sumo moral do planeta é religioso.

Existem ateus com muita fé, de fato.

Qual é a fé que o ateu pode ter?

[uiliníli]

Qual é a fé que o ateu pode ter?

Fé na inexistência de Deus. Seria crer que Deus não existe, em vez de simplesmente não crer que ele existe. É o chamado ateísmo forte, positivo ou dogmático.

[Moro]

entendo, é um assunto um pouco difícil não? Fé na inexistência de algo, me parece logicamente inadequado.

Por exemplo, se eu vejo um bode em minha frente, ou um esqueleto de dinossauro e afirmo que eles não existiram, o termo fé na inexistência poderia ser, com ressalvas, utilizado.

A frase

Eu não acredito em [EnteMístico] e tenho certeza de que ele não existe porque absolutamente não há evidências não anedóticas disponíveis.

Troque os entes:
EnteMístico=Deus  --> Afirmação é fé.
EnteMístico=Bumba --> Afirmação é lógica
EnteMístico=Fada  --> Afirmação é lógica

Se concordamos que não há evidências, não importa qual EnteMístico eu utilizo, a afirmação continua sendo verdade e não pode ser tachada de fé.

[Lua]

Qual é a fé que o ateu pode ter?

Fé na inexistência de Deus. Seria crer que Deus não existe, em vez de simplesmente não crer que ele existe. É o chamado ateísmo forte, positivo ou dogmático.

Honestamente, são os tipos mais irritantes de ateus, já que não diferem muito dos religiosos teístas. Ateu que quer doutrinar os outros é a coisa mais sem sentido que existe.

[Barata Tenno]

entendo, é um assunto um pouco difícil não? Fé na inexistência de algo, me parece logicamente inadequado.

Por exemplo, se eu vejo um bode em minha frente, ou um esqueleto de dinossauro e afirmo que eles não existiram, o termo fé na inexistência poderia ser, com ressalvas, utilizado.

A frase

Eu não acredito em [EnteMístico] e tenho certeza de que ele não existe porque absolutamente não há evidências não anedóticas disponíveis.

Troque os entes:
EnteMístico=Deus  --> Afirmação é fé.
EnteMístico=Bumba --> Afirmação é lógica
EnteMístico=Fada  --> Afirmação é lógica

Se concordamos que não há evidências, não importa qual EnteMístico eu utilizo, a afirmação continua sendo verdade e não pode ser tachada de fé.

300 anos atras poderíamos substituir o [ente místico] por átomos.

[yud]

Mas venhamos e convenhamos, existem ateus religiosos, assim como existem comunistas religiosos.Quem prega que o ateísmo é o supra sumo moral do planeta é religioso.

Existem ateus com muita fé, de fato.

Junte a isso uma "catequização", uma imposição de que sua crença é única, absoluta e real, que todas as outras são erradas e voilà... Temos uma religião

[Moro]

Esse é sempre um ponto interessante Barata.

E basicamente poderia ser traduzido como "Caso não sejamos capazes de provar a inexistência de algo, deveríamos acreditar em sua existência ou não descartá-lo por completo?"

Há 300 anos atrás, eu poderia tratar a hipótese dos átomos como é tratada a energia escura. Existe um fenômeno, ele é verificável, eu estou criando minhas hipóteses sobre isso. Pode ser um átomo, é uma explicação possível.

No caso de Deus, não existe um fenômeno visível, a não ser que aceitemos que a criação é a prova da existência de dele. Premissa, prova e fenômeno se tornam o mesmo aqui.

Não sei se são comparáveis Barata.  Infelizmente para mim, que sou o cara que mais gostaria neste mundo que deus existisse, não há material para constuirmos uma hipótese.

[Barata Tenno]

Esse é sempre um ponto interessante Barata.

E basicamente poderia ser traduzido como "Caso não sejamos capazes de provar a inexistência de algo, deveríamos acreditar em sua existência ou não descartá-lo por completo?"

Há 300 anos atrás, eu poderia tratar a hipótese dos átomos como é tratada a energia escura. Existe um fenômeno, ele é verificável, eu estou criando minhas hipóteses sobre isso. Pode ser um átomo, é uma explicação possível.

No caso de Deus, não existe um fenômeno visível, a não ser que aceitemos que a criação é a prova da existência de dele. Premissa, prova e fenômeno se tornam o mesmo aqui.

Não sei se são comparáveis Barata.  Infelizmente para mim, que sou o cara que mais gostaria neste mundo que deus existisse, não há material para constuirmos uma hipótese.

O deus das lacunas sempre vai ser uma possibilidade, microscópica, mas uma possibilidade.Cientificamente falando o agnosticismo é a opção mais correta.

[uiliníli]

Você pode até achar Deus muito, muito improvável, mas não dizer que sabe que ele não existe.

[Moro]

Barata

tenho dúvidas. Não descarto a existência de uma inteligência por de trás do universo, mas eu tenho dúvidas em que a postura agnóstica é a mais adequada.

Mas, Uili, eu não poderia afirmar que Fadas são muito improváveis, mas que eu não posso afirmar a sua inexistência. E que a rigor, eu não posso afirmar a inexistência de praticamente nada?

E neste caso, o agnosticismo seria um sinônimo para essa incapacidade de constituir provas  e não de um sintoma de alguma evidência existente, ainda que mínima? E no caso de ser esse sinônimo, o que há de especial da hipótese Deus criador versus Fada do pântano criadora?

[Barata Tenno]

Barata

tenho dúvidas. Não descarto a existência de uma inteligência por de trás do universo, mas eu tenho dúvidas em que a postura agnóstica é a mais adequada.

Mas, Uili, eu não poderia afirmar que Fadas são muito improváveis, mas que eu não posso afirmar a sua inexistência. E que a rigor, eu não posso afirmar a inexistência de praticamente nada?

E neste caso, o agnosticismo seria um sinônimo para essa incapacidade de constituir provas  e não de um sintoma de alguma evidência existente, ainda que mínima? E no caso de ser esse sinônimo, o que há de especial da hipótese Deus criador versus Fada do pântano criadora?

Nada impede que você seja agnóstico ateísta.

[uiliníli]

Barata

tenho dúvidas. Não descarto a existência de uma inteligência por de trás do universo, mas eu tenho dúvidas em que a postura agnóstica é a mais adequada.

Mas, Uili, eu não poderia afirmar que Fadas são muito improváveis, mas que eu não posso afirmar a sua inexistência. E que a rigor, eu não posso afirmar a inexistência de praticamente nada?

E neste caso, o agnosticismo seria um sinônimo para essa incapacidade de constituir provas  e não de um sintoma de alguma evidência existente, ainda que mínima? E no caso de ser esse sinônimo, o que há de especial da hipótese Deus criador versus Fada do pântano criadora?

Tudo bem, são seres muito improváveis, mas você pode dizer que sabe que eles não existem? Bom, o Dawkins tem uma escala de ateísmo que vai de um a sete:

1.00: Strong theist. 100% possibility of God. In the words of C.G. Jung, 'I do not believe, I know"
2.00: Very high probability 'I cannot know for certain, but I strongly believe in God '
3.00: Higher than 50 per cent but not very high. Technically agnostic but leaning towards theism.
4.00: Exactly 50 per cent. Completely impartial agnostic.
5.00: Lower than 50 per cent but not very low. Technically agnostic but leaning towards atheism.
6.00: Very low probability, but short of zero. De facto atheist.
7.00: Strong atheist. 'I know there is no God, with the same conviction as Jung "knows" there is one

Eu me enquadraria com 6 tanto quanto a Deus quanto a fadas (talvez um pouquinho mais, essa escala admite números fracionários) - seria um descrente de facto, mas não poderia dizer que sei que eles não existem com toda convicção.

[Moro]

Não posso dizer que sei que não existem. Não seria lógico.

Eu me coloco como 7 frente a qualquer deus religioso e 6 quanto a possibilidade de um princípio criador que eu não tenho a mínima condição de avaliar.

[Tupac]

Não posso dizer que sei que não existem. Não seria lógico.

Eu me coloco como 7 frente a qualquer deus religioso e 6 quanto a possibilidade de um princípio criador que eu não tenho a mínima condição de avaliar.

Eu tambem... se bem me lembro essa discussão ja ocorreu aqui no passado e a conclusão foi a mesma...

[Moro]

É...  depois que escrevi me deu um deja vu

[Eremita]

É...  depois que escrevi me deu um deja vu

Viu? Você tá falando de dejà vú. Você tem fé neles.
(Calma, brincadeira rapaz...!)

Tá, pontos esparsos:
1. Eu quando bêbado consigo ser mais controlado que muito religioso por aí. Já tirei a prova disso, eu tava de cara cheia num churrasco e o pessoal decidiu discutir religião.
2. As frases do Sottomaior são ótimas, eu só conhecia a do cabelo.
3. Tá faltando a definição de religião aqui. A xaropada que fez o artigo deve estar confundindo ateísmo com niilismo.
4. Adotando a definição de religião = dogmas+mitologia+código de ética, o Barata está correto em dizer que existem comunistas religiosos é correto. Mas esconde o fato que você vai achar gente política e economicamente religiosa em tudo quanto é canto - e sim, inclusive centristas.
5. Pra mim, existem agnósticos teístas e agnósticos ateus.
6. Na escala do Dawkins, me coloque no 7. Falar na possibilidade de existir um deus soa igualzinho a falar na possibilidade de um Papai Noel.

[Tupac]

É...  depois que escrevi me deu um deja vu

Lembrei, foi até com participação do Jus... (pelo menos eu acho que lembrei).

[Fenrir]

Barata

tenho dúvidas. Não descarto a existência de uma inteligência por de trás do universo, mas eu tenho dúvidas em que a postura agnóstica é a mais adequada.

Mas, Uili, eu não poderia afirmar que Fadas são muito improváveis, mas que eu não posso afirmar a sua inexistência. E que a rigor, eu não posso afirmar a inexistência de praticamente nada?

E neste caso, o agnosticismo seria um sinônimo para essa incapacidade de constituir provas  e não de um sintoma de alguma evidência existente, ainda que mínima? E no caso de ser esse sinônimo, o que há de especial da hipótese Deus criador versus Fada do pântano criadora?

Tudo bem, são seres muito improváveis, mas você pode dizer que sabe que eles não existem? Bom, o Dawkins tem uma escala de ateísmo que vai de um a sete:

1.00: Strong theist. 100% possibility of God. In the words of C.G. Jung, 'I do not believe, I know"
2.00: Very high probability 'I cannot know for certain, but I strongly believe in God '
3.00: Higher than 50 per cent but not very high. Technically agnostic but leaning towards theism.
4.00: Exactly 50 per cent. Completely impartial agnostic.
5.00: Lower than 50 per cent but not very low. Technically agnostic but leaning towards atheism.
6.00: Very low probability, but short of zero. De facto atheist.
7.00: Strong atheist. 'I know there is no God, with the same conviction as Jung "knows" there is one

Eu me enquadraria com 6 tanto quanto a Deus quanto a fadas (talvez um pouquinho mais, essa escala admite números fracionários) - seria um descrente de facto, mas não poderia dizer que sei que eles não existem com toda convicção.

0.00: I am God.

[Fernando Silva]

Se eu adotar uma religião mesmo sem conseguir sinceramente acreditar nela, também funciona?

[Fenrir]

Fiz uma descoberta espiritual!

E de quebra, terei mais autrocontrole, muhahahahahaha!

Ei-la: Eu sou o imperador-deus de mim mesmo e de minha religião!

Oh, my Godmyself!!! I bless myself!

Agora vou sair pregando por aí e arrecadar mais grana!
Eis o mote: "Cada um pode ser o seu deus de si mesmo. Pergunte-me como" (sic)

Tenho até um nome para um livro, no prelo espiritual de minha mente:
"O Segredo espiritual"