Tópico: Lula bate novo recorde e atinge 84% de aprovação

[Ricardo RCB.]

Tem uma coisa que eu acho interessante na imagem do Lula, escândalos não "colam" nele, è mensalão, dólar na cueca, não importa, a população (em grande parte) não associa ele aos escândalos, ou não liga para essa questão. E isso explica muito da popularidade dele.

E a oposição também ajuda.

Quando o Duda Mendonça falou aquilo tudo no Congresso, havia motivo, havia clima para pelo menos pedir o impeachment do Lula, se ia pegar ou não, não sei. Mas poderia no mínimo marcar ele e talvez o associasse aos escândalos. E é o que deveria ter sido feito, se a oposição realmente acreditava que eram graves as acusações e os crimes eleitorais cometidos.

A oposição optou por "deixar ele sangrar lentamente e assim massacrá-lo na eleição presidencial". Ele não só ganhou a reeleição, como continua se mantendo, aos olhos de grande parte da população, dissociado de escândalos.

E agora lançou o PAN (nas palavras de Reinaldo Azevedo): Programa de Aceleração de Notícias. 500 mil Casas, 100 bilhões para o PAC, isso e aquilo. Com uma imagem positiva, mais anúncios desse tipo eu vejo como normal que a popularidade dele seja tão alta.

E a campanha para 2010 já começou, enquanto isso, os principais partidos de oposição ainda estão pensando em discutir para se reunir para considerar analisar como poderá se desenvolver a criação do processo que poderá ser utilizado para escolher o candidato delas em 2010 (Aécio ou Serra no PSDB).

Até um tempo atrás eu duvidava seriamente da possibilidade da Dilma ser a próxima presidente. Não mais.

[Dbohr]

Sabe o que é pior? É a horrível e crescente sensação do aut Lula, aut nihil. O PSDB, já se viu, não é substancialmente diferente da administração do PT. Cadê as opções? Não existem, ou são inviáveis por uma razão ou por outra.

[Andre]

Isso é o que mais me preocupa na situação política atual. O PT assumiu e começou a fazer as coisas mais ou menos do jeito que o PSDB fez, o PSDB não pode falar nada porque criticar o PT seria, de certa forma, se autocriticar.

Fora desses dois, quase não existe vida. Dúvido que DEM e PMDB teriam um governo muito diferente do atual, e os outros partidos não tem força. Mesmo quando aparece um candidato interessante, acaba-se não votando nele, porque muito dificilmente ele vai ganhar a eleição mesmo, e se ganhar, duvido que vá ter uma boa base no congresso.

[Ricardo RCB.]

Isso é o que mais me preocupa na situação política atual. O PT assumiu e começou a fazer as coisas mais ou menos do jeito que o PSDB fez, o PSDB não pode falar nada porque criticar o PT seria, de certa forma, se autocriticar.

Fora desses dois, quase não existe vida. Dúvido que DEM e PMDB teriam um governo muito diferente do atual, e os outros partidos não tem força. Mesmo quando aparece um candidato interessante, acaba-se não votando nele, porque muito dificilmente ele vai ganhar a eleição mesmo, e se ganhar, duvido que vá ter uma boa base no congresso.

O PMDB tem um nicho ótimo (para eles, horrível para o país): Ninguém governa sem o seu apoio, então eles não vão querer lançar um candidato a presidente, teriam o ônus de ser o partido no poder. Como estão, aproveitam apenas os cargos, as benesses e todo o ônus cai no colo do governante de plantão. Duvido que eles vão abrir mão disso (apesar de não ser aconselhável duvidar da capacidade humana para a burrice).

Sabe o que é pior? É a horrível e crescente sensação do aut Lula, aut nihil. O PSDB, já se viu, não é substancialmente diferente da administração do PT. Cadê as opções? Não existem, ou são inviáveis por uma razão ou por outra.

Eu discordo da diferença não ser substancial. Do ponto de vista econômico eu concordo. Mas o PT gasta mais do que o PSDB no poder gastou, inchou mais a máquina do governo com cargos em excesso, tem uma política externa vergonhosa. Além de ser (ainda) mais populista e assistencialista. E isso é diferença substancial, na minha opinião. Concordo que talvez isso não afete a maioria dos brasileiros, mas são itens (especialmente o aumento de gasto público) que vão criar problemas no futuro.

[Gaúcho]

[Anti-PT]
Claramente, essa pesquisa foi manipulada. Dúvido que a o índice de aprovação do pinguço-marginal-analfabeto-fdp chegue a 10%.
[/Anti-PT]

Mais difícil é explicar o motivo dele ser vaiado em todo lugar que aparece, até na terra dele levou pau.

E engraçado que com a tal aprovação, não encontro no meu círculo de conhecidos qualquer eleitor dele e posso dizer que não conheço só meia dúzia de pessoas.

O que, claramente, conta muito, já que o Brasil tem apenas uns 190 milhões de habitantes...

Com uma aprovação de 84%, quer dizer que de cada 100 eleitores uns 84 votam nele mesmo que isso seja concentrado em uma ou duas regiões e exclua outras, então na média a popularidade seria a tal de 84%, estou certo?

OK, não preciso conhecer os eleitores do Brasil todo, basta raciocinar assim:

No pico da popularidade quando ele ainda não tinha mostrado ao Zé Povinho o tipo de pessoa imunda que realmente é, ele conseguiu 30 milhões de votos na  campanha em que se elegeu presidente, correto?

E qual a popularidade dele na época?

Bem, então quer dizer que  como chegou ao limite na época, mesmo depois com os  500 escândalos envolvendo gente que ocupa até o gabinete ao lado dele, os filhos dele, os amigos dele, os vizinhos dele, os amigos dele, os empresários que dão cobertura a ele, os banqueiros que ele criticava, gente indicada por ele... a popularidade dele aumentou porque teóricamente ganhou votos  até de eleitores que votam em outro partido?

Vamos ver....o cara se mete em todo tipo de falcatrua direta ou indiretamente e até mesmo quem não recebe o Vale-Piranha e o Bolsa-Voto acabaram mudando o voto  apesar dos escândalos?

Só mesmo quem acredita em Papai Noel acredita nas "pesquisas" que aparecem justamente  no meio de escândalos ou em véspera de eleição, ou será que vcs não sabem que um dos donos de um instituto de "pesquisa" tb é apadrinhado dele?

Me expliquem então o motivo do cara ser vaiado em todo lugar em que aparece, pouco tempo atrás foi em um encontro de empresários e engenheiros, tempos atrás foi no PAN, perto da eleição foi até na cidade natal dele....e me expliquem o motivo dele nunca dar qualquer entrevista coletiva desde que assumiu a presidência.

Quando vcs souberem responder o motivo de aparecerem "pesquisas" mostrando um aumento da popularidade dele  toda vez que um amigo próximo é preso com dólares na cueca, pode ser que eu acredite....

[Spitfire]

Eu também acho estranho os números apresentados... não que eu duvide que o Lula até possa ter um índice de aprovação alto em comparação com outros políticos ou mesmo outros presidentes do passado... mas 84% não reflete a realidade que vivo, 60% seria até factível.

[Zeichner]

O governo Lula corrompeu, cooptou, foi incompetente, gasta muito mal o orçamento público, aparelhou a máquina e sei lá mais o quê. É por isso que eu não voto no PT nem para síndico de prédio.

E com tudo isso, consegue ser mais eficiente do que os governos anteriores. Imagine quando conseguirmos emplacar alguém moderadamente decente...

Até uma porta teria feito um governo melhor que o último mandato do FHC.
O tucano enfrentou uma crise global e um ataque especulativo pesado no último ano de mandato.

Lula aproveitou 6 anos de crescimento recorde da econômia mundial Entrou dinheiro a rodo no brasil, e se melhorou,
foi porque as empresas puderam investir e contratar mais.
Agora, se foram as obras do governo Lula que garantiram o crescimento e a melhoria da economia brasileira,
o Tsunami vai virar mesmo uma marolinha. Se é ele o responsável pelo crescimento brasileiro, o que há a temer?

Mas isto veremos neste ano de 2009.

[JJ]

Para a decepção e tristeza dos anti lula, não haverá uma megacrise  pois vários importantes governos do mundo dera um megachutaço no princípio liberal de não intervenção na economia!   





.

[Dbohr]

A crise asiática no final do governo FHC foi um detalhe. Teve muitas, muitas outras encrencas e escândalos de corrupção; tão sérios quanto os do PT. E além disso, teve pura e simples incompetência.

Eu votei no PT, admito com vergonha hoje, porque queria ver se era possível mudar isso. Infelizmente, mudou quase nada.  

[Ricardo RCB.]

Para a decepção e tristeza dos anti lula, não haverá uma megacrise  pois vários importantes governos do mundo dera um megachutaço no princípio liberal de não intervenção na economia!   

Generalização apressada.

Por menos que eu goste do Lula (e eu detesto seu governo) não estou torcendo por uma megacrise que crie problemas sérios para o país. Eu ainda moro aqui afinal de contas e ainda que não esteja preocupado com a crise, não quero ver outras pessoas sofrendo graças a ela.

E é cedo para dizer se os governos vão debelar a crise ou não.

Sobre a questão de intervenção na economia, pesquise a origem da crise imobiliária americana, com a concessão de crédito para quem não deveria ter e a falta de fiscalização do setor e depois venha conversar sobre se essa crise teve origem apenas pela ganância especulativa ou se um certo governo democrata americano interviu no mercado na questão do crédito que citei. E fiscalização é uma coisa, intervenção é outra.

[JJ]

Sim, exatamente o que não faltou foi corrupção e escândalos.


Também não faltou a escândalosa elevação da carga tributária de cerca de 25% do PIB para cerca de 36% do PIB.  


Também não faltou a explosão da dívida interna em 164 vezes.  Um record inigualável !  


Viva o FHC , ninguém consegue aumentar tanto uma dívida, ele é insuperável na arte de criar dívidas federais.


 


.

[Zeichner]

Sim, exatamente o que não faltou foi corrupção e escândalos.


Também não faltou a escândalosa elevação da carga tributária de cerca de 25% do PIB para alarmantes 36% do PIB.  


Também não faltou a explosão da dívida interna em 164 vezes.  Um record inigualável !  


Viva o FHC , ninguém consegue aumentar tanto uma dívida, ele é insuperável na arte de destruir orçamentos federais.


 


.

Mas esta é a questão. Lula não fez nenhuma reforma institucional ]no seu governo.
manteve a política econômica de FHC.

O que fez foi aumentar ainda mais a dívida pública em gastos de pessoal e gastos sociais.
além de ter tido tanto ou mais corrupção no governo dele que nos anteriores, num governo que foi eleito por defender a ética.

[Ricardo RCB.]

Sim, exatamente o que não faltou foi corrupção e escândalos.


Também não faltou a escândalosa elevação da carga tributária de cerca de 25% do PIB para cerca de 36% do PIB.  


Também não faltou a explosão da dívida interna em 164 vezes.  Um record inigualável !  


Viva o FHC , ninguém consegue aumentar tanto uma dívida, ele é insuperável na arte de criar dívidas federais.

 
.

Carga tributária que continua aumentando.

Orçamento federal cada vez mais inchado de ministérios e cargos para acessores.

Meu ponto? Os governos FHC e Lula tem semelhanças demais, especialmente no quesito incompetência administrativa.

[Dbohr]

Meu ponto? Os governos FHC e Lula tem semelhanças demais, especialmente no quesito incompetência administrativa.

É, esse é o ponto central. O resto é detalhe. Daí a minha pergunta: pra 2010, quem? Quem?

[Ricardo RCB.]

Meu ponto? Os governos FHC e Lula tem semelhanças demais, especialmente no quesito incompetência administrativa.

É, esse é o ponto central. O resto é detalhe. Daí a minha pergunta: pra 2010, quem? Quem?

Escolha a vontade.

Aécio ou Serra VS Dilma ou Outro Nome do PT (cada vez mais improvável)

Edit: Vão concorrer os cacarecos, as Heloisas Helenas, e outros micro canditados, mas salvo um milagre (Aécio saindo do PSDB para o PMDB, que finalmente arriscaria um candidato viável a presidência), a campanha vai se resumir a isso ai.

[JJ]

Para a decepção e tristeza dos anti lula, não haverá uma megacrise  pois vários importantes governos do mundo dera um megachutaço no princípio liberal de não intervenção na economia!   

Generalização apressada.

Corrigindo,

Para a decepção e tristeza de muitos  anti lula, não haverá uma megacrise  pois vários importantes governos do mundo dera um megachutaço no princípio liberal de não intervenção na economia!

Por menos que eu goste do Lula (e eu detesto seu governo) não estou torcendo por uma megacrise que crie problemas sérios para o país. Eu ainda moro aqui afinal de contas e ainda que não esteja preocupado com a crise, não quero ver outras pessoas sofrendo graças a ela.

E é cedo para dizer se os governos vão debelar a crise ou não.

Haverá e está havendo crise, certamente se configurará uma recessão em diversos países, mas acho que não haverá  depressão econômica como a de 1929, justamente por causa das sábias intervenções de diversos governos na economia , o que evitou uma quebradeira generalizada de bancos ! 




.

[Dodo]

Vou contar uma coisa que vai fazer muitos perderem o sono:

O Aécio Neves já foi sondado pelo PMDB para ser o candidato do partido a presidência, isso aconteceu a alguns anos atrás. Um amigo* meu disse que existe uma chance, mesmo que mínima, que isso venha a acontecer em 2010.

O PT colocaria a Dilma como candidata e ele iria defender o partido das acusações que fossem surgir, assim PT e PSDB se digladiariam e o Aécio ficaria livre para construir sua imagem. Isso é um acordo velado, o PT apanha e bate, como resultado, ele e o PSDB perdem. O PMDB leva e, quando estiver no governo, limpa um pouco a barra do PT.

* Ele trabalha no Senado.

É cedo dizer se isso vai ou não acontecer, até eu acho improvável, mas depois que o PMDB conseguiu a Câmara e o Senado... sei não.

[Arcanjo Lúcifer]

Teoria da conspiração.

Verifique vc mesmo.

Basta haver um escândalo novo que aparece uma "pesquisa" no dia seguinte com um aumento da popularidade, logo estará em 150% e vai faltar eleitor para fechar as contas.

[Arcanjo Lúcifer]

Para a decepção e tristeza dos anti lula, não haverá uma megacrise  pois vários importantes governos do mundo dera um megachutaço no princípio liberal de não intervenção na economia!   





.

Como se o Lullalá cumprisse algo do que promete ou os exemplos que ele segue fossem algo que deram certo.

Esquece que saiu da boca dela a frase "A Albânia é um exemplo a ser seguido pelo mundo!" dias antes do presidente de lá perder um monte de grana pública em uma pirâmide de traficantes de drogas?

Aliás, ele chegou até a dizer que os americanos deveriam ter um PROER que ele tanto criticava quando era candidato.

Ser duas caras não é monopólio de capitalista, né mesmo?

[Lua]

Ser duas caras é inerente ao 'ser político', Arcanjo... O problema do PT é que vestiram as roupinhas de anjo quando eram oposição e agora, com o poder na mão, já notaram que precisam acordar e colocar os pés no chão pra tentar fazer um governo no mínimo aproveitável.

[Ricardo RCB.]

Vou contar uma coisa que vai fazer muitos perderem o sono:

O Aécio Neves já foi sondado pelo PMDB para ser o candidato do partido a presidência, isso aconteceu a alguns anos atrás. Um amigo* meu disse que existe uma chance, mesmo que mínima, que isso venha a acontecer em 2010.

O PT colocaria a Dilma como candidata e ele iria defender o partido das acusações que fossem surgir, assim PT e PSDB se digladiariam e o Aécio ficaria livre para construir sua imagem. Isso é um acordo velado, o PT apanha e bate, como resultado, ele e o PSDB perdem. O PMDB leva e, quando estiver no governo, limpa um pouco a barra do PT.

* Ele trabalha no Senado.

É cedo dizer se isso vai ou não acontecer, até eu acho improvável, mas depois que o PMDB conseguiu a Câmara e o Senado... sei não.

Dodo, que há interesse do Aécio em ser candidato em 2010, isto é claro e cristalino e ele mesmo, junto com setores do PMDB, já considerou esse caminho.  A questão é que hoje o PMDB tem um nicho ótimo para eles.

O FHC não governaria sem eles. O Lula não governa sem eles. O futuro presidente não vai governar sem eles.

E em troca eles cobram ministérios, diretorias em estatais, etc. E quando estoura uma bomba? Culpa do PSDB/PT/Partido no Poder. Eles não tem nenhum ônus político, apenas se aproveitam das benesses de estar no governo e ter tantos cargos.

E o PMDB é um saco de gatos, não sei como o Aécio conseguiria pacificar e unificar o partido para uma eleição presidencial.

Pode ocorrer? Pode. Só que não vejo porque o PMDB iria arriscar uma eleição presidencial, o que poderia, se mal sucedida, refletir no número de parlamentares que tem, diminuindo seu poder de barganha. Uma coisa é concorrer coligado com o Serra, por exemplo, e fazer uma campanha própria, apenas adicionando tempo ao candidato na TV. Outra é vincular a sigla a um nome da sigla.

[Mr. Mustard]

Que notícia boa! Tomara que ele governe nosso país por mais 10.000 anos! Tomara que qualquer um governe nosso país por 20.000 anos! Eu, particurlarmente, responderia positivamente em 100% para qualquer candidato. São todos muito bons, ótimos! Viva a política, a cerveja e a mulher pelada! Política é bom e te deixa rico! Vamos celebrar o Presidente! É o melhor desde o Egito antigo! Nenhum Faraó foi tão bom quanto ao nosso presidente! Viva! Viva! Viva! Repetirei estas palavras para qualquer presidente. Bom... Agora preciso ir almoçar, passar bem e até amanhã.

[Nyx]

Ou o cara aí em cima é muito cínico, ou é muito troll.


Acho que é a segunda opção.

[Gaúcho]

Me surpreende o fato de você não ter certeza

[Diegojaf]

Ou o cara aí em cima é muito cínico, ou é muito troll.


Acho que é a segunda opção.

Em breve vai ser muito banido.