Tópico: [PARÁ NEWS]Menores de 18 estão proibidos de ver Luta Livre

[A Mosca]

Não consigo acreditar em alguns comentários que vejo aqui, francamente. Á, então está certo, vamos tampar o sol com a peneira. Poxa, eu fiz artes marciais durante um período considerável. É lógico que o indivíduo fica mais agressivo. O que mais se vê em casas de shows, a torta e a direita, são esses pit-boys cheios de marra, loucos para colocar em prática o que aprenderam. Pô, quer ficar másculo? Pega no pesado, segura um machado em mãos e se mete a arrancar toco. Nada mais másculo. Agora dizer que a ausência de conhecimentos sobre técnicas marciais deixa o homem afeminado, é de uma sandice sem precedentes.

Azumi, existem pessoas e pessoas. Tenho vários amigos que praticam diversos tipos de artes-marciais e nenhum deles é violento ou sai por aí procurando briga. Penso que a arte marcial pode influenciar uma personalidade violenta, mas despertar a violência em alguém subitamente é algo que não acontece com tanta frequência assim. Nunca pratiquei nenhum tipo de arte-marcial, mas o conhecimento que tenho é de que elas trabalham também a mente do praticante, ensinando principalmente a disciplina corporal. É um contra-senso afirmar que elas instigam a violência - a menos que haja uma predisposição individual para tanto.

Os pit boys que existem por aí não se tornaram violentos pela prática de artes-marciais: já tinham uma predisposição a isso, já pensavam que podem fazer e acontecer e não serem punidos por isso. Aliás, esse tipo de gente busca a prática de modalidades de luta unicamente para impor medo e criar confusão. Para eles, se impor pela força é essencial para serem considerados 'homens'.

Ah, e não acho que para ficar másculo basta pegar num machado e ir 'arrancar toco'. Se você tem uma mente legal, não vai procurar 'esportes' que pregam a violência e a falta de respeito para com o outro. Sim, os garotos podem praticar musculação, arte-marcial e outras modalidades de luta sem que se tornem esses monstros que vemos por aí.

E mais, existem inúmeras medidas a serem tomadas, nesses casos de brigas entre crianças... Muito mais sensatas que colocar o filho numa acadêmia e incentvá-lo a retribuir na mesma moeda. Se for por esse caminho, porque não comprar logo uma garrucha? Armado Bandido Com essa, eu vou dá uma volta. Tchau

Lugar de criança é na escola, aprendendo o que tem verdadeira relevância. Não em rinhas de seja lá o que for.

Alguém falou em colocar uma criança numa escola de artes-marciais para ensiná-la a se defender? Só não acho que seja saudável para uma criança recorrer aos pais e professores toda vez que um coleguinha pega a caneta ou puxa o cabelo. Eu também não afirmei que deve-se incentivar a criança a bater no outro colega, mas a não deixar que ela faça isso e se defender. Acho que o contrário gerará um adolescente e um adulto medroso, que não sabe se impor e deixa que os outros o dominem. A meu ver, isso é altamente prejudicial. Se você pensa diferente, direito seu. 

Como já afirmei acima: sou a favor do posicionamento do juiz. No entanto, lugar de criança não é apenas na escola: é lá e em outras atividades que contribuam para o seu desenvolvimento (sim, até mesmo uma arte-marcial, porque não?). Criança recebe proteção integral por parte do Estado e é por isso que deve ser retirada de ambientes que incentivem à violência e afetem sua integridade física e psíquica. Se o ambiente não agride, não há porque retirá-la de lá. E criança não aprende só na escola, aprende em bons ambientes, principalmente dentro de sua própria casa. 

Abraço.

Olá Lua! 

Quanto ao questionamento, é que com a afirmação do Orbe, de que, não praticando artes-marciais, o sujeito tende a ficar afeminado, e, em seguida, justificando a premissa, vinculando isso ao comportamento infantil em situações conflitantes, como uma bronca entre crianças, como fora exemplificado, deixa implícito que a ideia seja de se praticar com o intuito de resolver tais hipóteses de conflitos. E é necessário, logo de partida, perceber que, da forma como foi colocado aqui, isentaram o sexo feminino ou mesmo, talvez, o depreciaram, isso dependendo da interpretação. Oras, por acaso, mulheres não praticam artes marciais?  Ou ser afeminado é sinônimo de covardia? Reitero. Pelo o que foi expresso, seria uma ou outra. E isso sem se falar de restringir psicologia infantil a ‘babaquices’. Eu não concordo mesmo, moça. E enxergo como sendo muito mais varonil segurar um machado em mãos e se dispor a arrancar tocos, que se propor a adentrar em um ringue e digladiar em prol do entretenimento de terceiros, sim.    

Para efeito de desambiguação, do meu ponto de vista, quero deixar claro que não tenho nada contra a prática de artes marcias. Eu mesmo já pratiquei várias... Mas sim, sou contra expor crianças, as quais não possuem discernimento suficiente, ainda, a combates extremamente violentos, como é o caso do Ultimate Full-contact, mais conhecido como Vale Tudo. E sou a favor de uma reforma na prática docente das mesmas, aqui no Brasil. Poucas academias do nosso país aplicam a filosofia oriental, sendo esse – o predomínio do método ocidental – o principal fator gerador do problema. Esquece-se que as práticas marciais estão vinculadas a um sistema filosófico que prepara o praticante, também, física e psiquicamente.

O que se diz é que o Full Contact – arte base do Ultimate Full-contact - surgiu nos Estados Unidos, com a finalidade de dar uma maior “expressão” para as artes marciais. Quem engole essa? Converteram as artes marciais, milenares, em algo mais ‘atrativo’, em função de arrecadar cifras, isso sim.

Ademais... Á, Lua, não há nada o que contestar quanto ao que expressou em suas últimas postagens. Você está coberta de razão. E eu me expressei no ímpeto das emoções, me expressei mal mesmo. É que tenho problemas com o assunto abordado, daí me empolgo. 

Abraço. Azumi.  

[Lua]

E é necessário, logo de partida, perceber que, da forma como foi colocado aqui, isentaram o sexo feminino ou mesmo, talvez, o depreciaram, isso dependendo da interpretação. Oras, por acaso, mulheres não praticam artes marciais?  Ou ser afeminado é sinônimo de covardia? Reitero. Pelo o que foi expresso, seria uma ou outra. E isso sem se falar de restringir psicologia infantil a ‘babaquices’. Eu não concordo mesmo, moça. E enxergo como sendo muito mais varonil segurar um machado em mãos e se dispor a arrancar tocos, que se propor a adentrar em um ringue e digladiar em prol do entretenimento de terceiros, sim.    

Imaginei que você suscitaria a questão da mulher na prática de artes-marciais... Bem, nunca afirmei que homens tornam-se afeminados caso se proíba a prática de artes-marciais ou outras atividades consideradas 'masculinizantes'. A formação da personalidade de uma criança e sua opção sexual, a meu ver, não são formadas de forma tão simples assim: existem diversos fatores que contribuem para que um indivíduo torne-se um adulto desse ou daquele jeito.

Ser afeminado não é sinônimo de covardia, Azumi. Não afirmei e nem penso isso. Mas creio que você entendeu o que o Orbe quis dizer e deve ter lido que eu discordei. O que eu afirmei é que a criança precisa ser incentivada a aprender a se defender sem recorrer a pais e professores o tempo todo. Considero isso importante para o próprio desenvolvimento dela: é uma das raízes da independência e do sentimento de ser responsável por si mesmo. Jamais houve restrição da psicologia infantil a babaquices. Se você observar o que eu disse, vai reparar que foi justamente no aspecto psicológico que eu foquei. 

Novamente: Você acha mais varonil arrancar toco na roça do que lutar num ringue para entreter os outros. Certo, e onde eu disse que era mais varonil estar num ringue? Repetindo o que já disse: não considero como precursor da agressividade o simples fato de alguém praticar uma arte-marcial. Sim, eu acho 'varonil' que alguém goste de lutas marciais, faça musculação por querer se sentir bem com o próprio corpo. O que é válido é cuidar da mente e do corpo de forma saudável. Uma coisa não exclui a outra, adianto.

Mas sim, sou contra expor crianças, as quais não possuem discernimento suficiente, ainda, a combates extremamente violentos, como é o caso do Ultimate Full-contact, mais conhecido como Vale Tudo. E sou a favor de uma reforma na prática docente das mesmas, aqui no Brasil. Poucas academias do nosso país aplicam a filosofia oriental, sendo esse – o predomínio do método ocidental – o principal fator gerador do problema. Esquece-se que as práticas marciais estão vinculadas a um sistema filosófico que prepara o praticante, também, física e psiquicamente.

Sou contra esse tipo de exposição e a lei garante ao juiz a premissa de proibir que crianças e adolescentes permaneçam ou frequentem tais locais no intuito de preservar a integridade psíquica destes. Ponto pacífico para mim.  Só para não deixar dúvida: não desconsiderei os efeitos ruins que esportes violentos provocam em crianças. Minha concordância com a postura do juiz parte justamente desse ponto.

[A Mosca]

Como disse de atemão, foquei no que fora sustentado pelo Orbe. E o seu posicionamento, anterior a minha primeira postagem, ainda não havia ficado claro ao meu entendimento. Por isso questionei sobre. No entanto, após as suas últimas explanações, o que fica explícito é que concordamos em número, gênero e grau. Sobretudo em preservar a figura da criança. Também concordo que a criança deve tomar consciência, mesmo que a duras custas, dos parâmetros que determinam os limites da segurança oferecida por seus pais.

Valeu pela discussão, Lua.

Abraço. 

[Lua]

Disponha, Azumi.

Abraço.

[Lua]

Hummm Pará.
Quer dizer que lá não fazem reintegração de posse de fazendas invadidas, deixam meninas presas com homens para ser estrupada nas cadeias, deixma as pessoas ser espancadas até a morte nas ruas, mas quer resolver a violência impedindo que os jovens assistam ao vale-tudo? Que competência, hein?

O fato de ser um juiz paraense a proibir a presença de crianças e adolescentes em eventos de luta livre não desnatura a finalidade da medida: protegê-los da exposição à situações violentas e nocivas à sua condição de pessoa em desenvolvimento. Uma medida em favor do respeito à ordem jurídica do país não perde seu valor somente porque outras medidas não são respeitadas. 

Sim, o juiz mostrou que é competente em fazer cumprir o que o ECA determina. Se os outros não fazem o mesmo, a ação do juiz não deixa de ser bem intencionada e moralmente/legalmente elogiável.

[Orbe]

Comportamento afeminado e comportamento feminino não são sinônimos.

[A Mosca]

Não. Mas o que fica em pauta são as características convergentes. Características femininas, salvo o engano. No entanto, você poderia conceituar o termo: afeminado, de modo que desse sentido para a sua proposição de que quem não pratica artes-marciais tende a sê-lo. Deixou-me curiosa.

[Orbe]

Mas eu nunca disse que quem não pratica artes marciais é afeminado. O que disse foi que uma proibição dessas práticas seria mais um passo a caminho de uma geração de afeminados. Acho que não ficou claro na minha primeira postagem.



Quanto ao que disseram sobre a censura de filmes, acho igualmente uma palhaçada.

[A Mosca]

Sem problema. Embora eu discorde, é o seu ponto de vista. 

[FxF]

vamos lá.

Não estou defendendo que presenciar a violência em si é prejudicial à criança e adolescente. Estou só colocando que no cinema, independente de quão certo isso esteja, essa censura é considerada 'aceitável'. Francamente, sei diferenciar muito bem o 'gosto pessoal' da maneira de agir em sociedade, tanto é que nunca coloquei uma capa pra pular da janela e voar, só que, eu acho, crianças com a personalidade em formação são muito mais suscetíveis a influência de uma 'cultura violenta', ainda mais uma presente no cotidiano, e que a presença de crianças nesses ambientes pode sim ser um catalizador. É uma dúvida sincera minha, e eu não acho que depoimentos pessoais são a melhor maneira de se falsear isso.

e quanto a questão de ser no Pará, é irrelevante. Quem está tomando essa medida deve realmente crer que essa é uma medida que em alguma proporção realmente diminui a violência. Eu não acho razoável que alguém desmereça isso só por essa razão. é como desmerecer aqueles que jogam lixo no lixo apenas porque grande parcela da população não o faz. Quanto aos problemas do Pará, a mesma coisa. o que precisamos saber é só se essa é uma ação boa ou ruim

Platão uma vez disse que as crianças só deveriam ouvir histórias bonitas para criar uma utopia perfeita de paz.

1) Além de eu ter muitas dúvidas sobre isso, acho que é censura. E por um princípio maior censura sempre deve ser evitado, principalmente com o intuito de mudar as pessoas.

2) Sendo mais específico sobre restrição a faixa etária: psicologia reversa. Você diz NÃO, aí a criança quer. A indústria tabagista, por mais estranho que pareça, já investiu dinheiro em campanhas anti-fumo para os jovens.

[Buckaroo Banzai]

Longe de querer defender toda e qualquer regulação estatal, coisas como essas podem ter efeitos positivos para a sociedade.

Essas até são mais ou menos compreensíveis alguma oposição, já que é difícil de quantificar o estrago que a inexistência delas pode deixar ocorrer, mas acho estranhíssimo quando gente comum se revolta com questões de relevância um tanto mais evidente, como de proteção ao meio ambiente, e argumenta apaixonadamente pelos direitos dos grandes industriais poluírem o ar que respiram, a água que bebem, e colocar o que quer que queiram na comida que consomem.

[Buckaroo Banzai]

[...] Concerns about media violence are as old as the technology of television, and psychological research on media violence is almost as old as the concerns. Research has consistently shown that exposure to violent content--on television, in the movies, in music, and now in video games and on the Internet--leads to aggression. Responses have typically ranged from "no it doesn't," to downplaying the significance of the research, to "what's so bad about aggression?" After all, when a successful athlete like Tiger Woods plays "aggressively" in a golf tournament, there is nothing but praise for his actions. [...]

http://scienceblogs.com/cognitivedaily/2005/04/the_influence_of_media_violenc.php

Antevejo a resposta: esquerdismo do Al Gore em conluio com os homossexuais militantes que querem que todos fiquem gays como eles.

[Orbe]

[...] Concerns about media violence are as old as the technology of television, and psychological research on media violence is almost as old as the concerns. Research has consistently shown that exposure to violent content--on television, in the movies, in music, and now in video games and on the Internet--leads to aggression. Responses have typically ranged from "no it doesn't," to downplaying the significance of the research, to "what's so bad about aggression?" After all, when a successful athlete like Tiger Woods plays "aggressively" in a golf tournament, there is nothing but praise for his actions. [...]

http://scienceblogs.com/cognitivedaily/2005/04/the_influence_of_media_violenc.php

Antevejo a resposta: esquerdismo do Al Gore em conluio com os homossexuais militantes que querem que todos fiquem gays como eles.

Eu acho que primeiramente deve-se definir o que é violência e o que não é. Luta é esporte, não violência. Se forem lutas da WWE ou WWF nem esporte é. Não passa de um espetáculo de circo muito bem coreografado.

Depois, verificar se as pessoas expostas à violência em videogames, na TV, no cinema, etc. também não são expostas à violência na vida real. E tentar descobrir se o efeito é realmente da mídia ou do mundo no qual ela vive.

E ainda comparar os efeitos de ser exposto a violência tendo pessoas sensatas como exemplo do lado e não tendo ninguem como bom exemplo. Digo, comparar a criança que acessa material violento sozinha, com aquela que tem os pais conversando.

[Buckaroo Banzai]

Esportes de combate são esporte e violência, ainda que muitas vezes controlada, reduzida.

For example, one Belgian study split boys in a home for delinquents into two cottages. One cottage was shown violent films every night for 5 days, while the other cottage ran nonviolent films. The "frequency of hitting, choking, slapping, and kicking their cottage-mates" was significantly higher in the violent movie cottage than in the nonviolent cottage. Even in another study of children in ordinary schools, exposure to violent films led to an increase in physical attacks in a game of floor hockey afterward.

Aparentemente, sim, o comportamento violento é induzido por influência do entretenimento, de forma razoavelmente independente do background.

Esses outros tipos de fatores que diferenciam as pessoas, especialmente crianças, que se influenciam e as que não, seriam realmente interessantes. Mas não acho que essas coisas são necessárias para serem válidos alguns cuidados:

[...]  the authors of the report have found that the evidence has gotten stronger over the years, and that it is stronger than much recent medical research. For example, the oft-reported study showing that taking aspirin can reduce the risk of heart attack was actually a much weaker correlation than any of the evidence Anderson and his colleagues cite supporting a link between media violence and aggression.

So why do medical studies get so much more attention than psychological research? Anderson et al. argue that it is because medical studies typically extrapolate their results to the entire population—so an effect found in, say, 10 out of a population of 30,000 study participants would be extrapolated to "100,000 Americans." Psychological research tends to take the conservative approach in reporting results, saying a factor "explains one percent of the variance" of the effect being studied. This doesn't sound like much, until you realize that one percent of America is almost three million people! And remember that in the case of aggression, a minimum of two people are involved in every act, so results can seem understated for that reason as well.

[Orbe]

Esportes de combate são esporte e violência, ainda que muitas vezes controlada, reduzida.

Eu discordo completamente. Para ser violência não poderia haver controle. Uma briga de bar é violência. Uma luta de boxe é esporte.

E na violência há a intenção de causar dano ao outro. No esporte a intenção é apenas vencer a competição.

For example, one Belgian study split boys in a home for delinquents into two cottages. One cottage was shown violent films every night for 5 days, while the other cottage ran nonviolent films. The "frequency of hitting, choking, slapping, and kicking their cottage-mates" was significantly higher in the violent movie cottage than in the nonviolent cottage. Even in another study of children in ordinary schools, exposure to violent films led to an increase in physical attacks in a game of floor hockey afterward.

Aparentemente, sim, o comportamento violento é induzido por influência do entretenimento, de forma razoavelmente independente do background.

Crianças de escolas comuns, mas com que vidas fora da escola? Que tipo de criança exatamente? Estar em uma escola qualquer, que não seja instituição para delinquentes, não significa que elas não sejam expostas à violência na rotina diária.

E quais foram os filmes ditos violentos que foram exibidos? Os desenhos da Warner, por exemplo, são violentos. Apenas não há sangue, mas a violência está presente o tempo todo.

[Buckaroo Banzai]

Esportes de combate são esporte e violência, ainda que muitas vezes controlada, reduzida.

Eu discordo completamente. Para ser violência não poderia haver controle. Uma briga de bar é violência. Uma luta de boxe é esporte.

E na violência há a intenção de causar dano ao outro. No esporte a intenção é apenas vencer a competição.

Pormenor semântico, acho que é bastante aceitável que "violência" possa ser "agressão física", "uso de "força bruta de forma potencialmente danosa a saúde de outrem", etc. Ou, independentemente de se aceitar essa definição, então certos esportes que se encaixem nessa definição, também "devem ter os mesmos efeitos de violência".

For example, one Belgian study split boys in a home for delinquents into two cottages. One cottage was shown violent films every night for 5 days, while the other cottage ran nonviolent films. The "frequency of hitting, choking, slapping, and kicking their cottage-mates" was significantly higher in the violent movie cottage than in the nonviolent cottage. Even in another study of children in ordinary schools, exposure to violent films led to an increase in physical attacks in a game of floor hockey afterward.

Aparentemente, sim, o comportamento violento é induzido por influência do entretenimento, de forma razoavelmente independente do background.

Crianças de escolas comuns, mas com que vidas fora da escola? Que tipo de criança exatamente? Estar em uma escola qualquer, que não seja instituição para delinquentes, não significa que elas não sejam expostas à violência na rotina diária.

E por coincidência, a exposição cotidiana à violência no mundo real se deu significativamente mais com os alunos também expostos a filmes violentos?

Espero que os cientistas não sejam tolos a ponto de sempre estarem cometendo esses erros básicos de metodologia que se pode imaginar "de primeira" ao se ler uma descrição deles num fórum. Pode até ser que alguns cometam, mas não estou defendendo uma proposição radical baseado em um estudo.
 

E quais foram os filmes ditos violentos que foram exibidos? Os desenhos da Warner, por exemplo, são violentos. Apenas não há sangue, mas a violência está presente o tempo todo.

Se não me engano, mesmo esses desenhos, sim, têm efeitos mensuráveis no comportamento se comparados a programação educativa.

[Orbe]

Esportes de combate são esporte e violência, ainda que muitas vezes controlada, reduzida.

Eu discordo completamente. Para ser violência não poderia haver controle. Uma briga de bar é violência. Uma luta de boxe é esporte.

E na violência há a intenção de causar dano ao outro. No esporte a intenção é apenas vencer a competição.

Pormenor semântico, acho que é bastante aceitável que "violência" possa ser "agressão física", "uso de "força bruta de forma potencialmente danosa a saúde de outrem", etc. Ou, independentemente de se aceitar essa definição, então certos esportes que se encaixem nessa definição, também "devem ter os mesmos efeitos de violência".

Se você se limitar a questão do dano... E mesmo assim, os danos em lutas não são exatamente os mesmos que em agressões. Dificilmente um lutador vai continuar golpeando um adversário já nocauteado, como acontece em casos de agressão real.

Para mim a intenção é tão importante quanto os efeitos para separar uma coisa da outra.

For example, one Belgian study split boys in a home for delinquents into two cottages. One cottage was shown violent films every night for 5 days, while the other cottage ran nonviolent films. The "frequency of hitting, choking, slapping, and kicking their cottage-mates" was significantly higher in the violent movie cottage than in the nonviolent cottage. Even in another study of children in ordinary schools, exposure to violent films led to an increase in physical attacks in a game of floor hockey afterward.

Aparentemente, sim, o comportamento violento é induzido por influência do entretenimento, de forma razoavelmente independente do background.

Crianças de escolas comuns, mas com que vidas fora da escola? Que tipo de criança exatamente? Estar em uma escola qualquer, que não seja instituição para delinquentes, não significa que elas não sejam expostas à violência na rotina diária.

E por coincidência, a exposição cotidiana à violência no mundo real se deu significativamente mais com os alunos também expostos a filmes violentos?

Espero que os cientistas não sejam tolos a ponto de sempre estarem cometendo esses erros básicos de metodologia que se pode imaginar "de primeira" ao se ler uma descrição deles num fórum. Pode até ser que alguns cometam, mas não estou defendendo uma proposição radical baseado em um estudo.

Eu espero tudo de qualquer pessoa. Não duvido que esse tipo de distração aconteça e os cientistas tenham deixado de checar informações sobre a rotina das crianças de escolas comuns. Além disso, há certas informações que simplesmente não há como checar apenas com questionários pré-concebidos ou uma única entrevista. Vítimas de bulling (que é uma forma de violência tanto física como psicológica) não costumam contar que passam por esse tipo de agressão e humilhação. Dentre outros tipos de violência que as crianças veem e sofrem, mas não falam sobre elas para desconhecidos.
 

E quais foram os filmes ditos violentos que foram exibidos? Os desenhos da Warner, por exemplo, são violentos. Apenas não há sangue, mas a violência está presente o tempo todo.

Se não me engano, mesmo esses desenhos, sim, têm efeitos mensuráveis no comportamento se comparados a programação educativa.

Sim, mas para os americanos em geral, violência é só quando há sangue... Então já fico desconfiado quando eles falam em exibição de filmes violentos.

Quando falam em programação educativa eu já fico com medo... Apontam o Discovery Kids como educativo e praticamente só achei atrações imbecilizantes na programação deles.

[Fabulous]

Que ridículo essa proibição.