Tópico: O mito de Nazaré: A cidade inventada de Jesus

[RORSCHACH]

Por que será que esses e outros não se barbeiam? Acho que vou deixar a barba crescer. Quem sabe assim, eu seja mais levado a sério!!!

Talvez Yeshua, sequer, realmente tenha existido. E quanto ao "masacre dos inocentes"???
Sabemos que Nero incendiou Roma. Está documentado. Quantas coisas relatadas no "livrinhozinho sagradinhozinho" foram seriamente documentadas? Nazaret... Belém... "EU SOU"...
Costumo dizer o seguinte: O pai do "tal" foi o maior corno de todos os tempos desde o "big bang". O todinho poderozinhoinho mandou ver na moça. Foi bingo!

[Zeichner]

Por que será que esses e outros não se barbeiam? Acho que vou deixar a barba crescer. Quem sabe assim, eu seja mais levado a sério!!!

Talvez Yeshua, sequer, realmente tenha existido. E quanto ao "masacre dos inocentes"???
Sabemos que Nero incendiou Roma. Está documentado. Quantas coisas relatadas no "livrinhozinho sagradinhozinho" foram seriamente documentadas? Nazaret... Belém... "EU SOU"...
Costumo dizer o seguinte: O pai do "tal" foi o maior corno de todos os tempos desde o "big bang". O todinho poderozinhoinho mandou ver na moça. Foi bingo!

Há controvérsias nesta parte. O que se sabe é que Nero cantava enquanto Roma pegava fogo. Ligar uma coisa a outra é o que seus detratores fizeram.


Realmente, os romanos eram um povo muito burocrata. Achar que um evento quanto Gizuis levar mais de 100 anos pra ficar conhecido é forçar  a realidade.

[Tupac]

Realmente, os romanos eram um povo muito burocrata. Achar que um evento quanto Gizuis levar mais de 100 anos pra ficar conhecido é forçar  a realidade.

Não entendi a frase...

[Dr. Manhattan]

A frase está meio estranha mesmo, mas acho que ele se referia a coisinhas como multiplicar paes, andar sobre a água e... aham...
OMFG!!!11 UM BANDO DE ZUMBIS ANDANDO NAS RUAS DE JERUSALÉM!!!11

[Flavia]

OMFG!!!11 UM BANDO DE ZUMBIS ANDANDO NAS RUAS DE JERUSALÉM!!!11

ROFL!!1`

[Zeichner]

Realmente, os romanos eram um povo muito burocrata. Achar que um evento quanto Gizuis levar mais de 100 anos pra ficar conhecido é forçar  a realidade.

Não entendi a frase...

A burocracia é um grande aliado da história. Sabemos como viviam os povos da suméria graças aos contadores e administradores, que registravam nas tabuinhas os impostos, acontecimentos, leis, etc.

O mesmo vale para os romanos. Cartas corriam pelas vias romanas e pelas galés, notícias iam e vinham com os mercadores, havia um trânsito de pessoas dos mais variados interesses indo e vindo de Roma. Era uma grande metrópole e o centro de um grande império, que estava no seu auge.

Logo, é impossível um acontecimento como o surgimento do Jóquei de Jegue não ser notado e estar registrado em centenas, talvez milhares de cartas, relatórios, livros, depoimentos, anotações de juízes, de administradores, contabilidade ( quantos zumbis são necessários para trocar uma lâmpada de azeite?), etc. e tal. E muitos destes livros, papiros e pergaminhos ainda existem.

Foi isto que me fez ter a dúvida decisiva sobre a existência real do campeão mundial de esqui aquático sem barco.

[Fernando Silva]

Sabemos que Nero incendiou Roma. Está documentado.

Há controvérsias nesta parte. O que se sabe é que Nero cantava enquanto Roma pegava fogo. Ligar uma coisa a outra é o que seus detratores fizeram.

Há versões de que foi uma seita cristã fundamentalista que ateou fogo a Roma para apressar o Juízo Final.

[Stéfano]

Realmente, os romanos eram um povo muito burocrata. Achar que um evento quanto Gizuis levar mais de 100 anos pra ficar conhecido é forçar  a realidade.

Não entendi a frase...

A burocracia é um grande aliado da história. Sabemos como viviam os povos da suméria graças aos contadores e administradores, que registravam nas tabuinhas os impostos, acontecimentos, leis, etc.

O mesmo vale para os romanos. Cartas corriam pelas vias romanas e pelas galés, notícias iam e vinham com os mercadores, havia um trânsito de pessoas dos mais variados interesses indo e vindo de Roma. Era uma grande metrópole e o centro de um grande império, que estava no seu auge.

Logo, é impossível um acontecimento como o surgimento do Jóquei de Jegue não ser notado e estar registrado em centenas, talvez milhares de cartas, relatórios, livros, depoimentos, anotações de juízes, de administradores, contabilidade ( quantos zumbis são necessários para trocar uma lâmpada de azeite?), etc. e tal. E muitos destes livros, papiros e pergaminhos ainda existem.

Foi isto que me fez ter a dúvida decisiva sobre a existência real do campeão mundial de esqui aquático sem barco.

Aplicando ao assunto em questão. Se a região era parte do im pério romano, não seria de se esperar que a cidade de Nazaré constasse em documentos, pelo menos nos referentes à cobrança de tributos ?

[Zeichner]

Justo, muito justo, justíssimo.

[Contini]

E sabemoss como os romanos eram bem organizados em questão de cobrança de tributos!!

[Zeichner]

do oráculo wiki

Frank Zindler, editor da American Atheist Press, afirma que Nazaré não existia no século I[49] Seus argumentos incluem:
Nenhum "historiador ou geógrafo da Antiguidade menciona [Nazaré] antes do início do século IV."[50]
Nazaré não é mencionada no Velho Testamento, no Talmude, nem nos Evangelhos apócrifos ou na literatura rabínica.
Nazaré não foi incluída na lista de lugares colonizados pelas tribos de Zebulom ([Josué] 19:10-16), que menciona doze cidades e seis aldeias.
Nazaré não consta entre as 45 cidades da Galiléia mencionadas por Josefo (37-100 d.C.).
Nazaré também não se encontra entre as 63 cidades da Galiléia mencionadas no Talmude.

[RORSCHACH]

O Yeshua (Jesus), como relatado no Novo Testamento, definitivamente não existiu. O Yeshua histórico, muito provavelmente, não deve ter passado de um bom pregador com no máximo uns vinte ou trinta seguidores dentre os diretos e os indiretos. A Bíblia não passa de um documento religioso, não devendo ser levada a sério por pessoas que realmente buscam um exclarecimento mais próximo da realidade. Então, que diferença faz se Nazaré existiu ou não? Já não bastam os muitos desacordos contidos na própria "palavra de deus"?

[Zeichner]

O Yeshua (Jesus), como relatado no Novo Testamento, definitivamente não existiu. O Yeshua histórico, muito provavelmente, não deve ter passado de um bom pregador com no máximo uns vinte ou trinta seguidores dentre os diretos e os indiretos. A Bíblia não passa de um documento religioso, não devendo ser levada a sério por pessoas que realmente buscam um exclarecimento mais próximo da realidade. Então, que diferença faz se Nazaré existiu ou não? Já não bastam os muitos desacordos contidos na própria "palavra de deus"?

Ajuda a demonstrar que tudo o que pregam não é palavra de Deus,apenas invenção dos seres humanos, para controlar e ter poder sobre os outros. A verdade sempre liberta.
Quanto ao Jesus histórico, até o nome Yeshua não significa um nome próprio, mas sim a denominação Yavé salva, iguala José ou Josué. São expressões do sentimento messiânico judeu.
É uma fusão de mitos incrível. A de José com Crestus, para fazer real as profecias, principalmente de Isaías, que fez sucesso na Roma antiga ao ser fundido a adoração de Mithra, depois com o que viesse . nada, absolutamente nada aponta que um indivíduo assim existiu. Pura obra de ficção.

[André Luiz]

Achei este texto aqui

Entrevista de Lee Strobel ao arqueólogo John Mcray:

Muitos cristãos não sabem que há muito tempo os céticos dizem que Nazaré jamais existiu durante a época em que o Novo Testamento diz que Jesus passou a infância ali.

Em um artigo intitulado "Onde Jesus nunca esteve", o ateu Frank Zindler observa que Nazaré não é mencionada no Antigo Testamento, nem pelo apóstolo Paulo, nem pelo Talmude (embora outras 63 cidades sejam mencionadas), nem por Josefo (que cita 45 cidades e aldeias da Galiléia, inclusive Jafa, que ficava apenas a pouco mais de um quilômetro da Nazaré atual). Nenhum historiador ou geógrafo da Antigüidade menciona Nazaré antes do início do século IV. O nome aparece pela primeira vez na literatura judaica em um poema escrito por volta do século VII d.C.
A falta de provas dá margem a um quadro muito suspeito. Por isso, apresentei sem rodeios o problema a McRay:

— Existe alguma confirmação arqueológica de que Nazaré tenha existido durante o século I? Essa questão não era novidade para McRay.

Dr. James Strange, da Universidade do Sul da Flórida, é especialista nessa área. Ele descreve Nazaré como um lugar muito pequeno, de cerca de 60 acres, com uma população de, no máximo, 480 pessoas no início do século I — disse McRay.

Essa, entretanto, era a conclusão; eu queria a prova.

Como ele sabe disso? — perguntei.

Bem, Strange observa que, no ano 70 d.C, data da queda de Jerusalém, não havia mais necessidade de sacerdotes no templo porque ele havia sido destruído; por isso, eles foram enviados para diversos lugares, inclusive para a Galiléia. Os arqueólogos encontraram uma lista em aramaico onde aparecem 24 "séries", ou famílias de sacerdotes remanejados, sendo que um deles consta como enviado a Nazaré. Isso mostra que aquela pequena aldeia já existia naquela época.

Além disso, McRay disse que algumas escavações arqueológicas trouxeram à luz sepulturas do século I nas vizinhanças de Nazaré, o que definiria os limites da aldeia, uma vez que, de acordo com as leis judaicas, os sepultamentos tinham de se dar fora do perímetro das cidades. As tumbas continham objetos tais como lâmpadas de cerâmica, vasos de vidro e jarras que seriam dos séculos I, III ou IV.

McRay pegou o exemplar de um livro do renomado arqueólogo Jack Finegan, publicado pela Princeton University Press. Folheou-o, depois leu a análise de Finegan: "Conclui-se, pelas sepulturas [...] que Nazaré era um povoado claramente estabelecido no período romano". McRay olhou para mim.

Há muita discussão acerca da localização de alguns lugares do século I, tal como o local exato da sepultura de Jesus, mas os arqueólogos jamais duvidaram da localização de Nazaré. O ônus da prova cabe aos que duvidam de sua existência.

Fazia sentido. Até Ian Wilson, normalmente muito cético, reconheceu, ao citar vestígios pré-cristãos encontrados em 1955 sob a Igreja da Anunciação, na Nazaré atual, que "tais descobertas eram sinal de que Nazaré deveria existir na época de Jesus, mas sem dúvida devia tratar-se de um lugar muito pequeno e insignificante".

Tão insignificante que o comentário de Natanael em João 1.46 faz mais sentido agora: "Nazaré? Pode vir alguma coisa boa de lá?".

[Stéfano]

Se há um documento oficial com data inquestionável de 70 dC citando Nazaré, isso é forte evidência de que o povoado existia.

[Spitfire]

E sabemoss como os romanos eram bem organizados em questão de cobrança de tributos!!

E muitíssimos bem organizados (considerando-se a época) na elaboração de registros e documentos.

Aliás... é interessante pesquisar sobre os processos de crucificação romanos... os procedimentos bíblicos estão em desacordo com os procedimentos legais romanos.

[Fernando Silva]

http://ateusdobrasil.com.br/artigos/contradicoes/jesus-o-incomodo-silencio-da-historia/

Não há locais históricos na Terra Santa que confirmem a historicidade de Jesus de Nazaré. Monges, padres e guias turísticos que levam peregrinos cristãos (aceitam-se doações) aos locais dos acontecimentos descritos na Bíblia dificilmente podem ser considerados pessoas isentas. Ainda citando Zindler, “Não há confirmação não tendenciosa desses locais.” Nazaré não é mencionada nem uma vez no Antigo Testamento. O Talmud cita 63 cidades da Galiléia, mas não Nazaré. Josephus menciona 45 cidades ou vilarejos da Galiléia, mas nem uma vez cita Nazaré. Josephus menciona Japha, que é um subúrbio da Nazaré de hoje. Lucas 4:28-30 diz que Nazaré tinha uma sinagoga e que a borda da colina sobre a qual ela tinha sido construída era alta o suficiente para que Jesus morresse se o tivessem realmente jogado lá de cima. Contudo, a Nazeré de nossos dias ocupa o fundo de um vale e a parte de baixo de uma colina. Não há “topo de colina”. Além disso, não há nenhum vestígio de sinagogas do primeiro século. Orígenes (182-254 d.C.), que viveu em Cesaréia, a umas 30 milhas da atual Nazaré, também não fala em Nazaré. A primeira referência cidade surge em Eusébio, no século 4. O melhor que podemos imaginar é que Nazaré só surgiu depois do século 2. Esta falta de evidência histórica parece ser a explicação para o fato de não haver nenhuma menção a Nazaré em nenhum registro, de nenhuma origem não cristã. Ou seja, Nazaré não existia no primeiro século.

[Zeichner]

http://ateusdobrasil.com.br/artigos/contradicoes/jesus-o-incomodo-silencio-da-historia/

Não há locais históricos na Terra Santa que confirmem a historicidade de Jesus de Nazaré. Monges, padres e guias turísticos que levam peregrinos cristãos (aceitam-se doações) aos locais dos acontecimentos descritos na Bíblia dificilmente podem ser considerados pessoas isentas. Ainda citando Zindler, “Não há confirmação não tendenciosa desses locais.” Nazaré não é mencionada nem uma vez no Antigo Testamento. O Talmud cita 63 cidades da Galiléia, mas não Nazaré. Josephus menciona 45 cidades ou vilarejos da Galiléia, mas nem uma vez cita Nazaré. Josephus menciona Japha, que é um subúrbio da Nazaré de hoje. Lucas 4:28-30 diz que Nazaré tinha uma sinagoga e que a borda da colina sobre a qual ela tinha sido construída era alta o suficiente para que Jesus morresse se o tivessem realmente jogado lá de cima. Contudo, a Nazeré de nossos dias ocupa o fundo de um vale e a parte de baixo de uma colina. Não há “topo de colina”. Além disso, não há nenhum vestígio de sinagogas do primeiro século. Orígenes (182-254 d.C.), que viveu em Cesaréia, a umas 30 milhas da atual Nazaré, também não fala em Nazaré. A primeira referência cidade surge em Eusébio, no século 4. O melhor que podemos imaginar é que Nazaré só surgiu depois do século 2. Esta falta de evidência histórica parece ser a explicação para o fato de não haver nenhuma menção a Nazaré em nenhum registro, de nenhuma origem não cristã. Ou seja, Nazaré não existia no primeiro século.

A Bíblia foi escrito na época em que aparece os primeiros relatos de nazaré... Outra... Existia uma pequena vila chamada Japha, mas não Nazaré.
Logo, registros arqueológicos do lugar não comprovariam a existência de uma cidade no local, talvez a existência de moradores esparsos ou nômades.

Estranho também uma cidade, da época, ter sido construída no fundo de um vale, lugar proprício para ser atacada, e não no alto de uma colina, onde a defesa é mais fácil. Difícil mas não impossível.

Enfim, há controvérsias demais. É preciso acrobacias mentais para aceitar Nazaré pré-cristão.

[Tupac]

É preciso acrobacias mentais para aceitar Nazaré pré-cristão.

Isso é brincadeira de criança pra eles...

[RORSCHACH]

O Yeshua (Jesus), como relatado no Novo Testamento, definitivamente não existiu. O Yeshua histórico, muito provavelmente, não deve ter passado de um bom pregador com no máximo uns vinte ou trinta seguidores dentre os diretos e os indiretos. A Bíblia não passa de um documento religioso, não devendo ser levada a sério por pessoas que realmente buscam um exclarecimento mais próximo da realidade. Então, que diferença faz se Nazaré existiu ou não? Já não bastam os muitos desacordos contidos na própria "palavra de deus"?

Ajuda a demonstrar que tudo o que pregam não é palavra de Deus,apenas invenção dos seres humanos, para controlar e ter poder sobre os outros. A verdade sempre liberta.
Quanto ao Jesus histórico, até o nome Yeshua não significa um nome próprio, mas sim a denominação Yavé salva, iguala José ou Josué. São expressões do sentimento messiânico judeu.
É uma fusão de mitos incrível. A de José com Crestus, para fazer real as profecias, principalmente de Isaías, que fez sucesso na Roma antiga ao ser fundido a adoração de Mithra, depois com o que viesse . nada, absolutamente nada aponta que um indivíduo assim existiu. Pura obra de ficção.

Alguem deve ter existido. Mesmo que não passasse de um mero pregador com um nome bem diferente do que acabou sendo adotado. De qualquer forma, isso não vem ao caso. Tudo não passa de um frutífero comércio - alguns vendem pão, outros vendem cimento e existem também os que vendem fé. Estes últimos costumam ser bons no que fazem.

[Zeichner]

O Yeshua (Jesus), como relatado no Novo Testamento, definitivamente não existiu. O Yeshua histórico, muito provavelmente, não deve ter passado de um bom pregador com no máximo uns vinte ou trinta seguidores dentre os diretos e os indiretos. A Bíblia não passa de um documento religioso, não devendo ser levada a sério por pessoas que realmente buscam um exclarecimento mais próximo da realidade. Então, que diferença faz se Nazaré existiu ou não? Já não bastam os muitos desacordos contidos na própria "palavra de deus"?

Ajuda a demonstrar que tudo o que pregam não é palavra de Deus,apenas invenção dos seres humanos, para controlar e ter poder sobre os outros. A verdade sempre liberta.
Quanto ao Jesus histórico, até o nome Yeshua não significa um nome próprio, mas sim a denominação Yavé salva, iguala José ou Josué. São expressões do sentimento messiânico judeu.
É uma fusão de mitos incrível. A de José com Crestus, para fazer real as profecias, principalmente de Isaías, que fez sucesso na Roma antiga ao ser fundido a adoração de Mithra, depois com o que viesse . nada, absolutamente nada aponta que um indivíduo assim existiu. Pura obra de ficção.

Alguem deve ter existido. Mesmo que não passasse de um mero pregador com um nome bem diferente do que acabou sendo adotado. De qualquer forma, isso não vem ao caso. Tudo não passa de um frutífero comércio - alguns vendem pão, outros vendem cimento e existem também os que vendem fé. Estes últimos costumam ser bons no que fazem.

Na verdade não precisa. É uma lenda da história de messias. Apenas este se tornou preponderante, no lugar de Apolônio de Tirana, por exemplo.
Pode, talvez, teha existido algum pregador, mas não considero provável. O cristianismo mesmo é definido nas epístolas de Paulo, os evangelhos são apenas um relato da vida do jóquei de jegue, mas mal contada e com muito, muito, muito plágio de outras histórias.

[André Luiz]

Eu sempre me pergunto se os caras ao criarem uma religiao/seita acreditam mesmo na coisa toda, os fundadores do cristianismo por exemplo.

Pois parece que as religioes em geral só vao ser levadas a serio seculos depois que malucos a criaram.

[RORSCHACH]

Apoiado.

[Dr. Manhattan]

Eu sempre me pergunto se os caras ao criarem uma religiao/seita acreditam mesmo na coisa toda, os fundadores do cristianismo por exemplo.

Você se surpreenderia com a profundidade da credulidade de alguns. Acho perfeitamente possível que pessoas criem fantasias, inicialmente reconhecendo que se trata de uma ficçao, e com o tempo comecem a acreditar que essa fantasia era real.

[webcodigo]

acabou??
Tava legal!

Mesmo nem sendo ateista,fico com os foristas(90% deles)