Os gases e etc's expelido pelas estrelas saem por aí e se agrupam para formar vida, é mais ou menos isso?
Nunca tinha ouvido falar sobre. Interessante.
Não seja simplista. Ocorre que, como evidenciado nos ultimos tempos, estrelas são formadas por nuvens de poeira e gas. Quando uma estrela morre ela ejeta ao redor nuvens de poeira e gas. Dessa forma, a morte de uma estrela pode servir como estopim para o nascimento de outra, bem como seu sistema planetario circundante, e, no caso do nosso planeta, seus habitantes (de forma basica somos feitos dos mesmos elementos dessas nuvens de poeira e gas).
http://www.observatorio.ufmg.br/pas06.htmhttp://www.if.ufrj.br/teaching/astrofis/morte.html - se quiser ler as paginas anteriores desse link, é só seguir as setas...
http://www.iag.usp.br/siae98/universo/definicao.htmhttp://www.cdcc.usp.br/cda/aprendendo-superior/evolucao-estelar/index.htmlTodo planeta, assim como tudo que contem, é constituido de elementos quimicos. Tirando o hidrogenio e o Helio (e uns poucos outros) Todo o restante desses elementos são produzidos, pelo que se sabe, unicamente pelas estrelas, ao fundir seu combustivel em uma "dança cosmica de murcha-infla-murcha" (Gravidade contrai, aumenta a intensidade das colisões que faz com que a materia se expanda, diminuindo a intensidade das colisões, então a gravidade contrai novamente e assim por diante até não haver mais formas de "vencer" a gravidade - quando, de tanto fundir seus atomos uns nos outros, se formar os nucleos de ferro...). Nesse processo, matéria é ejetada da estrela, e pode servir pra criação de outras... enfim...
Procurando sobre a constituição quimica do ser humano, facilmente se descobre que somos feitos de hidrogenio, carbono, oxigenio e etc. Esses elementos mais pesados (do helio pra frente), são produzidos, pelo que se sabe, unicamente pelas estrelas. Portanto, se temos esses elementos em nossa constituição, podemos dizer que somos poeira de estrelas.
Lí o artigo sobre a teoria de oparin. Não gostei. Tem mais "e então ele imaginou, ele pensou, ele concluiu" que na Bíblia. Esse é um dos fatores que me fazem não gostar de ler certas coisas evolucionistas.
Não confunda uma A com B. Evolução é uma coisa, origem da vida é outra. Portanto, dizer isso:
"Esse é um dos fatores que me fazem não gostar de ler certas coisas evolucionistas.", é erroneo.
A impressão que dá é que eles chegam com a idéia determinada na cabeça de que Deus, ou qualquer força superior (vamos colocar assim), não existe. Então, vamos explicar isso tudo! Então tantos imaginou, pensou e concluiu.
As explicações aparecem para explicar fatos, e não o contrario. Portanto, nada tem a ver com a crença pessoal de quem quer que seja.
Isso para mim não é imparcialidade científica. Para ser imparcial, a mente da pessoa deveria estar aberta para qualquer coisa. Até para algo que ele não goste ou não acredite.
Fatos, a palavra chave aqui é: Fatos. Não se trata de estar com a mente fechada, mas de tentar explicar os fatos. Se a hipotese divina não ajuda, alias, em vez de ajudar, atrapalha, então não existe razão para mante-la. Ockham Rulezzz...
Foi a mesma impressão que tive ao ler "O Macaco Nú".
Desmond Morris comete alguns erros nesse livro... No livro de Frans de Waal (Eu, primata) ele discorre sobre alguns dos erros que Desmond cometeu. Alias, muito mudou em relação a esse ramo cientifico desde a decada de 60, quando Desmond Lançou seu livro, muito se descobriu, e muitas ideias foram abandonadas...
Entenda, é só minha opinião, não estou dizendo necessariamente que seja besteira.
Leve-se ainda em conta minha formação teísta.
E obrigado pelas referências.
De nada, e não se preocupe, não vou ficar nervosinho com você por causa de suas opiniões, você tem todo o direito de te-las. Não precisa ficar "pisando em ovos" comigo. Não vou te esculachar hehe...
Tópico: Carbono no coração da galáxia (Lida 1939 vezes)