Tópico: Brasil é o 12º país do mundo que mais investe em defesa

[Moro]

Se não conseguir defender-se significa uma ocupação de nosso território com a instituição de um governo provisório, a lista é bem restrita.

EUA, URSS e China. Acho que não há outros.

Por isso que sempre questiono essa necessidade de investimentos muito maiores do que o que já temos porque (ACHO) podemos nos proteger de todos exceto esses três. E para esses três, não há dinheiro que possamos investir para nos proteger deles.

Para o 4.. Quase todos os países da américa do sul poderiam ser ocupados, com excessão de colômbia, argentina e venezuela.

[DDV]

Agnóstico, você acha que o Brasil conseguiria se proteger (evitar ser ocupado) da Inglaterra, França, Coréia do Norte e Índia?

Eu tenho minhas dúvidas...

[_Juca_]

Pessoal, na opinião de vocês, quais países o Brasil atualmente, em um "duel":




1- Não conseguiria sequer defender-se?

2- Conseguria defender-se, mas não teria capacidade para uma ofensiva?

3- Conseguiria empreender uma ofensiva, mas não teria sucesso?

4- Conseguiria uma ofensiva com sucesso (ocupação do pais)?

Países dos quais o Brasil não se defenderia:

EUA, Russia, França, Reino Unido e China. São os únicos que poderiam arriscar ou bancar  políticamente uma guerra muito longe de sua fronteira, contra um grande país e um grande exército, se bem que ainda assim, tenho minhas dúvidas quanto à China e a Russia terem essa capacidade real, de sustentar uma guerra longe de suas fronteiras e terem força política e econômica para isso. Mas é só questão de tempo. Como é questão de tempo o Brasil se tornar uma grande força bélica, a medida que  também se torna econômica.

Quando disse força econômica para a China, ainda que seja a segunda economia mundial, ainda é um país pobre, que tem que gastar muito em outras áreas, sustentar sua economia punjante e a ascensão social, e não pode se dar ao luxo de sustentar uma guerra ofensiva longa e desgastante tal qual a Europa e EUA.

[_Juca_]

Agnóstico, você acha que o Brasil conseguiria se proteger (evitar ser ocupado) da Inglaterra, França, Coréia do Norte e Índia?

Eu tenho minhas dúvidas...

Índia está se fortalencendo, ainda que eu ache que não tem essa capacidade, mas Coréia do Norte, tem certeza disso?

[Luiz F.]

Pessoal, na opinião de vocês, quais países o Brasil atualmente, em um "duel":


1- Não conseguiria sequer defender-se?

2- Conseguria defender-se, mas não teria capacidade para uma ofensiva?

3- Conseguiria empreender uma ofensiva, mas não teria sucesso?

4- Conseguiria uma ofensiva com sucesso (ocupação do pais)?

1- EUA, China (com leves dúvidas), Rússia (com muitas dúvidas).

2- França, Inglaterra, Alemanha. Defenderia-se mais pelo grande território e pela distância dos atacantes.

3- Índia, Itália (?), Venezuela, Argentina.

4- Bolívia(?), demais sul americanos e centro americanos

[Buckaroo Banzai]

Acho que o Brasil poderia tomar o Nordeste, mas não temos a intenção de fazer isso. [/Dilma]

[DDV]

Vou esperar o pessoal mais entendido nos detalhes técnicos postar. Eu quero NÚMEROS! 


Ex: País A tem x porta-avioes, y submarinos nucleares, etc...

[DDV]

Pessoal, na opinião de vocês, quais países o Brasil atualmente, em um "duel":


1- Não conseguiria sequer defender-se?

2- Conseguria defender-se, mas não teria capacidade para uma ofensiva?

3- Conseguiria empreender uma ofensiva, mas não teria sucesso?

4- Conseguiria uma ofensiva com sucesso (ocupação do pais)?

1- EUA, China (com leves dúvidas), Rússia (com muitas dúvidas).

2- França, Inglaterra, Alemanha. Defenderia-se mais pelo grande território e pela distância dos atacantes.

3- Índia, Itália (?), Venezuela, Argentina.

4- Bolívia(?), demais sul americanos e centro americanos

Minha opinião provisória:

1- EUA com certeza. China e Rússia com quase certeza. Inglaterra e França com muita dificuldade

  (O Brasil não tem um povo muito coeso e patriota para empreender guerrilhas e táticas de desgaste suicidas prolongadas)

2- Coréia do Norte, Alemanha, Itália, Índia.

3- Maioria dos países europeus não citados acima, Canadá, Israel, Irã, maioria dos países árabes, México, Austrália...

4- Maioria dos países latino-americanos e africanos.

[Geotecton]

Acho que o Brasil poderia tomar o Nordeste, mas não temos a intenção de fazer isso. [/Dilma]

Hehehehehe.

[Geotecton]

Pessoal, na opinião de vocês, quais países o Brasil atualmente, em um "duel":

1- Não conseguiria sequer defender-se?

Com o uso irrestrito de armas (incluindo NBC) não haveria chances contra o EUA e a Rússia, pois nestes dois casos seria uma aniquilação. A China, o Reino Unido e a França causariam enormes danos, mas não teriam condições de ocupação do território.

Com o uso de armas convencionais não haveria chances contra o EUA.

A Rússia poderia incomodar, mas ela teve a sua capacidade de projeção de poder muito reduzida. A China, o Reino Unido e a França tem pouca capacidade de projeção de poder. Os demais países do mundo tem capacidade nula ou tendendo a isto.

2- Conseguiria defender-se, mas não teria capacidade para uma ofensiva?

Com muitos danos, o Brasil conseguiria manter uma coesão do território contra quase todos os países, mais em função da extensão territorial. Todas as cidades costeiras poderiam sofrer danos por meio de ataques convencionais de aviação embarcada, mísseis de cruzeiro ou puro canhoneio das principais marinhas do mundo, sem contar com a do EUA e Rússia.

3- Conseguiria empreender uma ofensiva, mas não teria sucesso?

Ofensiva no sentido de desencadear um ataque contra o território alheio?

Com possibilidade zero sequer de iniciar: todos os países da África, Europa, Ásia e Oceania.

Nas Américas, seria contra Cuba, Canadá, México e talvez Argentina.

Contra o EUA...

4- Conseguiria uma ofensiva com sucesso (ocupação do pais)?

Quase todos da América do Sul (a Argentina seria a possível exceção) e alguns da América Central.

Mas não teria condições de manter a ocupação por um período longo, a não ser contra paisecos do tipo Paraguai e Uruguai.

[Moro]

Agnóstico, você acha que o Brasil conseguiria se proteger (evitar ser ocupado) da Inglaterra, França, Coréia do Norte e Índia?

Eu tenho minhas dúvidas...

Inglaterra quase não conseguiu defender as malvinas. Super difícil invadir a ilha, mas não dá para ela invadir um grande país. Coréia do Norte sem chance.. nem suprimentos, nem marinha avançada para manter uma guerra com um país do outro lado do mundo.

França e India não sei dizer ao certo. Mas pelo que conheço da França seria algo similar à Inglaterra, com uma marinha menos eficiente.

[DDV]

Talvez eu esteja desinformado, mas eu não sinto essa firmeza toooda nas FFAA brasileiras, principalmente a marinha...

[Eremita]

Primeiro de tudo, a gente tem que saber de quem se defender.
1. Vizinhos: a maior parte da América do Sul é pacífica e não dá problemas. Quem poderia, talvez dar algum problema seria Bolívia e Venezuela... mas os dois estão em mais ou menos bons termos com o Brasil. E, mesmo se não tivessem, o poder de fogo do Brasil é suficiente pra calar a boca deles.

2. Minorias étnicas descontentes: tão mais ocupadas chorando com a FUNAI que se armando. Esquece, índios não são curdos ou palestinos...

3. Brucutus bélicos: em inglês "rogue states", são aqueles que não precisam de muito motivo pra declarar guerra...
a. Oriente Médio - tão ocupados uns com os outros. Esquece, eles não lembram que o Brasil existe.
b. Coréias - tão ocupadas uma contra a outra. Também não lembram do Brasil.
c. Estados Unidos - tão em duas guerras ao mesmo tempo e já tão sofrendo por causa disso... e caso a coisa nas Coréias piore, eles têm um pacto com a do Sul - uma terceira guerra. E o Brasil nem faz muito o perfil dos Estados que eles gostam de atacar, na hora que eles quiserem algo daqui eles o fazem incentivando um golpe de Estado, e não por guerra.
d. China - tão preocupados com o Tibete, e em comprar pipoca pra assistir de camarote a guerra coreana.
Esqueci alguém?


Enfim, não tem muito com o que o Brasil deva se preocupar em termos de defesa... mantendo o orçamento como está tá bom.

[DDV]

Primeiro de tudo, a gente tem que saber de quem se defender.
1. Vizinhos: a maior parte da América do Sul é pacífica e não dá problemas. Quem poderia, talvez dar algum problema seria Bolívia e Venezuela... mas os dois estão em mais ou menos bons termos com o Brasil. E, mesmo se não tivessem, o poder de fogo do Brasil é suficiente pra calar a boca deles.

2. Minorias étnicas descontentes: tão mais ocupadas chorando com a FUNAI que se armando. Esquece, índios não são curdos ou palestinos...

3. Brucutus bélicos: em inglês "rogue states", são aqueles que não precisam de muito motivo pra declarar guerra...
a. Oriente Médio - tão ocupados uns com os outros. Esquece, eles não lembram que o Brasil existe.
b. Coréias - tão ocupadas uma contra a outra. Também não lembram do Brasil.
c. Estados Unidos - tão em duas guerras ao mesmo tempo e já tão sofrendo por causa disso... e caso a coisa nas Coréias piore, eles têm um pacto com a do Sul - uma terceira guerra. E o Brasil nem faz muito o perfil dos Estados que eles gostam de atacar, na hora que eles quiserem algo daqui eles o fazem incentivando um golpe de Estado, e não por guerra.
d. China - tão preocupados com o Tibete, e em comprar pipoca pra assistir de camarote a guerra coreana.
Esqueci alguém?


Enfim, não tem muito com o que o Brasil deva se preocupar em termos de defesa... mantendo o orçamento como está tá bom.

Boa análise.

Eu acrescentaria à lista os extremistas ideológicos.

No Brasil, não temos uma extrema direita armada. Extrema esquerda armada tivemos durante a Guerra Fria, mas não chegou sequer a arranhar o estado constituido, sendo facilmente destruida. Atualmente a revolução armada está fora de moda, sendo o MST o grupo que mais se aproximaria disso, embora não consiga sequer derrotar uma PM estadual...

[Eremita]

DDV, eu como extremista de esquerda te digo: a extrema esquerda do Brasil é tudo, menos organizada e séria.
A gente [extrema esquerda] tá mais preocupada em ficar em debates intermináveis de lavação de roupa suja que outra coisa...
Portanto, não se preocupe. Não somos perigosos, por incompetência pura e plena.

Quanto ao MST, ele sofreu tantos, mas tantos rachas com a ascensão do PT que perderam muito poder.

[Geotecton]

Pessoal, na opinião de vocês, quais países o Brasil atualmente, em um "duel":
[...]

Primeiro de tudo, a gente tem que saber de quem se defender.
[...]

Sem querer ser chato, mas a pergunta do DDV foi totalmente retórica e deu a entender que era um conflito hipotético entre estados, tanto que ele chega ao ponto de solicitar que a análise contivesse informações sobre tipo e quantidade de equipamentos típicos de forças armadas regulares:

Vou esperar o pessoal mais entendido nos detalhes técnicos postar. Eu quero NÚMEROS! 

Ex: País A tem x porta-avioes, y submarinos nucleares, etc...

Não foi pedido para se fazer desdobramentos de análise com terroristas, minorias étnicas, revolucionários, narco-traficantes ou batalhas intergalácticas.

[Geotecton]

DDV, eu como extremista de esquerda te digo: a extrema esquerda do Brasil é tudo, menos organizada e séria.
A gente [extrema esquerda] tá mais preocupada em ficar em debates intermináveis de lavação de roupa suja que outra coisa...
Portanto, não se preocupe. Não somos perigosos, por incompetência pura e plena.

Discordo somente sobre o motivo da inofensividade.

Eles não estão preocupados em "lavar roupa suja" e sim em saber quem vai ocupar qual cargo para se locupletar no novo governo.

[Moro]

Talvez eu esteja desinformado, mas eu não sinto essa firmeza toooda nas FFAA brasileiras, principalmente a marinha...

Mas não é para sentir mesmo. É que a complexidade para invadir um país é simplesmente gigantesca.
França e Inglaterra poderiam passar X meses bombardeando o Brasil praticamente incólume, mas não conseguiriam colocar uma força armada com poder suficiente para nos dominar.

[Pagão]

Será que no tempo atual e com as armas modernas é mesmo vital invadir para vencer uma guerra? Tudo depende do conceito de Vitória, ou seja de quais os objetivos estratégicos a alcançar. Vamos supor, por exemplo, que o objetivo consite na aniquilação do poder nuclear do inimigo de forma a que este não possa retaliar nuclearmente. Ou que o objetivo é varrer um país do mar aniquilando toda a sua marinha de guerra e civil. Ou destruir a sua capacidade industrial. Etc... Há muitas formas de Vitória sem invasão...

[Moro]

Por isso que em minha definição coloquei ocupação e tomada de poder.

Pela sua, a lista de países que podem nos derrotar aumenta muito.

[Barata Tenno]

Sei não, mas acho que uma ocupação nãoseria dificil pela falta de "patriotismo" da população. Acabando com as FFAA seria bem simples colocar um governo provisorio colaboracionista e desembarcar calmamente no Br sem a menor resistencia. Dependendo de quem for até sendo bem recebido pela população.

[Dr. Manhattan]

Sei não, mas acho que uma ocupação nãoseria dificil pela falta de "patriotismo" da população. Acabando com as FFAA seria bem simples colocar um governo provisorio colaboracionista e desembarcar calmamente no Br sem a menor resistencia. Dependendo de quem for até sendo bem recebido pela população.

Já eu acho que patriotismo é algo que se fabrica do ar. Não subestimo a capacidade dos brasileiros de resistir.

Sobre os outros pontos, tendo a concordar com o Agnóstico. É bom lembrar que existe um negócio chamado Oceano Atlântico nos
separando da Europa, o que criaria grandes dificuldades logísticas para uma invasão (para desembarcar o equipamento de um exército
é preciso um porto - a invasão aliada da Europa em 1944 só deslanchou depois da tomada de Antuérpia. Criar uma cabeça-de-ponte na Normandia não foi tarefa fácil, mesmo esta sendo defendida por forças de segunda linha, com a Luftwaffe fora de cena e sendo atacada por dezenas de milhares de soldados. Portos são pontos naturais para a montagem de uma defesa).

Na minha opinião de leigo metido a besta, hoje em dia só os americanos tem condições de montar uma operação dessas contra um país
como o Brasil.

[Derfel]

Sei não, mas acho que uma ocupação nãoseria dificil pela falta de "patriotismo" da população. Acabando com as FFAA seria bem simples colocar um governo provisorio colaboracionista e desembarcar calmamente no Br sem a menor resistencia. Dependendo de quem for até sendo bem recebido pela população.

O brsileiro é patriota e bairrista, apenas possui isso em sentido latente. Na II Guerra, foi a opinião pública, inflamada pelos jornais, que definiu a entrada na guerra.

[Barata Tenno]

Se o invasor prometer independencia para o Rio Grande do Sul é capaz deles ajudarem os invasores.....

[Eremita]

DDV, eu como extremista de esquerda te digo: a extrema esquerda do Brasil é tudo, menos organizada e séria.
A gente [extrema esquerda] tá mais preocupada em ficar em debates intermináveis de lavação de roupa suja que outra coisa...
Portanto, não se preocupe. Não somos perigosos, por incompetência pura e plena.

Discordo somente sobre o motivo da inofensividade.

Eles não estão preocupados em "lavar roupa suja" e sim em saber quem vai ocupar qual cargo para se locupletar no novo governo.

Essa é a esquerda pelega petista.
Tô falando mais do meu setor da esquerda - que chama o PT de "direita" sem problema de consciência nenhum.

Sei não, mas acho que uma ocupação nãoseria dificil pela falta de "patriotismo" da população. Acabando com as FFAA seria bem simples colocar um governo provisorio colaboracionista e desembarcar calmamente no Br sem a menor resistencia. Dependendo de quem for até sendo bem recebido pela população.

Eu posso até não me identificar com o Brasil, mas sinceramente eu prefiro ser submetido a um Estado cuja população é não-patriota do que um desses Estados onde suicidas de guerra são tidos como mártires e heróis.