Tópico: Há certeza no meio científico sobre a causa do aquecimento global?

[Pedro Reis]

Fiz a conta: 1 km quadrado equivale a 100 hectares. O Saara tem mais de 9 milhões de kms quadrados, ou seja, mais de 900 milhões de hectares.

Se tudo isso virasse floresta, esta floresta (plantas e animais) armazenaria mais de 90 bilhões de toneladas de carbono.

[Pedro Reis]

Ou com o que se preocupar?

No meu tempo de vida só estarei colhendo prejuízos das trapalhadas alheias, por que teria eu que arcar com mais ainda o ônus de sanar algo com um esforço que não será compartilhado a contento por possivelmente a mesma maioria que continuaria a causar tudo isso?

"Quem planta tâmaras não colhe tâmaras..."

Não sei se o Sérgio tem filhos... mas na verdade isso não é totalmente relevante porque esse tipo de mentalidade é o cúmulo do egoísmo patológico.

Mas acho que ele não pensa realmente assim. Só tá brincando de troll do contra.

[Brienne of Tarth]

Ou com o que se preocupar?

No meu tempo de vida só estarei colhendo prejuízos das trapalhadas alheias, por que teria eu que arcar com mais ainda o ônus de sanar algo com um esforço que não será compartilhado a contento por possivelmente a mesma maioria que continuaria a causar tudo isso?

"Quem planta tâmaras não colhe tâmaras..."

Não sei se o Sérgio tem filhos... mas na verdade isso não é totalmente relevante porque esse tipo de mentalidade é o cúmulo do egoísmo patológico.

Mas acho que ele não pensa realmente assim. Só tá brincando de troll do contra.

Mi hermanito Pedrito...nosostros tenemos hijos pero mi esposo habla como Sergito...

[Pedro Reis]

Ou com o que se preocupar?

No meu tempo de vida só estarei colhendo prejuízos das trapalhadas alheias, por que teria eu que arcar com mais ainda o ônus de sanar algo com um esforço que não será compartilhado a contento por possivelmente a mesma maioria que continuaria a causar tudo isso?

"Quem planta tâmaras não colhe tâmaras..."

Não sei se o Sérgio tem filhos... mas na verdade isso não é totalmente relevante porque esse tipo de mentalidade é o cúmulo do egoísmo patológico.

Mas acho que ele não pensa realmente assim. Só tá brincando de troll do contra.

Mi hermanito Pedrito...nosostros tenemos hijos pero mi esposo habla como Sergito...

Nossa! Que desnaturado esse pai.

[Pedro Reis]

Parece que não existe ainda estimativa confiável sobre quanto carbono um hectare de determinado tipo de floresta pode sequestrar...

Afinal, quanto carbono uma árvore sequestra?

Jeanicolau Simone de Lacerda*

A internet está cheia de calculadoras para identificar quantas árvores precisamos plantar para compensar nossas emissões de gás carbônico e, com isso, reduzir nossa parcela de culpa pelo efeito estufa. O problema é que, por trás de cada uma dessas calculadoras, metodologias e referências distintas fazem com que os resultados variem bastante. Afinal, uma muda de jequitibá cresce de forma e com velocidade completamente distinta de uma muda de picea (espécie de clima frio) plantada na Rússia.

Diante dessa dúvida, fomos a campo para verificar com quanto contribuímos para fixação de carbono a partir do plantio de espécies nativas da Mata Atlântica. O trabalho, publicado agora pela revista Metrvm, da Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz (ESALQ) da Universidade de São Paulo (USP), avalia os modelos de biomassa florestal e o teor de carbono de espécies nativas amplamente utilizadas em áreas de restauração florestal no Estado de São Paulo.

O modelo gerado estima o carbono fixado pelas árvores num horizonte de 20 anos, tendo como variável dependente o diâmetro das árvores. Ou seja, agora, para povoamentos de Mata Atlântica semelhantes aos medidos, pode-se estimar o teor de carbono fixado pelas árvores a partir de uma simples medição de diâmetro delas. Porém, para que o modelo apresente uma confiabilidade maior, será necessário que sejam feitas remedições bianuais, nas mesmas árvores, para que o modelo seja constantemente ajustado e seu grau de confiabilidade vá aumentado com o tempo.

Na etapa do projeto já desenvolvida, além da coleta de amostras para análises laboratoriais, de carbono e densidade básica, foram também medidos outros elementos, como o diâmetros e o comprimento do tronco das árvores, e o peso da madeira e das folhas. Foram avaliadas áreas de quatro reflorestamentos distintos implantados entre 2000 e 2005 no estado de São Paulo.

Os resultados mostram que há grande variação no crescimento das florestas plantadas com essências nativas. Além de aspectos de clima e solo locais, essas diferenças se devem aos tratos culturais recebidos pelas plantas e à qualidade das mudas plantadas.

O material genético também faz diferença, visto que, em cada região, os plantios foram executados por diferentes instituições. Não obstante, cada região tem uma idade de plantio distinta da outra, o que acaba impossibilitando a definição de uma curva de crescimento comum.

Os cálculos resultaram numa estimativa média de 249,60 quilogramas de CO2 equivalente fixados, até o vigésimo ano, pelas árvores amostradas. Porém, dadas todas as restrições da pesquisa, aliadas ao fato de a curva de crescimento das árvores provavelmente não ser linear, concluiu-se que esse indicador poderia estar superestimado. Para que pudesse ser feito um cálculo mais exato seria necessário acompanhar a curva de crescimento das árvores por mais tempo. Como indicado acima, esse acompanhamento já está previsto na continuidade da pesquisa.

O problema é que a demanda por um índice de compensação de CO2-equivalente é imediata, sendo necessário agora um número para balizar as conversões feitas no Brasil.

Assim, com uma atitude conservadora, foram adotados os resultados identificados na pior amostra observada (na região de Valparaíso-SP), tendo sido projetada a captação de 140 kg CO2-equivalente por árvore aos 20 anos de idade. Desse modo, enquanto não dispusermos de uma curva de crescimento totalmente confiável, podemos trabalhar com o número de 7,14 árvores da Mata Atlântica para compensar cada tonelada de CO2-equivalente emitida.

*Jeanicolau Simone de Lacerda é consultor em negócios florestais da KEYASSOCIADOS.

[Buckaroo Banzai]

Fiz a conta: 1 km quadrado equivale a 100 hectares. O Saara tem mais de 9 milhões de kms quadrados, ou seja, mais de 900 milhões de hectares.

Se tudo isso virasse floresta, esta floresta (plantas e animais) armazenaria mais de 90 bilhões de toneladas de carbono.

As emissões anuais estão torno de 30 gigatoneladas.

Não sei quanto tempo leva para se poder dizer que uma floresta "se formou."

Já vi análise tanto cética quanto pró [re]florestamento como ferramenta. Palpito que no mínimo não é suficiente, embora seja argumentavelmente benéfico independentemente disso.

[Muad'Dib]

Será que transformar o Saara em uma enorme floresta não iria causar um desequilíbrio no clima do planeta de forma similar ao que o desflorestamento da Amazônia causaria? A humanidade está acostumada com o clima do planeta com um certo padrão, usar geoengenharia me parece que causaria mudanças drásticas, mais rápido que a humanidade pode se adaptar.

A gente não consegue nem prever direito chuva, vai querer se meter a besta com projetos globais.

[Muad'Dib]

Conservadorismo me parece uma postura mais adequada para a solução da questão ambiental.

[Buckaroo Banzai]

Então os países do Saara e outros desertos deveriam ser proibidos de desenvolvê-los, como para agricultura?

Você por acaso é anti-semita??????? Hein???? Hein???????!!!!!!!!!!!!1111!!111!!!11!!11!!11!!1!!!1


https://www.irrigacao.net/outras_noticias/israel-e-sua-agricultura-que-floresce-no-deserto/


E a Europa deve ser desmatada?????????????///////////1////!!!!!!!!!!!!!!!!1111!!111!!11!!111

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/12/04/watch-how-europe-is-greener-now-than-100-years-ago/

[Muad'Dib]

Eu imagino que, por mais tecnológico e produtivo que essa sistema israelense seja (eu pensava que fosse saudita), deve perder somente para a California em matéria de antiecológico.

[Buckaroo Banzai]

Não sei como funciona.

Esse cara aqui defende o uso da pecuária como forma de des-desertificação, num processo que ajudaria a deter o aquecimento global, ao mesmo tempo em que alimenta as pessoas.

<a href="https://www.youtube.com/v/vpTHi7O66pI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/vpTHi7O66pI</a>

"Desertification is a fancy word for land that is turning to desert," begins Allan Savory in this quietly powerful talk. And terrifyingly, it's happening to about two-thirds of the world's grasslands, accelerating climate change and causing traditional grazing societies to descend into social chaos. Savory has devoted his life to stopping it. He now believes -- and his work so far shows -- that a surprising factor can protect grasslands and even reclaim degraded land that was once desert.

Mas talvez tenha que se dizer, "sorry, Africanos famintos, parece que no fim das contas é melhor vocês passarem fome e manterem esse deserto a fim de mantermos o clima terrestre tal como projetado por Deus."













<a href="https://www.youtube.com/v/Z5uuIcS4kqE" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Z5uuIcS4kqE</a>

Não acompanhei as matemáticas mas ele é mais inteligêntico do que eu então deve estar inerrado.

Conservadorismo me parece uma postura mais adequada para a solução da questão ambiental.

Sim. Os valores e costumes tradicionais são o que melhor nos protege de qualquer suposto "dano ambiental," pois a partir da conformidade com aquilo que Deus espera de nós, ele nos proverá, não nos castigará.

Independentemente de quanto "desmatamento" houver. Os "melancias" só querem saber de "conservar o matinho" para irem copular no mato, como hippies imundos que são.

E a preservação de espécies, para ter maior diversidade de exploração zoófila. Sem falar em espécies vegetais para fumar ou introduzir nos orifícios.

[Pedro Reis]

Será que transformar o Saara em uma enorme floresta não iria causar um desequilíbrio no clima do planeta de forma similar ao que o desflorestamento da Amazônia causaria? A humanidade está acostumada com o clima do planeta com um certo padrão, usar geoengenharia me parece que causaria mudanças drásticas, mais rápido que a humanidade pode se adaptar.

A gente não consegue nem prever direito chuva, vai querer se meter a besta com projetos globais.

De qualquer forma não parece ser possível. Pelo menos por enquanto.

O fato é que nós já estamos alterando o clima e, como você mesmo observou, todas as previsões são incertas. Mas essa região já foi muito mais úmida em um passado onde o homem já habitava a Terra. Já houve hipopótamos onde hoje é o Saara.

Se fosse possível, muito provavelmente seria um risco muito menor do que deixar a temperatura do planeta subir mais uns 3°C.

[Muad'Dib]

Porra. Conservadorismo no sentido de se conservar as coisas como estão sem bagunçar o equilíbrio ecológico do planeta sem ter certeza absoluta de que não vai fazer uma merda pior do que a que se está tentando combater, não apelar para valores cristãos esperando que Jesus nos salve.

[Pedro Reis]

Há esse comentário do Bjorn Nilsson no vídeo do ThunderFoot.

Bjorn Nilsson
1 mês atrás
There's some existential dread for ya! It's true trees are only part of the solution, and if left to their own devices they will return mostly to CO2 when they die. Your video doesn't take into consideration the impact that trees have on the soil they grow in, and not to mention their roots. That's still probably only doubles their effectiveness though. Another interesting way to tackle CO2 is by increasing soil organic carbon levels through proper management of agricultural land. That way you can sequester at least 14 tons of carbon per hectare FOR EVERY 1% increase in soil organic matter. Most agricultural land can take at least an 8-9% increase rather easily. If the whole world focused on that, more than half of the excess CO2 in the atmosphere could be sequestered in a matter of a few years. Oh one side effect though... healthier soil and healthier food!

Pode ser que apenas florestar não resolva. Mas ajuda.

Provavelmente nenhuma solução isolada vai resolver, mas uma combinação de muitas medidas, pode ser capaz de minimizar os impactos que certamente, a esta altura, já são inevitáveis.

Eu acessava este fórum há muitos anos, depois fiquei um longo tempo sem participar até que vi uma matéria alertando que o aquecimento global poderia acabar com o permafrost e isto liberaria quantidades colossais de metano na atmosfera, o que poderia significar o fim da vida na Terra como a conhecemos. Aí me lembrei do CC e coloquei um post com questões sobre isso.

Bom, na época alguns cientistas pareciam bastante preocupados. Mas veja o que aconteceu depois disso:



Essa cratera deve ter sido criada por uma explosão de metano liberado pelo degelo do solo. Ela é imensa.

O vídeo da Shell não previu isso. E ninguém pode garantir que não haverá efeitos inesperados no aquecimento do planeta.

[Muad'Dib]

Tem algum link para essa cratera?

Ainda assim, se quer fazer alguma coisa radical, tem que começar pelo básico. Não dá para resolver o problema sem lidar com o consumismo sem noção ou com a sede por SUVs para andar em cidades completamente não sustentáveis como São Paulo que tem o Tietê e a Billings de depósito de fezes humanas.

[Pedro Reis]

Coloca permafrost e methane no Google. Você vai achar alguns vídeos com cientistas russos com cara de apavorados.

Sim, estamos entrando na era da irracionalidade e negação. Não só das mudanças climáticas, mas da própria realidade. Não dá para entender essa moda dos SUVs (tão desnecessários, na verdade) justamente quando o mundo precisa diminuir as emissões de CO2.

No fundo creio que já esteja tudo perdido mesmo.

[Pedro Reis]

Da Wikipedia:

Arctic methane release is the release of methane from seas and soils in permafrost regions of the Arctic. While it is a long-term natural process, methane release is exacerbated by global warming. This results in negative effects, as methane is itself a powerful greenhouse gas.

The Arctic region is one of the many natural sources of the greenhouse gas methane.[1] Global warming accelerates its release, due to both release of methane from existing stores, and from methanogenesis in rotting biomass.[2] Large quantities of methane are stored in the Arctic in natural gas deposits, permafrost, and as undersea clathrates. Permafrost and clathrates degrade on warming, thus large releases of methane from these sources may arise as a result of global warming.[3][4] Other sources of methane include submarine taliks, river transport, ice complex retreat, submarine permafrost and decaying gas hydrate deposits.[5]

Concentrations in the Arctic atmosphere are higher by 8–10% than that in the Antarctic atmosphere. During cold glacier epochs, this gradient decreases to practically insignificant levels.[6] Land ecosystems are considered the main sources of this asymmetry, although it has been suggested that "the role of the Arctic Ocean is significantly underestimated."[7] Soil temperature and moisture levels have been found to be significant variables in soil methane fluxes in tundra environments.[8][9]

[Pedro Reis]

E ainda tem essa:

Os solos congelados "permafrost", dos quais se espera que uma parte significativa venha à superfície até 2100 por causa do aquecimento global, de acordo com um relatório da ONU, ameaçam liberar vírus esquecidos e bilhões de toneladas de gases de efeito estufa, com o risco de acelerar aquecimento global.

Novas doenças e epidemias por causa do degelo do permafrost. Quem poderia imaginar?

E o que mais não estaremos nem imaginando?

[Marciano]

E ainda tem essa:

Os solos congelados "permafrost", dos quais se espera que uma parte significativa venha à superfície até 2100 por causa do aquecimento global, de acordo com um relatório da ONU, ameaçam liberar vírus esquecidos e bilhões de toneladas de gases de efeito estufa, com o risco de acelerar aquecimento global.

Novas doenças e epidemias por causa do degelo do permafrost. Quem poderia imaginar?

E o que mais não estaremos nem imaginando?

Essas previsões para um futuro longínquo nunca se concretizam. Basta ver quantas outras foram feitas nos tempos passados.

Ainda que assim fosse, como diria o Louis XV,

Après moi, le deluge.

[Buckaroo Banzai]

Quais foram as inúmeras previsões feitas nos tempos passados que não se concretizaram?

Elas foram feitas com base em evidência científica do mesmo nível?

Elas deixaram de se concretizar por falha nas previsões, ou por terem sido implementadas políticas para lidar com o problema?

Quais outros prognósticos científicos deveriam ser ignorados?

Há esse comentário do Bjorn Nilsson no vídeo do ThunderFoot.

Bjorn Nilsson
1 mês atrás
There's some existential dread for ya! It's true trees are only part of the solution, and if left to their own devices they will return mostly to CO2 when they die. Your video doesn't take into consideration the impact that trees have on the soil they grow in, and not to mention their roots. That's still probably only doubles their effectiveness though. Another interesting way to tackle CO2 is by increasing soil organic carbon levels through proper management of agricultural land. That way you can sequester at least 14 tons of carbon per hectare FOR EVERY 1% increase in soil organic matter. Most agricultural land can take at least an 8-9% increase rather easily. If the whole world focused on that, more than half of the excess CO2 in the atmosphere could be sequestered in a matter of a few years. Oh one side effect though... healthier soil and healthier food!

<a href="https://www.youtube.com/v/9A7_xCrgX1U" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/9A7_xCrgX1U</a>

There's two times more carbon in the earth's soil than in all of its vegetation and the atmosphere -- combined. Biogeochemist Asmeret Asefaw Berhe dives into the science of soil and shares how we could use its awesome carbon-trapping power to offset climate change. "[Soil] represents the difference between life and lifelessness in the earth system, and it can also help us combat climate change -- if we can only stop treating it like dirt," she says.

Porra. Conservadorismo no sentido de se conservar as coisas como estão sem bagunçar o equilíbrio ecológico do planeta sem ter certeza absoluta de que não vai fazer uma merda pior do que a que se está tentando combater, não apelar para valores cristãos esperando que Jesus nos salve.

Por fundamentalismo etimológico apenas não deve haver diferença, mas no uso regular isso é conservaCIOnismo, não "dorismo."

Mas não passa de uma deturpação marxista cultural. Pois Deus disse, "crescei-vos e multiplicai-vos," não "preservai o ambiente para evitar um suposto outro apocalipse ao qual eu não mencionarei mais no resto desse que é o livro mais importante da humanidade."

Inclusive Deus se mostrava feliz com os sacrifícios oferendados a ele. Em particular aos de animais, em vez de só arranjos de flores efeminados. Podem espernear a vontade, vegossexuais. Está na bíblia.

[Marciano]

Malthus, Toynbee, etc.

Tetlock fez um estudo nos anos 80, no qual examinou 27.451 previsões de 284 acadêmicos. Baseado nos estudos, Dan Gardner publicou um livro, este:

https://www.nytimes.com/2011/03/27/books/review/book-review-future-babble-by-dan-gardner.html


Aqui tem mais algumas adivinhações semelhantes:

https://computerworld.com.br/2012/10/23/oito-previsoes-tecnologicas-que-nao-emplacaram/

"Um foguete nunca será capaz de sair da atmosfera da Terra" - New York Times (1936)

"Não há a menor indicação que a energia nuclear algum dia será alcançada. Isso significaria que os átomos poderiam ser destruídos sempre que fosse necessário" - Albert Einstein (1932)

"Este 'telefone' tem contratempos demais para ser considerado um meio de comunicação. Este dispositivo não tem nenhum valor para nós" - União Ocidental (1876)

"Viajar em alta velocidade sobre trilhos não é possível porque os passageiros, sem poder respirar, iriam morrer de asfixia" - Dr. Dionysius Lardner (1830)

"Eu acho que há um mercado mundial para talvez cinco computadores" - Thomas Watson, presidente da IBM (1943)

"Vão descobrir que os raios X são uma mentira" - Lord Kelvin, presidente da Sociedade Real (1883)

"Todos que conhecem o assunto irão reconhecer que é uma falha conspícua" - Henry Morton, presidente do Instituto de Tecnologia Stevens, sobre a lâmpada de Thomas Edison (1880)

"O cavalo está aqui para ficar, mas o automóvel é apenas uma moda" - Presidente do Michigan Savings Bank sobre a Ford (1903)

"A televisão não irá durar porque as pessoas logo se cansarão de ficar assistindo uma caixinha todas as noites" - Darryl Zanuck, produtor de filmes da 20th Century Fox (1946)

"Não há razão para ninguém ter um computador em casa" - Ken Olson, presidente da Digital Equipment Corporation (1977)

"Se o fumo excessivo tem um papel na produção de câncer pulmonar, é algo pequeno" - W. C. Heuper, Instituto Nacional de Câncer (1954)

[Buckaroo Banzai]

Declarações ou sem embasamento científico algum, ou na melhor das hipóteses, que não anteviram variáveis críticas.

"Previsões" que são só "chutões" dados por alguma autoridade. É algo mais comparável ao Pelé "prevendo" que o Brasil fosse ser heptadecacampeão de futebol masculino em 2020, do que previsões científicas propriamente ditas.

[Sergiomgbr]

Ciência não especula, prediz.  Previsão científica é coisa de comuna.   

[Pedro Reis]

Todas estas declarações são muito interessantes. Quando o futuro finalmente chega, é divertido descobrir como alguém no passado imaginou o presente.

Mas tudo aí tá mais ou menos no campo da futurologia, que é a arte e a ciência de chutar o que as pessoas vão fazer ou não fazer.

Alguém conseguirá construir um foguete que saia da atmosfera da Terra?

O mercado terá interesse em computadores?

As pessoas irão querer trocar cavalo por automóvel?

De fato é difícil acertar esse tipo de previsão, mas estes palpites não são da mesma natureza de uma previsão científica baseada em um modelo teórico construído com base em conhecimento consolidado. Não é a mesma coisa, nem semelhante, de projetarmos que se a temperatura subir X graus, tantos por cento do permafrost irá degelar em até Y anos... alguma coisa assim. Esse tipo de previsão é mais semelhante ao cálculo estrutural de uma ponte que "prevê" que ela suportará uma determinada carga e ventos de até 150 km/h. Pode-se prever o instante e local exato de onde se verá iniciar o primeiro eclipse lunar do século 23, e muito dificilmente esse tipo de previsão não se concretiza. Aliás, a morte do sol está prevista para muuuuiiiitooo mais adiante, e nem por isso há alguma razão para se imaginar que não vá acontecer.

Uma previsão mais surpreendente dos climatologistas e diretamente relacionada com o aquecimento global, foi a de que furacões poderiam se formar no sul da costa brasileira. Algo até então nunca registrado.

Em 2004 a "profecia" se cumpriu e o furacão de categoria 3 (numa escala que vai até 5), o Catarina, atingiu os estados de RS e SC. Sendo o primeiro já visto a atingir a costa do Atlântico sul.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Ciclone_Catarina

[Pedro Reis]

Não gosto muito do Discovery Channel, mas esse programa é sobre o Simulador Terrestre, uma rede de supercomputadores construída no Japão com a finalidade de prever a evolução do clima da Terra a longo prazo.

As perspectivas não são boas e este simulador foi capaz de prever o furacão Catarina.