Tópico: O globo da Terra ou o círculo da Terra?

[ronysalles]

provavelmente vocês já tenham visto isso. É uma ilustração interessante do dogma cristão da TERRA PLANA.

http://atheismo.wikispaces.com/O+%27c%C3%ADrculo%27+da+terra

[Eduardo Vanderlei]

Engraçado que meu amigo crentão incistia que os comedores de bosta "sabiam" da "redondeza" da terra... Quando falei a ele aquela história de Gezuis no alto da montanha onde se podia avistar "todos os reinos do mundo" ele enrolou, desconversou e enveredou a conversa para outros caminhos...
Entretanto, os antigos gregos desconfiavam da esfericidade da Terra, e não só "sabiam", eles mostraram evidências de que a Terra era esférica, e foram mais além, desenvolveram um método para calcular o raio da Terra! Talvez eles fossem os verdadeiros inspirados no verdadeiro deus, Zeus, senhor dos céus

[West]

Só para você vê como se pode ser desonesto quanto o assunto é a defesa de dogmas religiosos.

Não resta dúvidas quanto a cosmovisão hebréia de uma terra chata, portegida por uma cúpula chamada firmamento que a separava de um oceano circundante chamado de grande abismo, exatamente como descrito no artigo citado pelo colega Ronny.

E é justamente desse grande abismo de onde teriam supostamente se originado as águas do dilúvio, conforme o próprio Gênesis.

No tópico sobre as hidroplacas eu postei uma refutação baseada nessa visão de mundo bíblica. Veja aí a discussão: ../forum/topic=2237.75.html

Usando a própria bíblia para refutar os crédulos.

[Tupac]

Muitos sequer leem a bíblia, eu ja debati casos em que perguntava se a pessoa conhecia a bíblia, mas se conhecia mesmo, e a pessoa dizer que ja tinha lido várias vezes inteira, e que estava novamente lendo (e vivia recitando trechos sem auxilio do livro, somente pela memoria, parecendo conhecer mesmo de cabo a rabo o livro), aí eu citar alguma parte e a pessoa dizer que não existia,  e depois corria pra confirmar, aí ao ler, começava a chuva de abobrinhas com groselhas pra explicar a porcaria de texto que se apresentava...

Ler, eles talvez ate façam, mas entender é outro assunto. A bíblia com aquele discurso rebuscado deve dificultar o entendimento. Existem edições que tentam colocar os textos de forma mais simples e atuais, acontece que eles também deturpam partes em benefício de se sumir com as contradições e etc. (citação anedótica, pois não lembro a parte, e biblia e seus produtores em que vi essa coisa...)

[Gaúcho]

Um amigo meu, adventista, que da aulas(?) sobre a bíblia, foi honesto ao me responder que não sabia explicar o fato de o pimpão do Moisés, depois de receber a tábua com os 10 mandamentos, tenha mandado matar um mundão de gente por causa de um carneiro(?) de ouro.

Nem rolou uma tentativa de enrolation.

[André Luiz]

[Fernando Silva]

Um amigo meu, adventista, que da aulas(?) sobre a bíblia, foi honesto ao me responder que não sabia explicar o fato de o pimpão do Moisés, depois de receber a tábua com os 10 mandamentos, tenha mandado matar um mundão de gente por causa de um carneiro(?) de ouro.

Nem rolou uma tentativa de enrolation.

E o pior é que o irmão de Moisés, Aarão, que ajudou a fazer o bezerro de ouro, foi poupado e até abençoado por Deus.

[HFC]

E o pior é que o irmão de Moisés, Aarão, que ajudou a fazer o bezerro de ouro, foi poupado e até abençoado por Deus.

Se o Sarney pode, o Moisés também!!! E viva a família !

[West]

Cadê o Famado e demais colegas teístas?
Gostaria de saber o que pensam a respeito.

[ronysalles]

Olha só o que eu encontrei. Um cara se esforça a beça pra explicar...dá uma olhada, depois diz o que você achou:

http://alogicadosabino.wordpress.com/2008/10/13/sobre-a-biblia-factos-cientificos-e-a-terra-plana-resposta-a-um-ateu/

Muitos sequer leem a bíblia, eu ja debati casos em que perguntava se a pessoa conhecia a bíblia, mas se conhecia mesmo...

[Tupac]

hauahuaah, o Sabino é caso grave...
O André do ceticismo.net esculhamba com o sabino e seus "argumentos" la no blog dele hauahuahaua... maior legal...

[West]

A diferença dos argumentos do Sabino para os do texto que o rony postou no início é realmente gigantesca.

O texto do Sabino chega mesmo a ser ridículo. Enquanto o texto ateísta se baseia em argumentos objetivos e simples, o Sabino se limita a fazer uso do velho palavrório vazio próprio dos teísta, sempre apelando para o contexto, linguaguem figurada, falta de capacidade interpretativa dos ateus, se fazer de perseguidos, ..., e até mesmo, pasmem, ao sobrenatural ...

Vejam vocês mesmos que pérola pode sair da cabecinha daquela criatura:

Aqui é outro exemplo onde a firewall anti-Deus está a funcionar na perfeição. O ateu só considera aquilo que lhe interessa. Deixem-me perguntar uma coisa: a madrugada pode agarrar o que quer que seja? Óbvio que não. Então, a linguagem utilizada aqui é poética. Seria fácil de descortinar, caso a mente do ateu não estivesse tão programada contra Deus.

“Em Mateus 4 o diabo leva Jesus a uma montanha alta de onde se podem ver todos os reinos da Terra”

Vamos considerar o argumento do céptico, para mostrar o ridículo das suas afirmações. Se uma pessoa do tempo de Jesus pensasse que a Terra era plana… essa pessoa acreditaria que poderia ver todas as nações colocando-se numa montanha muito alta? Qual a diferença de a Terra ser plana ou redonda, no relato bíblico de Mateus 4? Plana ou redonda, é impossível ver toda a Terra colocando-se numa montanha alta, mesmo que não haja obstrução da paisagem, e os antigos sabiam disto muito bem, uma vez que viajavam a pé e as suas jornadas duravam, por vezes, vários dias.

Independentemente da opinião que o ateu tenha sobre a Bíblia e sobre Jesus Cristo, a verdade é que era impossível o sobrenatural estar ausente deste encontro entre Jesus e o diabo.

(1) De que maneira o diabo encontraria Jesus no deserto (Mateus 4:3)? GPS?
(2) Como o diabo levaria Jesus até ao ponto mais elevado do templo (Mateus 4:5)? Escada? Andaime?
(3) Como o diabo colocaria Jesus em um monte muito alto (Mateus 4:8)? Helicóptero? Alpinismo?

A descrição de Mateus acerca do encontro entre Jesus e o diabo envolve o sobrenatural. Então, como o diabo mostrou a Jesus “todos os reinos do mundo e a glória deles”? A resposta parece óbvia: Através do sobrenatural.

 

Meu comentário no blog:

A descrição de Mateus acerca do encontro entre Jesus e o diabo envolve o sobrenatural. Então, como o diabo mostrou a Jesus “todos os reinos do mundo e a glória deles”? A resposta parece óbvia: Através do sobrenatural.

Se foi através do sobrenatural, como você diz, então qual a necessidade de o diabo ter levado Jesus a um monte alto? Se foi através do sobrenatural, não tinha porque o diabo levar jesus a monte algum.

Mas como deixa claro o texto, o diabo leva Jesus até o monte para que, a partir dele, fosse possível mostrar-lhe todos os reinos da terra.

Não há como negar isso. A idéia que o texto passa é que levando Jesus a um monte muito alto o diabo seria capaz de mostrar-lhe todos os reinos da terra, e ponto final.

Comentário por West Junho 27, 2009 @ 3:46 pm

[West]

Cadê o Famado e demais colegas teístas?
Gostaria de saber o que pensam a respeito.

Silêncio.....

[Tupac]

A diferença dos argumentos do Sabino para os do texto que o rony postou no início é realmente gigantesca.

O texto do Sabino chega mesmo a ser ridículo. Enquanto o texto ateísta se baseia em argumentos objetivos e simples, o Sabino se limita a fazer uso do velho palavrório vazio próprio dos teísta, sempre apelando para o contexto, linguaguem figurada, falta de capacidade interpretativa dos ateus, se fazer de perseguidos, ..., e até mesmo, pasmem, ao sobrenatural ...

Vejam vocês mesmos que pérola pode sair da cabecinha daquela criatura:

Aqui é outro exemplo onde a firewall anti-Deus está a funcionar na perfeição. O ateu só considera aquilo que lhe interessa. Deixem-me perguntar uma coisa: a madrugada pode agarrar o que quer que seja? Óbvio que não. Então, a linguagem utilizada aqui é poética. Seria fácil de descortinar, caso a mente do ateu não estivesse tão programada contra Deus.

“Em Mateus 4 o diabo leva Jesus a uma montanha alta de onde se podem ver todos os reinos da Terra”

Vamos considerar o argumento do céptico, para mostrar o ridículo das suas afirmações. Se uma pessoa do tempo de Jesus pensasse que a Terra era plana… essa pessoa acreditaria que poderia ver todas as nações colocando-se numa montanha muito alta? Qual a diferença de a Terra ser plana ou redonda, no relato bíblico de Mateus 4? Plana ou redonda, é impossível ver toda a Terra colocando-se numa montanha alta, mesmo que não haja obstrução da paisagem, e os antigos sabiam disto muito bem, uma vez que viajavam a pé e as suas jornadas duravam, por vezes, vários dias.

Independentemente da opinião que o ateu tenha sobre a Bíblia e sobre Jesus Cristo, a verdade é que era impossível o sobrenatural estar ausente deste encontro entre Jesus e o diabo.

(1) De que maneira o diabo encontraria Jesus no deserto (Mateus 4:3)? GPS?
(2) Como o diabo levaria Jesus até ao ponto mais elevado do templo (Mateus 4:5)? Escada? Andaime?
(3) Como o diabo colocaria Jesus em um monte muito alto (Mateus 4:8)? Helicóptero? Alpinismo?

A descrição de Mateus acerca do encontro entre Jesus e o diabo envolve o sobrenatural. Então, como o diabo mostrou a Jesus “todos os reinos do mundo e a glória deles”? A resposta parece óbvia: Através do sobrenatural.

 

Meu comentário no blog:

A descrição de Mateus acerca do encontro entre Jesus e o diabo envolve o sobrenatural. Então, como o diabo mostrou a Jesus “todos os reinos do mundo e a glória deles”? A resposta parece óbvia: Através do sobrenatural.

Se foi através do sobrenatural, como você diz, então qual a necessidade de o diabo ter levado Jesus a um monte alto? Se foi através do sobrenatural, não tinha porque o diabo levar jesus a monte algum.

Mas como deixa claro o texto, o diabo leva Jesus até o monte para que, a partir dele, fosse possível mostrar-lhe todos os reinos da terra.

Não há como negar isso. A idéia que o texto passa é que levando Jesus a um monte muito alto o diabo seria capaz de mostrar-lhe todos os reinos da terra, e ponto final.

Comentário por West Junho 27, 2009 @ 3:46 pm

Eu andei fazendo uns comentários no blog do Sabino em um caso sobre evolução, mas meio que desanimei...

Esse tipo de argumentação é muito ruim, acaba com a vontade.