Tópico: Abstinência ou preservativos? - Como lutar contra a AIDS

[Flavia]

Estive, e ainda estou, num debate com uma católica sobre a eficácia dos preservativos na prevenção de DSTs e gravidez.
Ela me enviou os seguintes links para provar seu ponto de vista:

http://www.catholicportal.co.za/AIDS/flemingHIVscience.htm
http://www.catholicnewsagency.com/new.php?n=15445
http://www.providafamilia.org.br/site/secoes_detalhes.php?sc=67&id=184
http://www.zenit.org/article-21198?l=portuguese
http://www.zenit.org/article-21109?l=portuguese
http://www.zenit.org/article-21511?l=portuguese
http://www.zenit.org/article-21536?l=portuguese
http://www.zenit.org/article-21265?l=portuguese


http://blog.cancaonova.com/felipeaquino/2007/03/16/provas-cientificas-de-que-a-camisinha-falha

8 - Uganda em 1991 contava com uma taxa de infecção de 20%, enquanto que no ano de 2002 tinha descido aos 6%, em virtude de uma política sanitária centrada na fidelidade e na abstinência, não no preservativo, à diferença de Botsuana, Zimbábue e Africa do Sulo) que ainda ocupam os primeiros lugares nos contágios .

Respondi já seu email, avisando-a que não é muito legal mandar links parciais em debates.
De qualquer jeito, queria "destrinchar" alguns deles.
O ponto dela é que a abstinência é a única opção realmente segura. Claro, eu concordo. Assim como não andar de carro é a única opção realmente segura de não sofrer um acidente automobilístico! Esse ponto aqui não é realmente importante (o de estar ou não certa a abstinência), eu queria apenas ajuda para analisar os links e visões.
Conversamos justamente sobre aquela tão famosa declaração do papa Bento XVI, falando sobre a ineficácia dos preservativos e como seu uso pode aumentar o índice de aidéticos ().

Alguém aqui conhece algum estudo que relacione a desaceleração do contágio com programas que investem no uso de preservativos, ou que possa explicar se isso realmente ajuda de alguma maneira ou não? Se vale a pena continuar mandando-os para evitar o aumento dessa doença nos países pobres, ou até mesmo investir nesse tipo de programa por aqui, ou em países ricos... Ela me disse que onde se investe mais em programas de abstinência, o resultado é melhor. E aí? Alguém pode me esclarecer esses pontos?


Grata.

[Hold the Door]

Estou com preguiça agora de analisar todos os links, por isso vou fazer apenas um breve comentário sobre a seguinte afirmação:

8 - Uganda em 1991 contava com uma taxa de infecção de 20%, enquanto que no ano de 2002 tinha descido aos 6%, em virtude de uma política sanitária centrada na fidelidade e na abstinência, não no preservativo, à diferença de Botsuana, Zimbábue e Africa do Sulo) que ainda ocupam os primeiros lugares nos contágios .

Isso não é totalmente verdade, ou melhor, foi colocado de um modo que simplesmente se torna uma mentira.

Enquanto é verdade que Uganda baixou a prevalência de aids para 6%, o seu programa não foi baseado apenas em abstinência, ou em abstinência para todos. Veja o seguinte texto:

The Ugandan approach has always been dubbed the "ABC" strategy, with the emphasis firstly on abstinence, then on being faithful and thirdly on condoms.

"They have been consistent in advocating for a multi-pronged approach - those who are sexually active should be faithful to their partners, others should abstain and those who cannot abstain should use condoms," said Onapito Ekomoloit.

Ou seja, o programa de prevenção de Uganda era baseado em fidelidade para os casais, abstinência para os solteiros e se eles não conseguissem se manter em abstinência deveriam usar preservativos.

Ou seja, na prática, o programa de prevenção de Uganda se baseou no uso de preservativos para os sexualmente ativos com vários parceiros e não na adoção em massa da abstinência.

Isso baixou em três vezes a prevalência no período entre 1992 e 2002.

Apenas a partir de 2005, por pressão do governo Bush, o governo de Uganda passou a centrar o programa apenas na abstinência, tirando qualquer referência a preservativos.

Também estou com preguiça de procurar dados agora, mas posso apostar que se tal ênfase continuar os níveis de infecção em Uganda vão começar a subir nos próximos anos, visto que os programas de abstinência já se provaram extremamente ineficientes em atingir seu objetivo principal.

[Fernando Silva]

Há também o problema de a ICAR afirmar que os preservativos não funcionam porque o vírus da AIDS passaria pelos poros da borracha, segundo eles.
Esta é uma contestação:
http://www.salves.com.br/virtua/aidsokeaids.htm

Um artigo sobre camisinhas, espermicidas e precauções:
http://seupenis.br.tripod.com/camisinha/camisinha.html

História e curiosidades sobre a camisinha:
http://www.camisinha.org.br/curiosidades.shtml

Outro detalhe é que é irreal esperar autocontrole das pessoas, principalmente adolescentes.
E adolescentes educados para não usar camisinha e não transar vão acabar transando -  mas não terão camisinhas à mão e transarão sem ela.

[_tiago]

Pra quê discutir com uma católica fervorosa? Ela parte do pressuposto que usar não camisinha é um regulamento divino, nesse sentido, é praticamente impossível um debate razoável. Ela não usa por que é lei!

[Flavia]

Outro detalhe é que é irreal esperar autocontrole das pessoas, principalmente adolescentes.
E adolescentes educados para não usar camisinha e não transar vão acabar transando -  mas não terão camisinhas à mão e transarão sem ela.

Exato, Fernando. Esse é o meu pensamento: abstinência e castidade é utopia. E outra, casamento não é garantia de nada: pessoas traem. AIDS não é só doença de prostituta, drogado e homossexual. Eles têm que começar a entender isso... Todos estão sujeitos a esse risco, sendo católico casado ou não.
Honestamente, eu fico verdadeiramente triste. Conheci alguns jovens católicos (essa católica fervorosa é a tal freira que conheci), foram uns amores comigo, me trataram superbem (mesmo sabendo da minha condição de herege ). Eu fico triste em saber que todas aquelas pessoas, tão amáveis, correm esse risco estúpido por uma falta de lógica terrível! Sabe, é uma chance pequena? Claro que é!
Mas, essa chance pequena envolve uma coisa grande demais para não ser notada: a morte.
Por isso, eu acho que eles deveriam considerar essa hipótese. A vida é algo valioso demais para se submeter à regras baseadas em suposições fracas.

[Lion]

Esses alienígenas realmente são estranhos quando se propõem a lutar contra os instintos 

[Hold the Door]

A abstinência sexual é um método ineficiente e perigoso de prevenção. A adesão é baixa e aumenta os riscos de propagação de DSTs e gravidez na adolescência por manter as pessoas e principalmente os jovens ignorantes sobre as formas de transmissão de doenças e métodos contraceptivos. Alguns links:

../forum/topic=17478.0.html

http://www.estadao.com.br/vidae/not_vid29219,0.htm

Só mais um detalhe desse link:

"Este vírus é 450 vezes menor que o espermatozóide"...

"O tamanho do vírus HIV da AIDS é 450 vezes menor que o espermatozóide."

Essa é mais uma demonstração de como informações são distorcidas pelos fanáticos para tentar fazer seu ponto de vista de forma desonesta.

O vírus do HIV tem 120 nm de diâmetro. 450 vezes isso é 54.000 nm, ou 54 micrômetros. Acontece que o espermatozóide tem 3 micrômetros de diâmetro por 5 de comprimento. Apenas a cauda tem 50 micrômetros.

Ou seja, o espermatozóide só seria 450 vezes maior que o vírus HIV se fosse comparado em seu comprimento total, incluindo a cauda. Só que se o que você está sugerindo é que é tão menor que passaria por um eventual orifício no latex*, então o que você deve comparar é o diâmetro dos dois (120 com 3000, ou seja, 25 vezes menor), não o diâmetro de um com o comprimento do outro, já que o espermatozóide não vai dar um cavalo de pau na hora de passar por um orifício.

*Isso também é outra mentira contada por esse pessoal. Inúmeros testes demonstram que o latex é impermeável ao HIV. Veja por exemplo, esse site do governo americano sobre o assunto:

http://www.cdc.gov/condomeffectiveness/latex.htm#HIV

[Buckaroo Banzai]

Abstinence-Only Programs Fail
A British Medical Journal study finds that HIV-prevention abstinence-only programs don't work. Steve Mirsky reports.

Programs that encourage only abstinence from sex do not lower the risk of HIV infections in the United States.  That’s the conclusion of a review published by University of Oxford researchers in the August 4th issue of the British Medical Journal.

Currently, a third of all the HIV prevention funding under the US Emergency Plan for AIDS Relief goes to abstinence only programs.  Which limits funding available for other safer sex initiatives. 

The Oxford researchers reviewed 13 US-based trials that examined over 15,000 subjects.  The data suggest that abstinence only programs didn’t prevent sex or decrease frequency for those already having sex.  Nor did the programs lower the incidents of unprotected sex.  An accompanying editorial in the British Medical Journal notes that programs that promote condom use have been shown to lower the risk of HIV infection. 

The US Senate has already agreed to spend another $141 million on abstinence only programs.  Prediction: The new study will probably not change that appropriation.  Don’t expect programs based on ideology to be affected by scientific findings.




http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=2C3BF485-E7F2-99DF-3649AA5BD1C08F8E