Tópico: Venezuela irá multar canais pagos que exibem "Uma Família da Pesada"

[André T.]

Fonte:
http://www1.folha.uol.com.br/folha/ilustrada/ult90u629218.shtml

Venezuela irá multar canais pagos que exibem "Uma Família da Pesada"

Autoridades venezuelanas planejam multar as companhias de TV a cabo que se recusam a tirar do ar a série de animação "Uma Família da Pesada".

O ministro da Justiça, Tareck El Aissami, afirma que o programa deve ter sua transmissão encerrada porque incentiva o uso de maconha.

Ele diz que se sentiu ofendido por um episódio recente que mostra os personagens da série dando início a uma campanha pela legalização da droga.

Nesta quinta, El Aissami afirmou que as emissoras a cabo que transmitirem "Uma Família da Pesada" serão multadas pela empresa reguladora de telecomunicações do país caso se recusem a pararem de exibir o programa.

O governo do presidente Hugo Chávez se prepara para anunciar uma nova regulamentação para os canais a cabo no país. Entre outras regras, as emissoras pagas podem ser obrigadas a transmitir os discursos de Chávez.

Sou feliz por poder mandar o Lula pra PQP sem ser preso.

Edit: Eu me sinto pessoalmente ofendido com as roupas de mau gosto que o Chapolim usa. Esse seriado também deveria ser proibido.

[HFC]

Ok, Hugo Chaves passou do limite da idiotice possível a um governante ...

[Fabi]

A idiotice humana é infinita e ilimitada.

[Moro]

Ele está defendendo a pureza do homem socialista

[guicn]

Pobre coitado, enlouqueceu de vez.

[Arcanjo Lúcifer]

Eu me sinto pessoalmente ofendido com as roupas de mau gosto que o Chapolim usa. Esse seriado também deveria ser proibido.

Aquela boina vermelha não engana ninguém, mas não tirarão os discursos dele do ar

[FxF]

<a href="http://www.youtube.com/v/jGcczxDNKwY" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/jGcczxDNKwY</a>

[Matheus de Souza]

E a democracia?

[Zeichner]

Lindo. Chavez apóia a narcoguerrilha das FARC e reclama de uma animação americana? Hipocrisia chama-se dois pesos e duas medidas.

[Matheus de Souza]

Lindo. Chavez apóia a narcoguerrilha das FARC e reclama de uma animação americana? Hipocrisia chama-se dois pesos e duas medidas.

2

[Eremita]

A priori, o que ele fez é completamente legítimo (dentro da lei), e seria possível inclusive no Brasil - apologia às drogas é crime, segundo o Penal.

Tendo dito isto, quero lembrar pro pessoal que acho a proibição das drogas hipócrita, anti-democrática, e incoerente com um governo que se diz socialista democrático (favor não confundir com social-democracia).

[DDV]

Tendo dito isto, quero lembrar pro pessoal que acho a proibição das drogas hipócrita, anti-democrática, e incoerente com um governo que se diz socialista democrático (favor não confundir com social-democracia).

Por quê? Liberação das drogas faz parte da plataforma socialista? Ou é porque os comunas de faculdade são tão chegados às mesmas que acham que isso é parte essencial do socialismo?  

Os caras no comunismo proibem até as pessoas de investirem o seu próprio dinheiro! A proibição de drogas perto disso é um nada! É quase  coisa de anarquista.  

[Leafar]

Tenho muitas discordâncias com o Chaves, mas se o vídeo é aquele que está postado acima, penso que deva ser proibido mesmo. Ele é um perigo, principalmente para as crianças e adolescentes, e por uma razão muito simples: ele é bem legal!

[tungah]

Publicidade grátis pra fox. Legal!

[Luiz Souto]

Tendo dito isto, quero lembrar pro pessoal que acho a proibição das drogas hipócrita, anti-democrática, e incoerente com um governo que se diz socialista democrático (favor não confundir com social-democracia).

Por quê? Liberação das drogas faz parte da plataforma socialista? Ou é porque os comunas de faculdade são tão chegados às mesmas que acham que isso é parte essencial do socialismo? 

Os caras no comunismo proibem até as pessoas de investirem o seu próprio dinheiro! A proibição de drogas perto disso é um nada! É quase  coisa de anarquista. 

A questão da legalização das drogas não tem consenso dentro da esquerda brasileira( marxista ou não). A grosso modo as correntes derivadas do PCB ( como o PCdoB) são habitualmente conservadoras e contrárias `a legalização e as ligadas ao trotskismo favoráveis ( os anarquistas são favoráveis por princípio). Mas isto não é regra geral , lembro que duas correntes trotskistas do PT tinham atitudes opostas: a DS ( atual Enlace do PSOL) era favorável à liberação e a Libelu ( do Palocci e Gushiken) expulsava os militantes que usavam maconha e não faziam autocrítica...

Aliása em termos de posições morais o PC do B , no início dos 80 , forçou o Javier Alfaya a fazer autocrítica do seu homossexualismo e a romper com o parceiro como pré condição para permitir que ele concorresse à presidência da UNE.

[Eremita]

Tendo dito isto, quero lembrar pro pessoal que acho a proibição das drogas hipócrita, anti-democrática, e incoerente com um governo que se diz socialista democrático (favor não confundir com social-democracia).

Por quê? Liberação das drogas faz parte da plataforma socialista? Ou é porque os comunas de faculdade são tão chegados às mesmas que acham que isso é parte essencial do socialismo? 

Liberalização das drogas não faz parte de uma plataforma comunista, mas também não vai contra. Mas liberdade de se fazer o que quer, desde que não prejudique os outros, faz parte da democracia.

E, vamos e venhamos: proibição de maconha e não de álcool é uma coisa historicamente cristã (ao que eu sei, muçulmanos fazem o contrário), e comunas em geral são partidários de laicismo, com leve enfoque para ateísmo.

Mas o pessoalzinho comuna bem que é chegado numa hierba (embora aquilo me dê náuseas só pelo cheiro).

Os caras no comunismo proibem até as pessoas de investirem o seu próprio dinheiro! A proibição de drogas perto disso é um nada! É quase  coisa de anarquista. 

1. O tópico não é sobre comunismo, é sobre Venezuela e o seriado;
2. Remonte o argumento, pois da forma que está é falacioso. Non sequitur - "se proíbe propriedade privada de bens de produção, proíbe tudo, inclusive drogas".

[HFC]

A priori, o que ele fez é completamente legítimo (dentro da lei), e seria possível inclusive no Brasil - apologia às drogas é crime, segundo o Penal.

Na verdade não há no desenho em questão qq  apologia às drogas. O odioso personagem Stewie (o bebezinho) convence o equilibrado e intelectual cachorro Brian a fazer uma propaganganda mais efetiva contra uma política municipal de restrição à maconha. No final do episódio a legaliza'~ao acaba perdendo na ridícula e risível cidade de Quahog. Por mais que um juiz fosse paranóico no Brasil, coisa que não é incomum, a pretesa apologia não ficaria clara.

Tendo dito isto, quero lembrar pro pessoal que acho a proibição das drogas hipócrita, anti-democrática, e incoerente com um governo que se diz socialista democrático (favor não confundir com social-democracia).

Vejo a questão mais coimo política e moral de um grupo. Nào vejo a proibição a uma certa droga ou costume como necessariamente anti-democratica. A proibição da discussão do tema  e a proibição de um deseno parecem sim absolutamente insensatas e autoritárias.

[HFC]

A idiotice humana é infinita e ilimitada.

O ser humano sempre consegue ser mais idiota do que isso!!!!

[Eremita]

A priori, o que ele fez é completamente legítimo (dentro da lei), e seria possível inclusive no Brasil - apologia às drogas é crime, segundo o Penal.

Na verdade não há no desenho em questão qq  apologia às drogas. O odioso personagem Stewie (o bebezinho) convence o equilibrado e intelectual cachorro Brian a fazer uma propaganganda mais efetiva contra uma política municipal de restrição à maconha. No final do episódio a legaliza'~ao acaba perdendo na ridícula e risível cidade de Quahog. Por mais que um juiz fosse paranóico no Brasil, coisa que não é incomum, a pretesa apologia não ficaria clara.

Eu pessoalmente não veria nada demais. Principalmente porque sou pró-legalização.  Entretanto, um bebê (ainda que o Stewie) liderando uma campanha de legalização da maconha? Sem contar que lembro de um episódio (viva Youtube) em que o macaco doidão vai ouvir um som e enrola um baseado pra relaxar... há diversas referências à maconha no Family Guy.

Tendo dito isto, quero lembrar pro pessoal que acho a proibição das drogas hipócrita, anti-democrática, e incoerente com um governo que se diz socialista democrático (favor não confundir com social-democracia).

Vejo a questão mais coimo política e moral de um grupo. Nào vejo a proibição a uma certa droga ou costume como necessariamente anti-democratica. A proibição da discussão do tema  e a proibição de um deseno parecem sim absolutamente insensatas e autoritárias.

Moral? Sim. Política? Sim, também. Tanto que quem começou a proibir foram os EUA, mais ou menos porque "é coisa de chicano".
Entretanto, ainda considero anti-democrática, pois
1. Caso se vá pelo negócio de "democracia é a opinião da maioria", não é democrático porque a população sequer foi consultada, seja por plebiscito (ideal), ou fazendo um censo representativo.
2. Se você considerar que o que interfere apenas na própria pessoa é assunto privado e portanto não civil, não é pertinente a nenhum governo estabelecer legislações contra o uso de drogas - apenas em coisas que possam afetar a sociedade como um todo, p.ex. beber/fumar maconha e dirigir.

[Zeichner]

Eu sou contra as drogas. Devem ser controladas e de uso restrito sim. O que critico é um governo apoiar as FARC, com ligações comprovadas com o narcotráfico e reclamar dos outros.

Se Chávez criticasse as FARC e não desse apoio ao grupo, não veria problema com a ação, desde que embasada em lei.

[André T.]

Eu também sou contra as drogas, mas não sou contra quem se diga a favor delas. Isso é uma coisa. Não sei exatamente como se enquandra 'apologia', mas se o fato de você se pronunciar contra uma determinada lei faz de você um criminoso... então estamos bem mal.

Em segundo lugar, o cara não quis proibir _o episódio_. Ele quis proibir a série toda.

Enfim, ser tirânico já faz parte do currículo padrão do governo Chavez.

[Eremita]

Eu também sou contra as drogas, mas não sou contra quem se diga a favor delas. Isso é uma coisa. Não sei exatamente como se enquandra 'apologia', mas se o fato de você se pronunciar contra uma determinada lei faz de você um criminoso... então estamos bem mal.

Apologia, legalmente definindo (ao menos no Brasil) é incentivar o consumo. Isso abre muito espaço pra interpretação, então acho que o episódio pode ser considerado apologia, sim.

Em segundo lugar, o cara não quis proibir _o episódio_. Ele quis proibir a série toda.

Ah, sim. Não defendo o Chavez. Concordo com você - ele foi completamente sem noção.

Enfim, ser tirânico já faz parte do currículo padrão do governo Chavez.

Tirânico, não necessariamente... 'com pretensões a ditador', acho que é o mais acertado.

[Lion]

Esse Chávez é um idiota..... e a treta dele com os States enche o saco. 

[O Comissário do Povo]

Por quê tanta histeria?

Aqui a proganda de álcool e tabaco tem hora pra aparecer, a de maconha é proibida.

[Dbohr]

Não é surpresa. Ditaduras sempre pecam pela falta de senso de humor.