Tópico: Educação ao contrário.

[Bulldog]

Recebi esse texto há algum tempo atrás de um amigo. Lembrei dele e resolvi abrir o tópico.
Penso que está correto em sua essência, de atribuir ao sujeito responsabilidade por suaprópria educação.
Acredito que as ações, sejam as da vida privada, na criação dos filhos, ou, emanadas do Estado, como as diversas "bolsas" ou "cotas" que o governo doa, que retiram do sujeito a responsabilidade por seu próprio desenvolvimento, são perniciosas para nossa evoução como pessoas, sociedade e espécie.
Trago para nosso debate.

Educação ao contrário

Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 27 de janeiro de 2009

Clicando no Google a palavra “Educação” seguida da expressão “direito de todos”, encontrei 671 mil referências. Só de artigos acadêmicos a respeito, 5.120. “Educação inclusiva” dá 262 mil respostas. Experimente clicar agora “Educar-se é dever de cada um”: nenhum resultado. “Educar-se é dever de todos”: nenhum resultado. “Educar-se é dever do cidadão”: nenhum resultado.

Isso basta para explicar por que os estudantes brasileiros tiram sempre os últimos lugares nos testes internacionais. A idéia de que educar-se seja um dever jamais parece ter ocorrido às mentes iluminadas que orientam (ou desorientam) a formação (ou deformação) das mentes das nossas crianças.

Eis também a razão pela qual, quando meus filhos me perguntavam por que tinham de ir para a escola, eu só conseguia lhes responder que se não fizessem isso eu iria para a cadeia; que, portanto, deveriam submeter-se àquele ritual absurdo por amor ao seu velho pai. Jamais consegui encontrar outra justificativa. Também lhes recomendei que só se esforçassem o bastante para tirar as notas mínimas, sem perder mais tempo com aquela bobagem. Se quisessem adquirir cultura, que estudassem em casa, sob a minha orientação. Tenho oito filhos. Nenhum deles é inculto. Mas o mais erudito de todos, não por coincidência, é aquele que freqüentou escola por menos tempo.

A idéia de que a educação é um direito é uma das mais esquisitas que já passaram pela mente humana. É só a repetição obsessiva que lhe dá alguma credibilidade. Que é um direito, afinal? É uma obrigação que alguém tem para com você. Amputado da obrigação que impõe a um terceiro, o direito não tem substância nenhuma. É como dizer que as crianças têm direito à alimentação sem que ninguém tenha a obrigação de alimentá-las. A palavra “direito” é apenas um modo eufemístico de designar a obrigação dos outros.

Os outros, no caso, são as pessoas e instituições nominalmente incumbidas de “dar” educação aos brasileiros: professores, pedagogos, ministros, intelectuais e uma multidão de burocratas. Quando essas criaturas dizem que você tem direito à educação, estão apenas enunciando uma obrigação que incumbe a elas próprias. Por que, então, fazem disso uma campanha publicitária? Por que publicam anúncios que logicamente só devem ser lidos por elas mesmas? Será que até para se convencer das suas próprias obrigações elas têm de gastar dinheiro do governo? Ou são tão preguiçosas que precisam incitar a população para que as pressione a cumprir seu dever? Cada tostão gasto em campanhas desse tipo é um absurdo e um crime.

Mais ainda, a experiência universal dos educadores genuínos prova que o sujeito ativo do processo educacional é o estudante, não o professor, o diretor da escola ou toda a burocracia estatal reunida. Ninguém pode “dar” educação a ninguém. Educação é uma conquista pessoal, e só se obtém quando o impulso para ela é sincero, vem do fundo da alma e não de uma obrigação imposta de fora. Ninguém se educa contra a sua própria vontade, no mínimo porque estudar requer concentração, e pressão de fora é o contrário da concentração. O máximo que um estudante pode receber de fora são os meios e a oportunidade de educar-se. Mas isso não servirá para nada se ele não estiver motivado a buscar conhecimento. Gritar no ouvido dele que a educação é um direito seu só o impele a cobrar tudo dos outros – do Estado, da sociedade – e nada de si mesmo.

Se há uma coisa óbvia na cultura brasileira, é o desprezo pelo conhecimento e a concomitante veneração pelos títulos e diplomas que dão acesso aos bons empregos. Isso é uma constante que vem do tempo do Império e já foi abundantemente documentada na nossa literatura. Nessas condições, campanhas publicitárias que enfatizem a educação como um direito a ser cobrado e não como uma obrigação a ser cumprida pelo próprio destinatário da campanha têm um efeito corruptor quase tão grave quanto o do tráfico de drogas. Elas incitam as pessoas a esperar que o governo lhes dê a ferramenta mágica para subir na vida sem que isto implique, da parte delas, nenhum amor aos estudos, e sim apenas o desejo do diploma.

[DDV]

Olavo de Carvalho é o único argumento de autoridade invertido válido nesse fórum. 

[Bulldog]

Olavo de Carvalho é o único argumento de autoridade invertido válido nesse fórum. 

Não entendi!

[FxF]

Clicando no Google a palavra “Educação” seguida da expressão “direito de todos”, encontrei 671 mil referências. Só de artigos acadêmicos a respeito, 5.120. “Educação inclusiva” dá 262 mil respostas. Experimente clicar agora “Educar-se é dever de cada um”: nenhum resultado. “Educar-se é dever de todos”: nenhum resultado. “Educar-se é dever do cidadão”: nenhum resultado.

Isso basta para explicar por que os estudantes brasileiros tiram sempre os últimos lugares nos testes internacionais. A idéia de que educar-se seja um dever jamais parece ter ocorrido às mentes iluminadas que orientam (ou desorientam) a formação (ou deformação) das mentes das nossas crianças.

Que burro, dá zero pra ele!

Se você vai procurar frases completas, óbvio que os resultados serão menores. Principalmente com termos que soam estranho como "educar-se é".

[DDV]

Olavo de Carvalho é o único argumento de autoridade invertido válido nesse fórum.  

Não entendi!

Em uma discussão nesse fórum, se alguém apontar que é um texto/tese de Olavo de Carvalho, a maioria descarta automaticamente como besteira. É a única falácia que "funciona" aqui. (Confesso que eu também me dou por satisfeito com o argumento "foi Olavo de Carvalho quem disse"   )

Às vezes ele acerta, claro, mas é raridade... em termos práticos a falácia pode ser usada sem medo.

[Bulldog]

Clicando no Google a palavra “Educação” seguida da expressão “direito de todos”, encontrei 671 mil referências. Só de artigos acadêmicos a respeito, 5.120. “Educação inclusiva” dá 262 mil respostas. Experimente clicar agora “Educar-se é dever de cada um”: nenhum resultado. “Educar-se é dever de todos”: nenhum resultado. “Educar-se é dever do cidadão”: nenhum resultado.

Isso basta para explicar por que os estudantes brasileiros tiram sempre os últimos lugares nos testes internacionais. A idéia de que educar-se seja um dever jamais parece ter ocorrido às mentes iluminadas que orientam (ou desorientam) a formação (ou deformação) das mentes das nossas crianças.

Que burro, dá zero pra ele!

Se você vai procurar frases completas, óbvio que os resultados serão menores. Principalmente com termos que soam estranho como "educar-se é".

Me desculpe a franqueza, mas seu comentário também não foi muito inteligente. A questão não é como se deve procurar algo no google,mas sobre a idéia do texto...

Olavo de Carvalho é o único argumento de autoridade invertido válido nesse fórum. 

Não entendi!

Em uma discussão nesse fórum, se alguém apontar que é um texto/tese de Olavo de Carvalho, a maioria descarta automaticamente como besteira. É a única falácia que "funciona" aqui. (Confesso que eu também me dou por satisfeito com o argumento "foi Olavo de Carvalho quem disse"  )

Às vezes ele acerta, claro, mas é raridade... em termos práticos a falácia pode ser usada sem medo.

Valeu o esclarecimento DDV, mas da mesma forma, pouco importa, para mim, se quem escreveu foi Olavo de Carvalho ( que escreve muita tranqueira mesmo) ou Carlos Drummond de Andrade, a proposta é discutir sobre a idéia que o texto passa, sobre isso, vcs tem algo a dizer?

[DDV]

a proposta é discutir sobre a idéia que o texto passa, sobre isso, vcs tem algo a dizer?

Não sei o que dizer porque não li o texto.

É um texto do Olavo de Carvalho, né?   

[Dodo]

(...) a proposta é discutir sobre a idéia que o texto passa, sobre isso, vcs tem algo a dizer?

O Olavo defende a prática do homeschooling porque tem a convicção de que agindo dessa forma as famílias estarão livres das garras estatais e não verão seus filhos abandonarem a religião e a moral judaíco-cristã, para se tornarem esquerdinhas revoltados, bichinhas assanhadas ou ateus FDP.

Não tem muito o que discutir, quem já leu tudo o que ele escreveu, sabe muito bem que essa é a idéia central do texto.

Além de que, quem se vangloria de não ter nenhum diploma jamais iria defendê-lo não é mesmo?

[FxF]

Clicando no Google a palavra “Educação” seguida da expressão “direito de todos”, encontrei 671 mil referências. Só de artigos acadêmicos a respeito, 5.120. “Educação inclusiva” dá 262 mil respostas. Experimente clicar agora “Educar-se é dever de cada um”: nenhum resultado. “Educar-se é dever de todos”: nenhum resultado. “Educar-se é dever do cidadão”: nenhum resultado.

Isso basta para explicar por que os estudantes brasileiros tiram sempre os últimos lugares nos testes internacionais. A idéia de que educar-se seja um dever jamais parece ter ocorrido às mentes iluminadas que orientam (ou desorientam) a formação (ou deformação) das mentes das nossas crianças.

Que burro, dá zero pra ele!

Se você vai procurar frases completas, óbvio que os resultados serão menores. Principalmente com termos que soam estranho como "educar-se é".

Me desculpe a franqueza, mas seu comentário também não foi muito inteligente. A questão não é como se deve procurar algo no google,mas sobre a idéia do texto...

Se é para se ater a idéia do texto, a qualidade dos meus comentários não é relevante...

[Moro]

Olavo de Carvalho é o único argumento de autoridade invertido válido nesse fórum. 

Não entendi!

Em uma discussão nesse fórum, se alguém apontar que é um texto/tese de Olavo de Carvalho, a maioria descarta automaticamente como besteira. É a única falácia que "funciona" aqui. (Confesso que eu também me dou por satisfeito com o argumento "foi Olavo de Carvalho quem disse"  )

Às vezes ele acerta, claro, mas é raridade... em termos práticos a falácia pode ser usada sem medo.

pior que é verdade.. ainda temos o Azevedo e craques como Emir Sader e Chaui.

[Bulldog]

Então posso concluir que pela opinão dos Srs., as pessoas não devem ter nenhuma responsabilidade com a busca da própria educação, devemos todos transferir essa responsabilidade a outros, seja nas figuras dos educadores ou de outros agentes, do estado ou não?
O desejo do sujeito se torna irrelevante, pois educação é um direito dele, ele nãoprecisa buscar, se esforçar para adquirir o conhecimento? Outros devem ter como dever, e se ele não  recebe a educação, isso ocorre por que os outros falharam em lhe dar. Ele é passivo nessa relação?

[Bulldog]

Clicando no Google a palavra “Educação” seguida da expressão “direito de todos”, encontrei 671 mil referências. Só de artigos acadêmicos a respeito, 5.120. “Educação inclusiva” dá 262 mil respostas. Experimente clicar agora “Educar-se é dever de cada um”: nenhum resultado. “Educar-se é dever de todos”: nenhum resultado. “Educar-se é dever do cidadão”: nenhum resultado.

Isso basta para explicar por que os estudantes brasileiros tiram sempre os últimos lugares nos testes internacionais. A idéia de que educar-se seja um dever jamais parece ter ocorrido às mentes iluminadas que orientam (ou desorientam) a formação (ou deformação) das mentes das nossas crianças.

Que burro, dá zero pra ele!

Se você vai procurar frases completas, óbvio que os resultados serão menores. Principalmente com termos que soam estranho como "educar-se é".

Me desculpe a franqueza, mas seu comentário também não foi muito inteligente. A questão não é como se deve procurar algo no google,mas sobre a idéia do texto...

Se é para se ater a idéia do texto, a qualidade dos meus comentários não é relevante...

Se nãotinha opinião, sobre o assunto, praque comentar?

[Fabi]

Então posso concluir que pela opinão dos Srs., as pessoas não devem ter nenhuma responsabilidade com a busca da própria educação, devemos todos transferir essa responsabilidade a outros, seja nas figuras dos educadores ou de outros agentes, do estado ou não?

Sim, basicamente. Afinal, estamos falando de pessoas que tem 6 anos* de idade.

O desejo do sujeito se torna irrelevante, pois educação é um direito dele, ele nãoprecisa buscar, se esforçar para adquirir o conhecimento? Outros devem ter como dever, e se ele não  recebe a educação, isso ocorre por que os outros falharam em lhe dar. Ele é passivo nessa relação?

Sim... você quer alguma responsabilidade de alguém que tem 6 anos de idade?

*É a idade que começamos a frequentar a escola, e que nem venha algum abobado falar que tem gente que entra com 5 anos de idade.

[Bulldog]

Então posso concluir que pela opinão dos Srs., as pessoas não devem ter nenhuma responsabilidade com a busca da própria educação, devemos todos transferir essa responsabilidade a outros, seja nas figuras dos educadores ou de outros agentes, do estado ou não?

Sim, basicamente. Afinal, estamos falando de pessoas que tem 6 anos* de idade.

O desejo do sujeito se torna irrelevante, pois educação é um direito dele, ele nãoprecisa buscar, se esforçar para adquirir o conhecimento? Outros devem ter como dever, e se ele não  recebe a educação, isso ocorre por que os outros falharam em lhe dar. Ele é passivo nessa relação?

Sim... você quer alguma responsabilidade de alguém que tem 6 anos de idade?

*É a idade que começamos a frequentar a escola, e que nem venha algum abobado falar que tem gente que entra com 5 anos de idade.

Não sejamos rasteiros. Não  falo que não haja obrigação em oferecer oportunifdade de educação e estimular o estudo formal, a questão é a seguinte:
Se na formação de uma pessoa, que começa mesmo antes dos seis anos de idade,  você incutir a idéia de que somente os outros tem a obrigação para com ele e sua educação, que ele próprio não é responsável por sua vida, seu desenvolvimento como ser humano, o que esperar?
Uma sociedade de néscios, que estão sempre esperando que o outro, seja um estado assistencialista, umafamilia ou qualquer outro agente externo se responsabilize por ele.

O ponto é: o sujeito precisa ser implicado no processo educativo, se sentir comprometido e responsabilizado em buscar a educação e o conhecimento.

Ficou claro agora?

[Fabi]

Se na formação de uma pessoa, que começa mesmo antes dos seis anos de idade,  você incutir a idéia de que somente os outros tem a obrigação para com ele e sua educação, que ele próprio não é responsável por sua vida, seu desenvolvimento como ser humano, o que esperar?

Como assim não é responsável? Só porque tem um currículo escolar? Uma estrutura com matérias e ordem de apresentação dessas matérias?

O ponto é: o sujeito precisa ser implicado no processo educativo, se sentir comprometido e responsabilizado em buscar a educação e o conhecimento.

A educação no Brasil é fraca. Esse é o motivo de você achar que tudo que você aprendeu em biologia, química, física, matemática não serve pra nada, e não é verdade. Não serve porque a gente não sabe o suficiente pra poder usar na vida.

[FxF]

Clicando no Google a palavra “Educação” seguida da expressão “direito de todos”, encontrei 671 mil referências. Só de artigos acadêmicos a respeito, 5.120. “Educação inclusiva” dá 262 mil respostas. Experimente clicar agora “Educar-se é dever de cada um”: nenhum resultado. “Educar-se é dever de todos”: nenhum resultado. “Educar-se é dever do cidadão”: nenhum resultado.

Isso basta para explicar por que os estudantes brasileiros tiram sempre os últimos lugares nos testes internacionais. A idéia de que educar-se seja um dever jamais parece ter ocorrido às mentes iluminadas que orientam (ou desorientam) a formação (ou deformação) das mentes das nossas crianças.

Que burro, dá zero pra ele!

Se você vai procurar frases completas, óbvio que os resultados serão menores. Principalmente com termos que soam estranho como "educar-se é".

Me desculpe a franqueza, mas seu comentário também não foi muito inteligente. A questão não é como se deve procurar algo no google,mas sobre a idéia do texto...

Se é para se ater a idéia do texto, a qualidade dos meus comentários não é relevante...

Se nãotinha opinião, sobre o assunto, praque comentar?

Essa sua resposta também é uma opinião fora do assunto e que não deveria ser comentada...

[_tiago]

Bulldog, olha, li o texto.

Uma pesquisa no Google não sei se revela algo de relevante sobre a educação no Brasil. Self-education pode ser boa como péssima. Precisaríamos ver cada caso.
Um direito não te amputa de nada, primeiro é necessários o reconhecimento, saber sua existência e ainda assim, não implica uma transferência de obrigação. E de certa forma, é obrigação do estado amparar esse direito.
Depois ele diz que a educação só se conquista por si. Lógico, mas não vejo a exclusão do estado nesse processo, para que os atores façam a cena, é necessário um palco e um diretor!
Mas concordo, a cultura brasileira parece suster um asco pela educação, mas duvido das cusas que ele aponta...
(Li por cima!)

Concordo, e isso inclui os pais e o esttado, afinal, como disse a Fabi, dos 6 aos 14 anos (!?) não se pode esperar muito de responsabilidade e auto consciência de uma criança.

O ponto é: o sujeito precisa ser implicado no processo educativo, se sentir comprometido e responsabilizado em buscar a educação e o conhecimento.

________________________

Foxes, vc é uma figurinha...

Clicando no Google a palavra “Educação” seguida da expressão “direito de todos”, encontrei 671 mil referências. Só de artigos acadêmicos a respeito, 5.120. “Educação inclusiva” dá 262 mil respostas. Experimente clicar agora “Educar-se é dever de cada um”: nenhum resultado. “Educar-se é dever de todos”: nenhum resultado. “Educar-se é dever do cidadão”: nenhum resultado.

Isso basta para explicar por que os estudantes brasileiros tiram sempre os últimos lugares nos testes internacionais. A idéia de que educar-se seja um dever jamais parece ter ocorrido às mentes iluminadas que orientam (ou desorientam) a formação (ou deformação) das mentes das nossas crianças.

Que burro, dá zero pra ele!

Se você vai procurar frases completas, óbvio que os resultados serão menores. Principalmente com termos que soam estranho como "educar-se é".

[FxF]

Vou provar como os ateus são maioria no mundo:

Pesquise no Google por "ateísmo". 1,790,000 de resultados.

Agora procure por "ateus são negativamente uma maioria no mundo". Nenhum resultado encontrado.

[Bulldog]

Fabi e Mabumbo estou entendendo suas colocações.
Não falo a respeito da existencia do curriculo escolar. Não sou contra isso. Penso que curriculos ou grades, bem como métodos de avaliação são  válidos e necessários.
Talvez eu tenha sido infeliz na escolha do texto que usei para provocar o debate pretendido.
Vou tentar expressar a idéia que veio a mim na leitura do texto:
Se não criarmos nas  pessoas, no zeitgeist cultural, a implicação subjetiva de cada pessoa em buscar a própria educação, não consequiremos evoluir, mesmo que os outros atores envolvidos no processo cumpram suas partes.
Isso independe da idade. Não falo de um processo que possa acontecer em uma única geração. Mas vejam, se começarmos essa construção, em um dado momento, o compromisso em buscar educar-se será tão comum para os pais, que passarão isso aos seus filhos, mesmo antes de eles frequentarem a escola.
Hoje, infelizmente, não se pode esperar muito de responsabilidade e auto-consciência, e um dos fatores é justamente pelo fato de que não tiveram acesso a educação. Certo.
Mas a eles e aos que tiveram  algum, mesmo que pouco, foi sempre repassada a idéia de que eles eram vítimas e pouco poderiam fazer para mudar essa realidade, dai se acomodaram, não se implicaram.
Antes, nem lhes era dado pensar que tinham direito a educação.
Hoje passaram-lhes a ideia de que tem esse direito, o qual se não os alcança é por uma falha só dos outros.
A minha idéia de como as coisas deveriam ser é basicamente fazer-lhes saber que tem esse direito, o estado e a sociedade tem obrigação de oportunizar educação a eles, mas eles como contrapartida devem valorizar a educação que lhes é ofertada, buscar mais, exigir mais, fazendo porém mais por onde.
Criar a consciencia dessa obrigação pessoal e social de retorno, me parece impossível no sistema atual, onde se incentiva a mediocridade por meio de políticas que praticamente proibem os professores de reprovar com o objetivo de falsear daods estatísticos para fins políticos internos e externos.

[Bulldog]

Vou provar como os ateus são maioria no mundo:

Pesquise no Google por "ateísmo". 1,790,000 de resultados.

Agora procure por "ateus são negativamente uma maioria no mundo". Nenhum resultado encontrado.

[Renato T]

Realmente... Olavo de Carvalh não dá....

[Andre]

Que é necessário um comprometimento dos alunos com o estudo é óbvio. O pior aluno é o que não quer aprender. Acontece, porém, que de nada adiantaria o entusiasmo por estudo da parte dos alunos se as escolas não estão bem equipadas, os professores mal qualificados e as bibliotecas às traças.

O problema não é exclusivamente a falta de interesse dos alunos. Estamos jogando batata quente com a culpa da situação da educação no Brasil: os alunos são culpados de não se interessarem nas aulas, estes culpam os professores por isso, que culpam os pais, que culpam o governo, que culpa a mídia, que culpa a população por desinteresse em documentários, que culpa ... Não existe possibilidade de melhora na educação enquanto não for admitido que existe um certo desleixo por todas as partes envolvidas, e que a melhora não depende unicamente dos alunos, ou dos professores, ou seja lá quem é o culpado da vez.

[Bulldog]

Que é necessário um comprometimento dos alunos com o estudo é óbvio. O pior aluno é o que não quer aprender. Acontece, porém, que de nada adiantaria o entusiasmo por estudo da parte dos alunos se as escolas não estão bem equipadas, os professores mal qualificados e as bibliotecas às traças.

O problema não é exclusivamente a falta de interesse dos alunos. Estamos jogando batata quente com a culpa da situação da educação no Brasil: os alunos são culpados de não se interessarem nas aulas, estes culpam os professores por isso, que culpam os pais, que culpam o governo, que culpa a mídia, que culpa a população por desinteresse em documentários, que culpa ... Não existe possibilidade de melhora na educação enquanto não for admitido que existe um certo desleixo por todas as partes envolvidas, e que a melhora não depende unicamente dos alunos, ou dos professores, ou seja lá quem é o culpado da vez.

Exato!
Por isso a importância de rompimento desse círculo e a instituição de um círculo virtuoso com o comprometimento de todos!

[FxF]

Vou provar como os ateus são maioria no mundo:

Pesquise no Google por "ateísmo". 1,790,000 de resultados.

Agora procure por "ateus são negativamente uma maioria no mundo". Nenhum resultado encontrado.

[_tiago]