Tópico: Plano de voltar à Lua está morto, afirma assessor da Casa Branca

[Pregador]

30/01/2010 - 11h43


Plano de voltar à Lua está morto, afirma assessor da Casa Branca

Publicidade

da France Presse, em Washington

Os planos para que os Estados Unidos voltem a enviar astronautas à Lua estão mortos, afirmou um assessor para temas espaciais da Casa Branca.


O relato acabou confirmando a informação de que a agência espacial norte-americana, a Nasa, centrará suas atividades no desenvolvimento do transporte espacial comercial.

"O Constellation está morto", afirmou este assessor, que não quis ser identificado, mencionando o programa que previa que os Estados Unidos voltariam à Lua em 2020 para usá-la como base para realizar expedições a Marte.

O jornal "Florida Today" anunciou nesta semana a queda deste programa espacial. O jornal publicou que o projeto estava condenado ao fracasso pelas limitações financeiras no orçamento de 2011 que o presidente Barack Obama apresentou ao Congresso na segunda-feira.

Acho que a maioria de nós, talvez todos nós, não viveremos o bastante para ver o homem chegar a Marte... 

[Derfel]

Os chineses vão chegar primeiro!

[FxF]

Pra que chegar na Lua? É arriscado, os astronautas que estiveram lá quase morreram na aterrissagem... depois que chegou 1 vez, já colheu os méritos, não precisa mais

[André Luiz]

Seria bom pra esfregar na cara dos conspiracionistas

[SnowRaptor]

Pra que chegar na Lua? É arriscado, os astronautas que estiveram lá quase morreram na aterrissagem... depois que chegou 1 vez, já colheu os méritos, não precisa mais

Já ouviu falar em pesquisa científica? Não é só pra provar que consegue.

[Mr. Mustard]

É uma pena, mas certamente um monte de conspiracionistas vão usar a notícia como uma "forte evidência" de que o homem não pisou na lua.

[Derfel]

Pra que chegar na Lua? É arriscado, os astronautas que estiveram lá quase morreram na aterrissagem... depois que chegou 1 vez, já colheu os méritos, não precisa mais

Eles quase morreram na aterrissagem ou na alunissagem? De qualquer modo, uma viagem à lua não é apenas uma questão de quem chega primeiro, mas também todo um desenvolvimento técnico-científico. Do velcro aos microcomputadores, novas tecnologias foram desenvolvidas para a ida do homem à lua. Uma base permanente serviria, hoje, para coisas desde um observatório melhor que o Hubble, uma parada estratégica para uma eventual ida a Marte, e mesmo uma espécie de estaleiro espacial.

[Panthera]

Nem me fale desses cretinos conspiracionistas...
Dias desses tava tentando botar isso na cabeça de uns ATEUS numa comunidade do orkut...

[HeadLikeAHole]

Pra que chegar na Lua? É arriscado, os astronautas que estiveram lá quase morreram na aterrissagem... depois que chegou 1 vez, já colheu os méritos, não precisa mais

Eles quase morreram na aterrissagem ou na alunissagem? De qualquer modo, uma viagem à lua não é apenas uma questão de quem chega primeiro, mas também todo um desenvolvimento técnico-científico. Do velcro aos microcomputadores, novas tecnologias foram desenvolvidas para a ida do homem à lua. Uma base permanente serviria, hoje, para coisas desde um observatório melhor que o Hubble, uma parada estratégica para uma eventual ida a Marte, e mesmo uma espécie de estaleiro espacial.

Eu acho que o programa foi cancelado porque está nova ida não traria grandes inovações já que seria completamente baseada nas missões Apolo.
O unico tipo de retorno economico que existente no espaço é o turismo. Serão as empresas de turismo espacial responsáveis pela exploração espacial no futuro?

[Dr. Manhattan]

Estou vivo!

Uma base permanente serviria, hoje, para coisas desde um observatório melhor que o Hubble, uma parada estratégica para uma eventual ida a Marte, e mesmo uma espécie de estaleiro espacial.

Em breve vai ser lancado um telescopio melhor que o Hubble: eh o James Webb. Nao consigo ver uma razao cientifica ou
economica forte o suficiente que justifique atualmente uma base na Lua. Esse projeto, na minha opiniao, foi cancelado
porque nao tinha grande motivacao, estava saindo caro demais e estava atrasado. Segundo ouvi falar, a NASA funciona como
o estereotipo da empresa estatal inchada e mal admnistrada. Acho que o Obama evitou um grande vexame para os EUA.


Maldito teclado AZERTY...

[Zeichner]

Malditos democratas. Sempre acabam com a possibilidade de viagens espaciais tripuladas.
Como vamos desenvolver os motores de warp assim??? Como os vulcanos vão nos descobrir pro primeiro contato??? Como o monolito vai ser descoberto???

[Derfel]

Mas o James Webb é um outro telescópio espacial, com uma vida útil limitada e fora os problemas que podem ser causados por colisões ou microcolisões com lixo espacial que se encontra na órbita da Terra. Estava imaginando um telescópio ou radiotelescópio gigantesco no lado oculto da lua.
Outra coisa é considerar a lua como uma escala natural para uma ida a Marte, seria o local de construção de uma espaçonave, abastecimento e partida (talvez até aproveitando o movimento da lua para isso).

Ainda tem esses argumentos aqui:
<a href="http://www.youtube.com/v/2_JlSdRCg7g" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/2_JlSdRCg7g</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/ouRbkBAOGEw" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/ouRbkBAOGEw</a>

[West]

Malditos democratas. Sempre acabam com a possibilidade de viagens espaciais tripuladas.
Como vamos desenvolver os motores de warp assim??? Como os vulcanos vão nos descobrir pro primeiro contato??? Como o monolito vai ser descoberto???

Onde é que fala disso aí? É em alguma das versões do seriado ou extra seriado?

[Derfel]

Os motores Warp e o contato com os Vulcanos foram em Star Trek: o Primeiro Contato e o monolito em 2001: Uma Odisseia no Espaço.

[West]

Os motores Warp e o contato com os Vulcanos foram em Star Trek: o Primeiro Contato e o monolito em 2001: Uma Odisseia no Espaço.

Mas quanto aos dois primeiros (invenção do motor de dobra e primeiro contato com os vulcanos) não sei onde fala, se é que tem algum lugar nas várias versões do seriado(não acompanhei as mais recentes) ou extra seriado que fala disso.

Quanto ao monolito não tinha mesmo lembrado de 2001. Só assiti ao filme que sei ser bastante resumido em relação ao livro.

[West]

Agora saíndo do off topic e entrando no assunto, acho que só vamos começar a ocupar o espaço quando resolvermos boa parte dos problemas que temos em terra (e eles não são poucos) e quando o nosso nível tecnológico nos permita fazê-lo de forma menos dispendiosa. Até lá acho difícil.

[FxF]

Pra que chegar na Lua? É arriscado, os astronautas que estiveram lá quase morreram na aterrissagem... depois que chegou 1 vez, já colheu os méritos, não precisa mais

Já ouviu falar em pesquisa científica? Não é só pra provar que consegue.

Sondas, robôs

[SnowRaptor]

Sondas e robôs não nos ensinam os efeitos desse ambiente em organismos vivos como, por exemplo, hmmm... os nossos.

[FxF]

Precisa ir até a Lua pra isso? Você tem efeitos ainda mais estranhos estando só fora da gravidade da Terra, ou se preferir pode não sair completamente da Terra, para ter uma gravidade semelhante a da Lua...

Eles quase morreram na aterrissagem ou na alunissagem?

Sim, eles tiveram sérios problemas na aterrisagem... se bem me lembro da história, tinham só 10 (?) segundos de combustível quando iniciaram o pouso. E teriam se espatifado se tivessem aterrisado em outro ponto ou coisa parecida...

[SnowRaptor]

Fontes?

[FxF]

Os problemas na aterrisagem vi num daqueles programas da Discovery... não tenho fontes aqui, vou tentar procurar...

[SnowRaptor]

Obrigado.

[Pregador]

Com a tecnologia de 1969 presumo que foi algo bem arriscado mesmo né? Uma nave regulada por um "computador" com poder de uma calculadora de R$ 1,99 é algo bem seguro...

Hoje a segurança seria totalmente outra.

[Derfel]

Precisa ir até a Lua pra isso? Você tem efeitos ainda mais estranhos estando só fora da gravidade da Terra, ou se preferir pode não sair completamente da Terra, para ter uma gravidade semelhante a da Lua...

Eles quase morreram na aterrissagem ou na alunissagem?

Sim, eles tiveram sérios problemas na aterrisagem... se bem me lembro da história, tinham só 10 (?) segundos de combustível quando iniciaram o pouso. E teriam se espatifado se tivessem aterrisado em outro ponto ou coisa parecida...

Então foi na alunissagem mesmo. Na aterrissagem eles caíram como uma pedra.

EDIT: alunissagem = pouso em uma lua; aterrissagem = pouso na Terra

[FxF]

Obrigado.

Não achei muito, na Wikipédia achei uma breve referência:

http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_Armstrong#Voyage_to_the_Moon

During the critical landing, the only message from Houston was "30 seconds", meaning the amount of fuel left. When Amstrong had confirmed touch down, Houston expressed their worries during the manual landing as "You got a bunch of guys about to turn blue. We're breathing again".

Como eu havia posto um interrogação antes, não tinha certeza do número exato de tempo restante...

Porém não achei nada na Wikipédia sobre o local de pouso. =/ No que eu havia assistido no Discovery, falava algo como "a cratera foi o local perfeito de pouso, se o chão fosse mais denso, o módulo lunar afundaria, se fosse duro demais, se racharia".