Tópico: Pesquisa: Brasil tem influência positiva no mundo

[4 Ton Mantis]

http://www.diariodopara.com.br/N-86537-PESQUISA++BRASIL+TEM+INFLUENCIA+POSITIVA+NO+MUNDO.html


Uma pesquisa realizada em 28 países revelou que a imagem do Brasil permanece positiva no mundo. Em média, 41% dos entrevistados consideram o Brasil uma influência positiva no mundo, enquanto 23% consideram a influência do país negativa.

A pesquisa, encomendada pelo Serviço Mundial da BBC e conduzida pela GlobeScan/PIPA, ouviu 29.997 pessoas (pessoalmente ou por telefone) entre novembro do ano passado e fevereiro deste ano.

Os responsáveis pelo estudo pediram aos entrevistados que respondessem se consideram a influência de 17 países do mundo, entre eles o Brasil, positiva ou negativa. A pesquisa vem sendo realizada anualmente pela BBC desde 2005.

Vizinhos

A imagem do Brasil foi vista com altamente positiva pelos entrevistados brasileiros (84%) e chilenos (77%). No México, 59% dos entrevistados veem o Brasil como uma influência positiva, bem como 55% na América Central.

A imagem do país também é positiva entre países asiáticos como a China (55%), Coreia do Sul (51%), Filipinas (47%) e Tailândia (44%). Em Portugal, 51% dos entrevistados também veem o Brasil como influência positiva.

A imagem positiva do Brasil também aumentou entre os países europeus. No Reino Unido, as percepções negativas caíram 15 pontos percentuais (agora em 20%) e os britânicos agora tendem a ver o país de forma positiva, enquanto antes se encontravam divididos.

A atitude dos alemães mudou de negativa para dividida, depois que o número de entrevistados que consideram o Brasil uma influência positiva aumentou em seis pontos percentuais. Na França, a atitude positiva aumentou oito pontos percentuais, para 50%.

Mas a imagem do Brasil piorou entre os entrevistados da Índia e do Egito. No Egito, a avaliação positiva caiu 15 pontos percentuais, chegando a apenas 18% dos entrevistados. Os entrevistados da Índia deixaram de avaliar o país favoravelmente, e agora se apresentam divididos, com a imagem negativa aumentando oito pontos percentuais (atualmente em 23%).

A imagem positiva do Brasil também caiu na China (de 65% para 55%), Gana (de 50% para 41%), Itália (de 49% para 40%), Canadá (de 46% para 38%) e Nigéria (de 47% para 38%).

A Alemanha é o país considerado como o de maior influência positiva no mundo (em média, 59% dos entrevistados avaliaram o país favoravelmente), e o Irã é o país visto como o menos positivo - apenas 15% dos entrevistados, contra 56% que o veem de forma negativa. No Brasil, apenas 6% dos entrevistados consideraram o Irã uma influência positiva, contra 80% que o consideram uma influência negativa.

[Diegojaf]

No mesmo assunto...


20/04/2010 - 04h41
Jeito 'amoroso' do Brasil é obstáculo para estar entre os grandes, diz jornal

    * Presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad (esq.), cumprimenta o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva. Diplomacia e estilo paz e amor de Lula é obstáculo para o país ingressar no grupo de países influentes, diz o Financial Times

      Presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad (esq.), cumprimenta o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva. Diplomacia e estilo "paz e amor" de Lula é obstáculo para o país ingressar no grupo de países influentes, diz o Financial Times

Artigo publicado nesta terça-feira (20) pelo jornal britânico Financial Times afirma que o jeito "amoroso" do Brasil é um obstáculo para que o país consiga um lugar entre as grandes potências no cenário internacional.

O texto assinado pelo jornalista John Paul Rathbone afirma que, após a crise financeira global, o Brasil "tornou-se importante na comédia das nações, quase sem ninguém perceber".

((Assinantes UOL ou Folha podem ler o artigo completo clicando aqui))

Há seis anos, o Brasil participava apenas pela primeira vez como convidado de uma reunião do G8, grupo que reúne as maiores economias industrializadas do planeta, e tinha mil diplomatas espalhados pelo mundo. Hoje, segundo o jornal, o Brasil tem 1,4 mil diplomatas e sua voz, ao lado da Turquia e China, é importante em questões internacionais, como as sanções nucleares ao Irã.

Política de 'arco-íris'
No entanto, segundo o texto, "a política de arco-íris do Brasil pode estar atingindo o seu limite e poderia até colocar em risco a vaga permanente no Conselho de Segurança que o país cobiça".

"Gafes recentes mudaram a imagem açucarada do Brasil e do seu presidente também", afirma o Financial Times.
Entre os episódios citados pelo jornal estão a crítica feita pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva à greve de fome ativista cubano Orlando Zapata e os comentários do presidente sobre protestos da oposição após as eleições no Irã – quando Lula disse que as manifestações eram "choro de perdedores".

O jornal também destaca o fato de que o Brasil condenou a instalação de bases militares americanas na Colômbia, mas ignorou a compra de armas russas feita pela Venezuela ou o suposto apoio do governo de Caracas às milícias das Farc.

"Para os críticos, essa é uma política externa irritante – narcisista e ingênua. Mas como todos os países poderosos, o Brasil está perseguindo o que acredita que sejam seus interesses. Se ele está fazendo isso bem é outro assunto", diz o texto.

Para o jornal, o Brasil tem diplomatas de competência reconhecida, sobretudo na área comercial, mas o país não tem institutos de pesquisa capazes de abastecê-los com informações sobre o mundo, como Moscou e Washington, o que levaria o país a cometer "erros" e não se acostumar "aos holofotes da opinião internacional".

"Isso custou pouco ao Brasil até agora", diz o Financial Times.
"Ainda assim, muitos sentem que se o Brasil vai se sentar na principal mesa, ele terá de tomar decisões difíceis", afirma o jornal, citando a posição do país sobre propriedade intelectual na Rodada Doha.

Outro desafio do Brasil, segundo o artigo, acontecerá após as eleições, quando o país perderá o "charme de Lula".
"A imagem do império carinhoso pode não durar mais", conclui o texto.

http://noticias.uol.com.br/bbc/2010/04/20/jeito-carinhoso-do-brasil-e-obstaculo-para-estar-entre-os-grandes-diz-jornal.jhtm

[_Juca_]

O negócio é fazer a diplomacia da bomba, o Irã, Israel, Paquistão, EUA e todo o clube é que devem estar certos.

[Barata Tenno]

Olha a falacia juca..........

[Geotecton]

O negócio é fazer a diplomacia da bomba, o Irã, Israel, Paquistão, EUA e todo o clube é que devem estar certos.

De todos eles o único com relevância são os EUA. Israel vem a reboque. O resto não é nada.

[_Juca_]

O negócio é fazer a diplomacia da bomba, o Irã, Israel, Paquistão, EUA e todo o clube é que devem estar certos.

De todos eles o único com relevância são os EUA. Israel vem a reboque. O resto não é nada.

O que eu quis dizer é "tenho a bomba posso ser arrogante o quanto quiser , essa de ser bonzinho e procurar a diplomacia é para os fracos".

[Geotecton]

O negócio é fazer a diplomacia da bomba, o Irã, Israel, Paquistão, EUA e todo o clube é que devem estar certos.

De todos eles o único com relevância são os EUA. Israel vem a reboque. O resto não é nada.

O que eu quis dizer é "tenho a bomba posso ser arrogante o quanto quiser , essa de ser bonzinho e procurar a diplomacia é para os fracos".

Em certa medida isto acontece. Mas, e isto você sabe melhor do que eu, de nada adianta ter a bomba sem ter um vetor adequado para fazer o seu transporte.

[Derfel]

Mas um tacape ajuda muito, mesmo que pequenino.
Mas realmente o Brasil tem sido muito ingênuo na política externa... E tomando muitas decisões erradas. Sobre a pesquisa, acho que o tamanho da amostra é meio pequeno, não?

[Barata Tenno]

O Japão não tem bomba e é relevante.......

[Derfel]

O Japão tem uma bomba econômica, oras.

[_Juca_]

O Japão não tem bomba e é relevante.......

Tão relevantes que tem que viver debaixo das asas dos EUA pra se proteger de um paisinho paupérrimo como a Coréia do Norte...

[Barata Tenno]

O Japão não tem bomba e é relevante.......

Tão relevantes que tem que viver debaixo das asas dos EUA pra se proteger de um paisinho paupérrimo como a Coréia do Norte...

O problema não é a Coréia do Norte, a força de defesa japonesa detona a Coréia do Norte.O problema é o amigo gigante e vermelho...... Ai só o Tio Sam pra dar conta......

[Fabi]

Tão relevantes que tem que viver debaixo das asas dos EUA pra se proteger de um paisinho paupérrimo como a Coréia do Norte...

Se proteger da Coréia do Norte é a decadência...Eles não conseguem nem fazer um missil direito.

[Andre]

Mas um tacape ajuda muito, mesmo que pequenino.
Mas realmente o Brasil tem sido muito ingênuo na política externa... E tomando muitas decisões erradas. Sobre a pesquisa, acho que o tamanho da amostra é meio pequeno, não?

Não acho que temos sido tão ingênuos assim. Historicamente o Brasil sempre foi um país nêutro, e ser um país nêutro não significa ser passivo. Pessoalmente, acho que o Brasil lidou com a situação do Irã melhor e mais diplomaticamente que os EUA com seu “cala a boca e faz o que eu estou mandando”.

[DDV]

Mas um tacape ajuda muito, mesmo que pequenino.
Mas realmente o Brasil tem sido muito ingênuo na política externa... E tomando muitas decisões erradas. Sobre a pesquisa, acho que o tamanho da amostra é meio pequeno, não?

Não acho que temos sido tão ingênuos assim. Historicamente o Brasil sempre foi um país nêutro, e ser um país nêutro não significa ser passivo. Pessoalmente, acho que o Brasil lidou com a situação do Irã melhor e mais diplomaticamente que os EUA com seu “cala a boca e faz o que eu estou mandando”.

Acontece que o Irã não é um país "confiável" ou "razoável". Fazer concessões ao Irã seria um erro semelhante ao que os países ocidentais fizeram com a Alemanha entre 1936 e 1939.

Ser neutro é ótimo, mas não em uma situação de clara ameaça conforme opinião da grande maioria dos países (incluindo China). A posição atual do Brasil é de uma "ingenuidade risível", conforme disse a Hillary Clinton. Obama e Hillary não são belicistas.

[DDV]

Na verdade, a política externa do governo Lula obedece a um único e exclusivo princípio: ser "do contra" em toda e qualquer medida defendida pelos EUA.

Os diplomatas esquerdóides acham que procurar birrinha com os EUA é aparentar ser "independente" ou "grande".

[Gaúcho]

A política externa é um dos pontos mais fortes do governo Lula.

[DDV]

A política externa é um dos pontos mais fortes do governo Lula.

A política externa do Lula foi boa em termos quantitativos, pois Lula só vive no exterior. Mas os fiascos da Bolívia, do Paraguai, além das gafes recentes (como a de Cuba e o apoio ao Irã) fazem da parte qualitativa
um cocô.

[Gaúcho]

Não concordo. O Brasil nunca foi tão respeitado, no exterior, como agora.

[_Juca_]

Não concordo. O Brasil nunca foi tão respeitado, no exterior, como agora.

Apoiado. Hoje o Brasil incomoda.

[West]

O Brasil está se abrindo para o mundo!

Hehe. 

[DDV]

A política externa brasileira melhorou sim...quantitativamente.

Na parte puramente comercial e cultural dos intercâmbios, o Brasil só fez ganhar.

Quando partimos para a diplomacia relacionada a interesses políticos e geoestratégicos, o Brasil acumulou muito mais fiascos e gafes do que boas aquisições.

[Andre]

Mas um tacape ajuda muito, mesmo que pequenino.
Mas realmente o Brasil tem sido muito ingênuo na política externa... E tomando muitas decisões erradas. Sobre a pesquisa, acho que o tamanho da amostra é meio pequeno, não?

Não acho que temos sido tão ingênuos assim. Historicamente o Brasil sempre foi um país nêutro, e ser um país nêutro não significa ser passivo. Pessoalmente, acho que o Brasil lidou com a situação do Irã melhor e mais diplomaticamente que os EUA com seu “cala a boca e faz o que eu estou mandando”.

Acontece que o Irã não é um país "confiável" ou "razoável". Fazer concessões ao Irã seria um erro semelhante ao que os países ocidentais fizeram com a Alemanha entre 1936 e 1939.

Ser neutro é ótimo, mas não em uma situação de clara ameaça conforme opinião da grande maioria dos países (incluindo China). A posição atual do Brasil é de uma "ingenuidade risível", conforme disse a Hillary Clinton. Obama e Hillary não são belicistas.

E qual seria a posição “correta” a se tomar? Baseado nos dois fiascos passados, a dos EUA que não é.

[Geotecton]

Mas um tacape ajuda muito, mesmo que pequenino.
Mas realmente o Brasil tem sido muito ingênuo na política externa... E tomando muitas decisões erradas. Sobre a pesquisa, acho que o tamanho da amostra é meio pequeno, não?

Não acho que temos sido tão ingênuos assim. Historicamente o Brasil sempre foi um país nêutro, e ser um país nêutro não significa ser passivo. Pessoalmente, acho que o Brasil lidou com a situação do Irã melhor e mais diplomaticamente que os EUA com seu “cala a boca e faz o que eu estou mandando”.

A política externa brasileira melhorou sim...quantitativamente.

Na parte puramente comercial e cultural dos intercâmbios, o Brasil só fez ganhar.

Quando partimos para a diplomacia relacionada a interesses políticos e geoestratégicos, o Brasil acumulou muito mais fiascos e gafes do que boas aquisições.

O Brasil é um ator menor, quando muito a maior potência de um continente pouco expressivo em termos poítico e militar, embora com enorme ambições históricas em estado latente. E este é um raro caso de convergência entre o atual grupo que governa o país, tido como de "esquerda", e o segmento militar, que por motivos óbvios, não aceita o fato de que o Brasil nada representa sob o ponto de vista militar global.

Em situação oposta está os EUA. Desde sua formação tiveram caráter expansionista, mas com a diferença que eles reconheceram e implementaram políticas para isto, inclusive as de cunho imperialistas.

Hoje não há nenhum país que possa se comparar aos EUA, considerando o conjunto de fatores políticos, científicos, tecnológicos, militares e econômicos, mesmo com o seu declínio relativo desde o final da Guerra do Vietnã. Nem mesmo a China e nem a Rússia. Quanto mais o resto.

E concordo com o DDV, a política externa brasileira, sempre terceiro-mundista, hoje parece uma coisa anacrônica. O estado iraniano ter o direito à autodeterminação nuclear é um fato. Mas ignorar que isto está ocorrendo em uma teocracia militarista, sob um governo autoritário e racista, seria uma demonstração atroz de ingenuidade e estupidez por parte do Itamaraty.

[Donatello]

Eu acho que o dado mais positivo é que indianos e egipcios tenham avaliado o país negativamente.