Tópico: E "O Cara" não para de falar besteira

[Fernando Silva]

"O Globo"  16/07/10

A manchete vergonhosa e o conhecimento do presidente

Numa demonstração de desconhecimento de geografia, geologia, ecologia, política, economia e história, o presidente Lula chamou ontem de “vergonhosa” a manchete do GLOBO com a notícia de que a Europa suspendeu a exploração de petróleo em águas profundas no momento em que o Brasil vai em sentido oposto. Segundo Lula, a Europa “não tem” petróleo no mar, desconhecendo que Noruega e Reino Unido estão entre os grandes produtores mundiais, extraindo-o do Mar do Norte. Em outro equívoco, Lula disse que o Mar Morto, que banha Jordânia e Israel, fica na... Europa.

Lula em entrevista à Rádio Litoral FM:

— Hoje eu vi um jornal que, para fazer uma crítica ao Brasil, diz que a Europa está deixando de pesquisar ou de tirar petróleo no fundo do mar e que o Brasil continua. Primeiro, é preciso saber qual país da Europa tem petróleo no fundo do mar. O pouco que tem no Mar Morto (sic) está acabando, no Mar do Norte está acabando. Ou seja, na verdade, talvez esteja por detrás disso a ideia de dizer: “Ô Brasil, não tira o seu petróleo do pré-sal, não! Deixa aí para alguém um dia vir tirar”.

Apesar de Lula afirmar que o petróleo no Mar do Norte está acabando, a Noruega produz hoje 2,3 milhões de barris de petróleo por dia e o Reino Unido, 1,4 milhão. O Mar Morto, citado pelo presidente, fica na verdade no Oriente Médio.

Especialistas, porém, temem que, com o avanço da produção em águas profundas no pré-sal, o Brasil se torne vulnerável a acidentes como o ocorrido nos EUA. Eles também cobram mais transparência dos órgãos reguladores e ambientais.

— Está havendo uma omissão por parte da ANP (Agência Nacional do Petróleo) e do Ibama em dar transparência ao que planejam em termos de normas de segurança e fiscalização para o pré-sal. É injustificável — criticou o ex-diretor da ANP David Zylbersztajn, que, contudo, não acha necessário o Brasil adiar projetos em águas profundas como fizeram EUA e Noruega, e como recomendou a UE.
[...]
Para o oceanógrafo da Uerj Ricardo Carreira, que trabalha com monitoramento de poluição por petróleo, o país não está preparado para um acidente como o do Golfo do México: — O que me preocupa é que não há um plano de ação integrada para contenção de vazamentos. A capacidade de resposta brasileira não está clara.

[Hugo]

Só para contrapor....

Extraído do Tijolaço, do Brizola Neto:

Lula: “Manchete (de O Globo) é vergonhosa”

Lula prefere investir na riqueza do pré-sal ao contrário do que O Globo sugere.

Desde cedo a manchete de O Globo de hoje estava me incomodando. Mas outros assuntos surgiram ao longo do dia e acabei não a comentando. Só que o presidente Lula foi mais rápido ao classificá-la de vergonhosa, o melhor adjetivo possível. Ao estampar sua principal manchete em duas linhas, escrevendo “Europa reduz exploração de petróleo; Brasil acelera”, o jornal explorou um antagonismo vergonhoso jornalisticamente e patrioticamente.

O jornal afirmou que o Brasil está na “contramão do mundo” ao iniciar a exploração no pré-sal enquanto Europa e Estados Unidos reduzem a produção em águas profundas por conta do acidente da BP no Golfo do México. O que o Globo sugere? Que o Brasil abandone uma riqueza do tamanho do pré-sal como se EUA e Europa não tivessem corrido todos os riscos possíveis para explorá-lo em todos os cantos do mundo? Que os brasileiros fiquem sem todas as possibilidades que o pré-sal oferece em nome de um falso discurso ambiental? Que o país siga o pensamento do vice-Índio, que se declarou contrário à retirada de petróleo abaixo da camada de sal? O que quer verdadeiramente o jornal com este discurso? Entregar a riqueza brasileira?

Honesto seria o jornal chamar atenção para as questões de segurança que envolvem a atividade e ver como o país responde a elas. Ao escrever que “enquanto o mundo aperta o cerco às petroleiras, o Brasil inicia hoje oficialmente a produção de petróleo no pré-sal”, O Globo transmite uma idéia de irresponsabilidade do governo brasileiro, como se nenhuma medida de segurança existisse.

A exploração de petróleo é uma atividade de risco. Acidentes sempre aconteceram e o importante é reduzir cada vez mais o espaço para outros episódios como o da BP, principalmente com a participação do Estado na regulamentação. O que aconteceu no Golfo do México foi em grande parte irresponsabilidade da BP e não um acidente puro e simples. O Brasil deve debater as questões de segurança em torno das atividades no pré-sal mas jamais abdicar delas.

Como observou um dos especialistas ouvidos pelo Globo, provavelmente em nome de um equilíbrio de posições anulado pela manchete manipuladora, a produção de petróleo na Europa é descendente, ao contrário do que ocorre no Brasil. “Portanto, o Brasil não pode entrar nessa onda”, disse de forma corajosa e comprometida com o país Edmar de Almeida, do Instituto de Economia da UFRJ, indo contra a corrente levantada pelo jornal.

[Fernando Silva]

Eu acho que foi uma grande sorte o acidente ter acontecido lá fora e não no Brasil.
O desastre seria muito pior e só reforçaria nossa fama de país atrasado.

Se bem que já aconteceu: o Rio de Janeiro sofre até hoje as consequências de um vazamento da Petrobras há muitos anos.
Colônias inteiras de pesca nunca mais voltaram a funcionar e os pescadores hoje vivem de bicos.

Sem falar na P-36, que afundou antes mesmo de começar a operar.

Mas o arrogante do Lula tinha que abrir a boca para falar besteira, o que se torna ainda pior quando se considera que o dinheiro do pré-sal terá que vir de fora, já que a Petrobras não tem recursos suficientes.

Sim, o governo do Lula é irresponsável.

[Blues Brother]

Concordo, é claro, que o Brasil não deve abrir mão de nada.

Mas desconfio que o governo federal seja incapaz de administrar qualquer coisa com o mínimo de prudência.

Tudo o que envolve o pré-sal é de natureza técnica e não política. Só nosso presidente pensa o contrário.

Isso fica evidente na forma como Lula tem abordado a questão, um festival de pirotecnica, como se o pré-sal fosse o Maná que Deus enviou para o Brasil se livrar da pobreza, é claro, durante o governo messiânico do PT.

PS.: Sempre fico curioso quando Lula critica a imprensa escrita: quem lê os artigos pra ele?

[Barata Tenno]

Concordo, é claro, que o Brasil não deve abrir mão de nada.

Mas desconfio que o governo federal seja incapaz de administrar qualquer coisa com o mínimo de prudência.

Tudo o que envolve o pré-sal é de natureza técnica e não política. Só nosso presidente pensa o contrário.

Isso fica evidente na forma como Lula tem abordado a questão, um festival de pirotecnica, como se o pré-sal fosse o Maná que Deus enviou para o Brasil se livrar da pobreza, é claro, durante o governo messiânico do PT.

PS.: Sempre fico curioso quando Lula critica a imprensa escrita: quem lê os artigos pra ele?

Eu tenho uma amiga que trabalha na imprensa oficial e ela disse que quando ela começou, o primeoro cargo dela era ler jornais e revistas e fazer um resumo das notícias para as "autoridades"

[Geotecton]

Se o acidente que ocorreu no Golfo do México tivesse ocorrido na plataforma continental brasileira, a Petrobrás estaria na mesma enrascada que a BP.

[Hugo]

Se o acidente que ocorreu no Golfo do México tivesse ocorrido na plataforma continental brasileira, a Petrobrás estaria na mesma enrascada que a BP.

Se...

[Geotecton]

Alguns comentários sobre a matéria trazida pelo Hugo.

Lula: “Manchete (de O Globo) é vergonhosa”

Lula prefere investir na riqueza do pré-sal ao contrário do que O Globo sugere.

Desde cedo a manchete de O Globo de hoje estava me incomodando. Mas outros assuntos surgiram ao longo do dia e acabei não a comentando. Só que o presidente Lula foi mais rápido ao classificá-la de vergonhosa, o melhor adjetivo possível. Ao estampar sua principal manchete em duas linhas, escrevendo “Europa reduz exploração de petróleo; Brasil acelera”, o jornal explorou um antagonismo vergonhoso jornalisticamente e patrioticamente.

A questão não é sobre patriotismo ou a necessidade de explotação do petróleo e sim sobre as reais condições de segurança e situações de risco nas atividades de exploração petrolífera realizadas em águas plataformais.
 

O jornal afirmou que o Brasil está na “contramão do mundo” ao iniciar a exploração no pré-sal enquanto Europa e Estados Unidos reduzem a produção em águas profundas por conta do acidente da BP no Golfo do México. O que o Globo sugere? Que o Brasil abandone uma riqueza do tamanho do pré-sal como se EUA e Europa não tivessem corrido todos os riscos possíveis para explorá-lo em todos os cantos do mundo?

Não. Não se deve abandonar a "riqueza" (leigos adoram chamar de "riqueza" os entes naturais explotáveis). O que se deve é analisar adequadamente a real capacidade de resposta da Petrobrás no caso de um incidente como este viesse a ocorrer na costa brasileira.

Que os brasileiros fiquem sem todas as possibilidades que o pré-sal oferece em nome de um falso discurso ambiental? Que o país siga o pensamento do vice-Índio, que se declarou contrário à retirada de petróleo abaixo da camada de sal? O que quer verdadeiramente o jornal com este discurso? Entregar a riqueza brasileira?

Pode até ser que haja uma intenção sombria do jornal carioca, mas ignorar os problemas da atividade petrolífera é demais! Será que este repórter de terceira, que nada conhece sobre o setor, acha que não há reais problemas ambientais?

Honesto seria o jornal chamar atenção para as questões de segurança que envolvem a atividade e ver como o país responde a elas. Ao escrever que “enquanto o mundo aperta o cerco às petroleiras, o Brasil inicia hoje oficialmente a produção de petróleo no pré-sal”, O Globo transmite uma idéia de irresponsabilidade do governo brasileiro, como se nenhuma medida de segurança existisse.

Um momento de lucidez, que deveria ter sido demonstrado desde o início.

As medidas de segurança certamente existem. Mas elas são eficientes?

Será que o senhor repórter acha que a BP também não tinha um protocolo de segurança, que incluía acidentes deste tipo?

Mais conteúdo e capacidade de análise e menos sensacionalismo é o que se espera de um bom jornalista.

A exploração de petróleo é uma atividade de risco. Acidentes sempre aconteceram e o importante é reduzir cada vez mais o espaço para outros episódios como o da BP, principalmente com a participação do Estado na regulamentação. O que aconteceu no Golfo do México foi em grande parte irresponsabilidade da BP e não um acidente puro e simples. O Brasil deve debater as questões de segurança em torno das atividades no pré-sal mas jamais abdicar delas.

Como o senhor jornalista afirma com tanta segurança que o incidente no Golfo do México é, em grande parte, irresponsabilidade da BP? Ele já analisou os relatórios da auditoria? Mais importante do que isto: Ele tem conhecimento e capacidade para emitir um juízo como este?

Como observou um dos especialistas ouvidos pelo Globo, provavelmente em nome de um equilíbrio de posições anulado pela manchete manipuladora, a produção de petróleo na Europa é descendente, ao contrário do que ocorre no Brasil. “Portanto, o Brasil não pode entrar nessa onda”, disse de forma corajosa e comprometida com o país Edmar de Almeida, do Instituto de Economia da UFRJ, indo contra a corrente levantada pelo jornal.

Qual é a relação entre a produção petrolífera européia estar em uma curva descendente com o fato de que medidas preventivas e mitigadoras devem estar sempre presentes nos planos dos executores deste tipo de atividade do setor primário?

Não bastasse ter um presidente que não sabe sequer onde fica o Mar Morto, ainda se tem de aguentar um jornalista leigo no assunto e que adora "hastear a bandeira tacanha" do nacionalismo, mais com a finalidade de se projetar do que para contribuir na sadia e necessária discussão sobre os custos ambientais da atividade petrolífera para a sociedade brasileira!

Pode ser que na próxima reportagem ele apresente um texto mais adequado, com mais conteúdo crítico para a questão técnica e menos para a parte política.

[Geotecton]

Eu acho que foi uma grande sorte o acidente ter acontecido lá fora e não no Brasil.
O desastre seria muito pior e só reforçaria nossa fama de país atrasado.

Nem seria o caso da fama, mas se um incidente de tal magnitude ocorresse seria devastador, ainda que o do Golfo do México tenha sido potencializado por causa da configuração geográfica e da natureza das correntes sazonais.

Se bem que já aconteceu: o Rio de Janeiro sofre até hoje as consequências de um vazamento da Petrobras há muitos anos.
Colônias inteiras de pesca nunca mais voltaram a funcionar e os pescadores hoje vivem de bicos.

Precisamente. Sem mencionar o vazamento ocorrido na REPAR há alguns anos.

E ambos incidentes são muitíssimo menores, em termos de volume de material extravasado, do que o incidente do Golfo.

Sem falar na P-36, que afundou antes mesmo de começar a operar.

Mais um exemplo para contrapor à propaganda de empresa "perfeita" que querem passar para a população.

Mas o arrogante do Lula tinha que abrir a boca para falar besteira, o que se torna ainda pior quando se considera que o dinheiro do pré-sal terá que vir de fora, já que a Petrobras não tem recursos suficientes.

Que é isso "cumpanhero", afinal "nóis" vai "pesca" no mar Morto, que fica na fronteira entre a Suíça e a Mongólia!

Sim, o governo do Lula é irresponsável.

Hehehehehe.

[Arcanjo Lúcifer]

Alguém pode enfiar uma garrafa de pinga na boca dele para ver se fica quieto de uma vez?

[Fernando Silva]

Se bem que já aconteceu: o Rio de Janeiro sofre até hoje as consequências de um vazamento da Petrobras há muitos anos.
Colônias inteiras de pesca nunca mais voltaram a funcionar e os pescadores hoje vivem de bicos.

Precisamente. Sem mencionar o vazamento ocorrido na REPAR há alguns anos.

BP: 5 milhões de barris (até agora)
Petrobras (Rio de Janeiro): 1,3 milhões de barris.
Exxon Valdez: 257 mil barris.

[Atheist]

[quote “Ô Brasil, não tira o seu petróleo do pré-sal, não! Deixa aí para alguém um dia vir tirar”.[/quote]

O problema do petróleo no pré-sal não é somente o risco ambiental, que é imenso, mas também o custo ambiental para sua extração, que envolve mais energia e mais liberação de carbono.

[Atheist]

Se o acidente que ocorreu no Golfo do México tivesse ocorrido na plataforma continental brasileira, a Petrobrás estaria na mesma enrascada que a BP.

Se...

Ah sim, Deus é brasileiro e esse tipo de coisa não vai acontecer nunca, jamais, no Brasil...

[_Juca_]

O problema do petróleo no pré-sal não é somente o risco ambiental, que é imenso, mas também o custo ambiental para sua extração, que envolve mais energia e mais liberação de carbono.

Então o melhor é deixar quieto e não explorar o pré-sal ?

[Hugo]

Os países mais ricos se desenvolveram devastando suas florestas... agora querem que preservemo-las.
Exauriram suas riquezas naturais... agora querem que nós preservemo-las.
Estão a poucos passos de exaurirem suas reservas petrolíferas... agora querem que esqueçamos isso através de um discurso ecológico_duvidoso.

Acho muito estranho tudo isso...

[Atheist]

Os países mais ricos se desenvolveram devastando suas florestas... agora querem que preservemo-las.
Exauriram suas riquezas naturais... agora querem que nós preservemo-las.
Estão a poucos passos de exaurirem suas reservas petrolíferas... agora querem que esqueçamos isso através de um discurso ecológico_duvidoso.

Acho muito estranho tudo isso...

Ok, vamos fazer como eles!

[Atheist]

O problema do petróleo no pré-sal não é somente o risco ambiental, que é imenso, mas também o custo ambiental para sua extração, que envolve mais energia e mais liberação de carbono.

Então o melhor é deixar quieto e não explorar o pré-sal ?

Acho que primeiro seria muito interessante estudar meios de se combater os possíveis problemas associados à exploração, incluindo o que fazer em casos como o atual desastre. Não acho que a alternativa seja não explorar. Sou favorável à exploração, mas não sem saber o que fazer em caso de acidentes.

[_Juca_]

O problema do petróleo no pré-sal não é somente o risco ambiental, que é imenso, mas também o custo ambiental para sua extração, que envolve mais energia e mais liberação de carbono.

Então o melhor é deixar quieto e não explorar o pré-sal ?

Acho que primeiro seria muito interessante estudar meios de se combater os possíveis problemas associados à exploração, incluindo o que fazer em casos como o atual desastre. Não acho que a alternativa seja não explorar. Sou favorável à exploração, mas não sem saber o que fazer em caso de acidentes.

Acho bem razoável que os riscos já estejam calculados e muito bem estudados dentro do processo de custos, com seu também provável seguro financeiro e ambiental. Não acho que uma empresa gigantesca e moderna como a Petrobrás não esteja preparada para os evitar acidentes ao máximo, sem bem que no ramo das grandes petrolíferas, quando os acidentes acontecem costumam ser tão grandes como elas, independente de onde elas sejam.

[Fernando Silva]

Por que, milagrosamente, neste mar de corrupção e ineficiência estatal que é o Brasil, haveria uma ilha de excelência justamente na área offshore da Petrobras?

Pela minha experiência pessoal (já trabalhei embarcado muitas vezes em várias plataformas), sei que o pessoal leva a coisa a sério, mesmo porque o deles está na reta, mas isto não garante que estejam fazendo a coisa certa, o tempo todo, todo mundo, nem que o governo esteja dando a eles todos os recursos de que necessitam.

Se houver um vazamento sério, não seria um acidente, seria mais um acidente.

[Atheist]

Não acho que uma empresa gigantesca e moderna como a Petrobrás não esteja preparada para os evitar acidentes ao máximo

Se tivesse, teria oferecido os serviços à BP há muito tempo para evitar a catástrofe e sair bem na fita. Não, a Petrobrás não tem tecnologia para resolver nenhum acidente.

[_Juca_]

Não acho que uma empresa gigantesca e moderna como a Petrobrás não esteja preparada para os evitar acidentes ao máximo

Se tivesse, teria oferecido os serviços à BP há muito tempo para evitar a catástrofe e sair bem na fita. Não, a Petrobrás não tem tecnologia para resolver nenhum acidente.

De onde você baseia sua certeza?

[Geotecton]

Não acho que uma empresa gigantesca e moderna como a Petrobrás não esteja preparada para os evitar acidentes ao máximo

Se tivesse, teria oferecido os serviços à BP há muito tempo para evitar a catástrofe e sair bem na fita. Não, a Petrobrás não tem tecnologia para resolver nenhum acidente.

De onde você baseia sua certeza?

Certeza eu acho que ele não tem!

Mas há indícios.

O vazamento da REPAR e no Rio foram muito menos intensos e complexos e ainda assim deixaram sequelas marcantes, em termos humanos e ambientais.

[Johnny Cash]

[...]
Acho que primeiro seria muito interessante estudar meios de se combater os possíveis problemas associados à exploração, incluindo o que fazer em casos como o atual desastre. Não acho que a alternativa seja não explorar. Sou favorável à exploração, mas não sem saber o que fazer em caso de acidentes.

Atualmente, claramente, não se sabe o que fazer para reparar certos acidentes. Então pros níveis de conhecimento atual, o ideal seria não explorar?
Quanto tempo existe até que se saiba lidar satisfatoriamente com todos os tipos de acidentes prováveis (e também com os mais improváveis)?

[Fernando Silva]

Atualmente, claramente, não se sabe o que fazer para reparar certos acidentes. Então pros níveis de conhecimento atual, o ideal seria não explorar?

Uma boa ideia seria não falar besteira, mas isto nem passa pela cabeça do "Cara".
Quanto a não explorar, não temos esta opção. Nossa civilização se baseia no petróleo.

[Atheist]

Não acho que uma empresa gigantesca e moderna como a Petrobrás não esteja preparada para os evitar acidentes ao máximo

Se tivesse, teria oferecido os serviços à BP há muito tempo para evitar a catástrofe e sair bem na fita. Não, a Petrobrás não tem tecnologia para resolver nenhum acidente.

De onde você baseia sua certeza?

Não encontrei nenhuma declaração em jornais do Brasil do Presidente da Petrobrás ou de seus representantes, informando que a Petrobrás tem a tecnologia para resolver o problema do Golfo do México. Dadas as proporções do acidente, tenho absoluta certeza de que se a Petrobrás tivesse tal tecnologia já a teria disponibilizado até mesmo de graça.