Tópico: Porque compramos a hipocrisia alheia? Arábia Saudita x Irã.

[Fabrício]

Compras de 60 bi em armas para um país com o PIB entre 400 bi, não configura um caráter belicoso tão grande quando do Irã? Bomba atômica só serve para dispersão da guerra, armas comuns, em geral, são o contrário. Só se arma além da conta de se defender, quem pretende um dia atacar.

Mas a Arábia Saudita não fala abertamente em varrer Israel do mapa como o Irã. E não sei não se uma bomba atômica na mão de fanáticos religiosos como os iranianos, numa região tão conflituosa como o Oriente Médio, servirão apenas para "dispersão da guerra".

Não tem santo na Arábia Saudita mas, no momento,, o Irã é muito mais perigoso.

[André Luiz]

Na verdade arma nuclear na mao de país pobre é burrice, pois empobreçe as forças convencionais,( cai o nivel de prontidao, a capacidade tecnologia, de combate...)

Nao sei se o Irã é capaz de lancar um missil de longo alcance com uma ogiva nuclear que ainda assim consiga driblar o sistema Patriot de Israel

[uiliníli]

Na verdade arma nuclear na mao de país pobre é burrice, pois empobreçe as forças convencionais,( cai o nivel de prontidao, a capacidade tecnologia, de combate...)

Nao sei se o Irã é capaz de lancar um missil de longo alcance com uma ogiva nuclear que ainda assim consiga driblar o sistema Patriot de Israel

Que eu saiba esses sistemas antimísseis são bem pouco eficientes, estou errado?

[Moro]

A bosta e a merda como disseram. Sob o ponto de vista dos eua ja esta respondido. E não wuero ver o governo do meu pais apoiando politicamente bosta nem a merda, dando credibilidade a nenhum dois dois.

Relações comerciais é uma coisa. Alinhamento politico é algo bem diferente. Me parece que eua fazem algo pragmático. Nossa chancelaria faz algo tosco ideológico como de costume.

[Geotecton]

Na verdade arma nuclear na mao de país pobre é burrice, pois empobreçe as forças convencionais,( cai o nivel de prontidao, a capacidade tecnologia, de combate...)

Nao sei se o Irã é capaz de lancar um missil de longo alcance com uma ogiva nuclear que ainda assim consiga driblar o sistema Patriot de Israel

Que eu saiba esses sistemas antimísseis são bem pouco eficientes, estou errado?

No caso do Patriot, a sua eficácia vai depender de qual tipo de míssil o Irã lançará. Se for um do tipo "cruise" de baixa velocidade, suas chances são elevadas no caso de existir um sistema eficiente de EWS ou AWACS. Diminuirá um pouco se for um "cruise" de alta velocidade e será muito pequena se for um balístico do tipo MIRV.

Há uma novíssima geração de armas ABM estadunidenses em testes e que terá muito melhor eficiência, mas que, em princípio, não será disponibilizada para outros países.

[uiliníli]

A bosta e a merda como disseram. Sob o ponto de vista dos eua ja esta respondido. E não wuero ver o governo do meu pais apoiando politicamente bosta nem a merda, dando credibilidade a nenhum dois dois.

Relações comerciais é uma coisa. Alinhamento politico é algo bem diferente. Me parece que eua fazem algo pragmático. Nossa chancelaria faz algo tosco ideológico como de costume.

O Agnóstico está certíssimo. Não nos esqueçamos que a China também desrespeita os direitos humanos e é um dos nossos principais parceiros comerciais. Mas comércio é uma coisa e alinhamento político é outra, o Brasil não é obrigado a apoiar o que a RPC faz com o Tibet só porque eles compram nosso aço.

[_tiago]

Desse link do Geo, uia...

[uiliníli]

Desse link do Geo, uia...

O que é isso, um ovo de Megazord?

[Geotecton]

É um sistema de radar móvel baseado no mar para o programa anti-míssil GBMD.

[_Juca_]

A bosta e a merda como disseram. Sob o ponto de vista dos eua ja esta respondido. E não wuero ver o governo do meu pais apoiando politicamente bosta nem a merda, dando credibilidade a nenhum dois dois.

Relações comerciais é uma coisa. Alinhamento politico é algo bem diferente. Me parece que eua fazem algo pragmático. Nossa chancelaria faz algo tosco ideológico como de costume.

O Agnóstico está certíssimo. Não nos esqueçamos que a China também desrespeita os direitos humanos e é um dos nossos principais parceiros comerciais. Mas comércio é uma coisa e alinhamento político é outra, o Brasil não é obrigado a apoiar o que a RPC faz com o Tibet só porque eles compram nosso aço.

Mas o que o Irã fez especificamente ao Brasil ? A agenda dos EUA ao Irã, interessa ao Brasil? A agenda do Irã para com os EUA também? Tentar desconstruir os argumentos tanto de um lado como de outro, como trabalhou o chancelaria brasileira e turca, de modo diplomático e negociado, não parede ser uma solução mais adequada e civilizada?

[Geotecton]

A bosta e a merda como disseram. Sob o ponto de vista dos eua ja esta respondido. E não wuero ver o governo do meu pais apoiando politicamente bosta nem a merda, dando credibilidade a nenhum dois dois.

Relações comerciais é uma coisa. Alinhamento politico é algo bem diferente. Me parece que eua fazem algo pragmático. Nossa chancelaria faz algo tosco ideológico como de costume.

O Agnóstico está certíssimo. Não nos esqueçamos que a China também desrespeita os direitos humanos e é um dos nossos principais parceiros comerciais. Mas comércio é uma coisa e alinhamento político é outra, o Brasil não é obrigado a apoiar o que a RPC faz com o Tibet só porque eles compram nosso aço.

Mas o que o Irã fez especificamente ao Brasil ? A agenda dos EUA ao Irã, interessa ao Brasil? A agenda do Irã para com os EUA também? Tentar desconstruir os argumentos tanto de um lado como de outro, como trabalhou o chancelaria brasileira e turca, de modo diplomático e negociado, não parede ser uma solução mais adequada e civilizada?

A aparente eficiência das chancelarias turca e brasileira, em costurar um tratado, ocorreu apenas porque há uma profunda divergência ideológica do Irã com os EUA. E o tratado malogrou não por picuínha dos EUA, mas apenas porque é (era) uma manobra diversionista do Irã, que usou dois inocentes úteis com "mania de grandeza", para afastar o seu programa nuclear militar do foco internacional.

Uma forte evidência disto é que o acordo foi rejeitado não somente pelos EUA, mas também pela Europa Ocidental, Japão, Rússia e China. Ou seja, pelos principais atores da política internacional.

A natureza das relações EUA-Irã interessa ao Brasil na medida que calibra e sinaliza a disposição do Brasil em cooperar ou confrontar as posições dos principais países e das principais agências inter-estatais do mundo.

[uiliníli]

Concordo com o Geo. E além disso, quero lembrar que o apoio brasileiro ao Irã não se limita só a relações comerciais, mas também existe apoio político. O Brasil tem se posicionado sistematicamente em favor do Irã, dando declarações de apoio e aprovação do seu governo, como no caso das eleições fraudadas no país e da mulher condenada a apedrejamento.

[_tiago]

Desse link do Geo, uia...

O que é isso, um ovo de Megazord?

Eu quero um pra mim!
Já pensou o tamanho de Megazord que sai daí...

[JJ]

O colapso vindo da Arábia Saudita



Eles se encontraram em segredo para planejar um ataque devastador … Dois homens poderosos, em conluio, dentro de um palácio no Oriente Médio. Em setembro de 2014, o secretário de Estado dos EUA John Kerry voou para a Arábia Saudita. Ele estava lá para se encontrar com o rei Abdullah, governante do país e um dos homens mais ricos do mundo. Observadores bem informados dizem que Kerry e Abdullah elaboraram um plano nesta reunião para destruir seus inimigos comuns: a Rússia e o Irã. Para realizar o ataque, eles não usariam aviões de combate, tanques ou mesmo tropas terrestres. Eles usariam uma arma muito mais poderosa …


Petróleo


O petróleo é o bem mais negociado do mundo. A Arábia Saudita é o maior exportador mundial de petróleo. Ela tem, sem dúvida, mais controle sobre o preço do petróleo do que qualquer outro país. Fontes dizem que a Arábia Saudita concordou em inundar o mercado de petróleo nessa reunião secreta. O objetivo era reduzir o preço do petróleo. Isso prejudicaria as economias da Rússia e do Irã. Ambos dependem fortemente da venda de petróleo.


Eles queriam ferir a Rússia, que apoiava seu inimigo regional, o presidente sírio, Bashar al-Assad. Eles queriam ferir o Irã, pela mesma razão. O Irã é um rival geopolítico feroz dos sauditas na região.


Sua estratégia tem tido algum sucesso. Como se pode ver no gráfico abaixo, o preço do petróleo caiu mais de 70% desde a reunião secreta de John Kerry com o rei Abdullah, em setembro de 2014.


Há muitos conflitos no Oriente Médio, mas os preços do petróleo estão em queda. E, apesar de desaceleração econômica da China, ela ainda importou mais petróleo em 2015 do que em 2014. A China é a consumidora de petróleo número dois no mundo, atrás dos EUA. Os problemas fariam a demanda por
petróleo subir, e não cair. Mas o mistério é explicado pela guerra do petróleo dos sauditas e sua estratégia de inundar o mercado para levar à falência seus concorrentes.


O outro alvo da Arábia Saudita


Os sauditas também declararam guerra à indústria de petróleo de xisto dos EUA. Na década de 1990, os EUA importavam cerca de 25% do seu petróleo da Arábia Saudita. Hoje, por causa da alta da produção de petróleo de xisto nos EUA, nós importamos apenas 5%.


Ao manter o mercado saturado com petróleo, os sauditas estão dirigindo o preço para baixo. Eles esperam dirigi-lo lá em baixo o tempo suficiente para levar à falência a indústria de xisto … porque o petróleo de xisto custa mais do que petróleo saudita para produzir. Isso vai eliminar um dos seus principais concorrentes e proporcionará os sauditas recuperar quotas de mercado perdidas. Mas a guerra econômica nem sempre sai conforme o planejado. Os sauditas cometeram um erro
colossal.



Empalado em sua própria espada


Eu acho que os sauditas exageraram a mão … demais. O petróleo perfaz 90% das receitas do governo saudita. Assim, a queda de preço tem sido muito dolorosa. Eles estão sangrando através de suas reservas. O mercado está colocando mais pressão sobre a sua paridade cambial do que em qualquer momento de sua
história. Por mais de 30 anos, a Arábia Saudita tem atrelado sua moeda ao patamar de 3,75 riais por dólar norte-americano.
Para manter isso, é necessário um grande estoque de dólares norte-americanos. Com suas historicamente grandes reservas, isso nunca foi um problema.


Mas agora, o orçamento Arábia está sob forte pressão. O governo só fica à tona drenando suas reservas cambiais. Isto ameaça a capacidade da Arábia Saudita de manter a paridade cambial. Se a moeda quebrar – que é exatamente o que o mercado espera – o Rial seria desvalorizado. Isso aumentaria o custo
de vida dos sauditas em todas as classes. Iria aumentar também a agitação social.


Os sauditas também estão perdendo bilhões com guerras imprudentes no Iêmen e na Síria. Os sauditas pensaram que poderiam apoiar rebeldes sírios armados e derrubar o governo Assad em questão de meses. Eles achavam Assad iria cair tão facilmente como Kadafi na Líbia em 2011. Foi um erro de cálculo brutal. Há também a guerra da Arábia no Iêmen, vizinho do sul da Arábia Saudita. Os sauditas lançaram a guerra, em março de 2015. Eles queriam restabelecer um governo “amigo” dos sauditas. Os sauditas pensaram que a intervenção iria durar alguns meses, então eles declarariam “missão cumprida” e iriam para casa. Não foi isso que aconteceu.


As estrelas políticas e econômicas estão se alinhando contra os sauditas. É o seu momento mais vulnerável desde que o reino foi fundado em 1932.


Investimento de Crise Básico


Os sauditas estão tendo algum sucesso. No ano passado, pelo menos 67 empresas de petróleo dos EUA entraram com pedido de falência. Analistas estimam que até 150 poderiam seguir. A indústria de petróleo de xisto está em “modo de sobrevivência.” E a crise no mercado de petróleo pode se espalhar. Isso porque muitos bancos fizeram grandes empréstimos a essas empresas de petróleo de xisto hoje em dificuldades. Uma onda de falências significa que esses empréstimos poderiam não ser pagos, o que seria uma grande ameaça para os bancos. É o potencial para desencadear outra crise no sistema financeiro. Os sinais de alerta estão aí. Eu não possuiria ações de qualquer banco que tem grande risco de exposição ao xisto … nem manteria minhas economias de vida lá. Os sauditas têm prejudicado a indústria de petróleo de xisto os EUA. E eles continuam a causar mais danos. Mas eles não levarão à falência todos os produtores. A indústria de xisto tem mais poder de sobrevivência do que a Arábia Saudita. Alguns produtores dizem que ainda são rentáveis, com petróleo a US$40 . E o seu ritmo de inovação irá conduzir a um custo ainda menor. A indústria vai sobreviver.


Tudo que os sauditas têm feito é criar uma crise existencial para eles próprios. Se os sauditas não pararem de inundar o mercado, e não há sinais de que eles vão, eles não estarão dando um tiro no pé … mas sim na própria cabeça. A Arábia Saudita vai entrar em colapso ou se render – e vai parar de inundar o mercado.


TRADUÇÃO E ADAPTAÇÃO: Junker

FONTE: internationalman.com


http://www.defesaaereanaval.com.br/tag/petroleo/?print=pdf-page


http://www.defesaaereanaval.com.br/o-colapso-vindo-da-arabia-saudita/

[JJ]

Arábia Saudita:

Uma retrógrada ditadura rentista e terrorismo global

por James Petras


A Arábia Saudita tem todos os vícios e nenhuma das virtudes de um estado rico em petróleo como a Venezuela. O país é governado por uma ditadura familiar que não tolera qualquer oposição e pune severamente os defensores dos direitos humanos e os dissidentes políticos. Centenas de milhares de milhões de receitas do petróleo são controlados pelo despotismo real e alimentam investimentos especulativos no mundo inteiro.


A elite dirigente confia na compra de armas ocidentais e nas bases militares dos EUA para sua protecção. A riqueza de nações produtivas é sugada para enriquecer o consumo notório da família saudita governante. A elite dirigente financia a versão mais fanática, retrógrada e misógina do Islão, o "waaabismo", uma seita do Islão sunita.


Confrontada com a dissidência interna de súbditos reprimidos e de minorias religiosas, a ditadura saudita vê ameaças e perigos por todos os lados: no exterior, governos xiitas seculares nacionalistas; internamente, sunitas moderados, nacionalistas democratas e feministas; no seio das cliques realistas, tradicionalistas e modernizadores. Como resposta, virou-se para o financiamento, treino e armamento de uma rede internacional de terroristas islâmicos que têm como objectivo atacar, invadir e destruir regimes que se opõem ao regime clerical-ditatorial saudita.


Bandar bin Sultan. O cérebro da rede terrorista saudita é Bandar bin Sultan, que há muito tem ligações profundas a altos funcionários políticos, militares e de informações dos EUA. Bandar foi treinado e catequizado na Base da Força Aérea Maxwell e na Universidade Johns Hopkins e foi embaixador saudita nos EUA durante duas décadas (1983-2005). Entre 2005 e 2011 foi secretário do Conselho de Segurança Nacional e em 2012 foi nomeado director-geral da agência de informações saudita. Desde muito cedo Bandar mergulhou profundamente nas operações terroristas clandestinas que funcionavam em ligação com a CIA. Entre as inúmeras "operações sujas" com a CIA durante os anos 80, Bandar canalizou 32 milhões de dólares para os Contra da Nicarágua envolvidos numa campanha terrorista para derrubar o governo revolucionário sandinista na Nicarágua. Durante o seu mandato enquanto embaixador envolveu-se activamente na protecção da realeza saudita com ligações ao ataque terrorista às três Torres e ao Pentágono em 11/Set/2001. A suspeita de que Bandar e os seus aliados na família real tinham conhecimento prévio do ataque por terroristas sauditas (11 em 19) é sugerida pela súbita fuga da realeza saudita na sequência do acto terrorista. Documentos das informações americanas relativas à relação saudita-Bandar estão a ser analisados pelo Congresso.


Com a abundância de experiência e treino em dirigir operações terroristas clandestinas, proveniente das duas décadas de colaboração com os serviços secretos americanos, Bandar estava em posição de organizar a sua rede terrorista global em defesa da despótica monarquia saudita, isolada, retrógrada e vulnerável.


A rede terrorista de Bandar


Bandar bin Sultan transformou a Arábia Saudita de um regime virado para dentro, com base tribal, totalmente dependente do poder militar dos EUA para a sua sobrevivência, num importante centro regional duma vasta rede terrorista, apoiante financeiro activo de ditaduras militares de direita (Egipto), de regimes clientelistas (Iémen) e de regimes que intervêm militarmente na região do Golfo (Bahrain). Bandar financiou e armou uma vasta série de operações terroristas clandestinas, utilizando afiliados islâmicos da Al Qaeda, a seita waabita controlada pelos sauditas, assim como muitos outros grupos armados sunitas. Bandar é um operador terrorista "pragmático": reprime os adversários da Al Qaeda na Arábia Saudita e financia os terroristas da Al Qaeda no Iraque, na Síria, no Afeganistão e noutros locais. Embora Bandar tenha sido um trunfo a longo prazo dos serviços secretos dos EUA, mais recentemente assumiu um 'percurso independente' em que os interesses regionais do estado déspota divergem dos interesses dos EUA. Na mesma linha, embora a Arábia Saudita tenha uma inimizade antiga com Israel, Bandar desenvolveu um "entendimento secreto" e uma relação de trabalho com o regime de Netanyahu, em torno da sua inimizade comum para com o Irão e, mais especificamente, em oposição ao acordo provisório entre os regimes Obama-Rohani.


Bandar interveio, directamente ou através de amigos, para reformular alinhamentos políticos, desestabilizando adversários e reforçando e expandindo o alcance político da ditadura saudita desde o norte de África até ao sul da Ásia, desde o Cáucaso russo até ao Corno de África, por vezes em concertação com o imperialismo ocidental, outras vezes projectando as aspirações hegemónicas sauditas.


Norte de África: Tunísia, Marrocos, Líbia e Egipto


Bandar injectou milhares de milhões de dólares para reforçar os regimes pró-islâmicos de direita na Tunísia e em Marrocos, assegurando que os movimentos de massas pró-democracia seriam reprimidos, marginalizados e desmobilizados. Os extremistas islâmicos que receberam apoio financeiro saudita são encorajados a apoiar os islamitas "moderados" no governo, assassinando líderes seculares e líderes sindicalistas socialistas da oposição. As políticas de Bandar coincidem amplamente com as dos EUA e da França na Tunísia e em Marrocos, mas não na Líbia e no Egipto.


O apoio financeiro saudita a terroristas islamitas e a afiliados da Al Qaeda contra o presidente líbio Kadhafi, estiveram em linha com a guerra aérea da NATO. Mas surgiram divergências no pós-guerra: a NATO apoiava um regime cliente feito de neoliberais e de expatriados contra os sauditas que apoiavam a Al Qaeda e grupos terroristas islamitas e pistoleiros e salteadores sortidos. Os extremistas islâmicos na Líbia financiados por Bandar foram financiados para alargar as suas operações militares à Síria, onde o regime saudita estava a organizar uma ampla operação militar para derrubar o regime de Assad. O conflito ruinoso entre a NATO e os grupos sauditas armados na Líbia transbordou e levou ao assassínio islamita do embaixador dos EUA e de operacionais da CIA em Bengasi. Depois de derrubar Khadafi, Bandar abandonou praticamente o interesse no subsequente banho de sangue e caos provocado pelos seus homens armados. Estes, por sua vez, auto-financiaram-se – roubando bancos, surripiando petróleo e esvaziando tesourarias locais – relativamente "independentes" do controlo de Bandar.


No Egipto, Bandar desenvolveu, em coordenação com Israel (mas por diferentes razões), uma estratégia para sabotar o regime da Irmandade Muçulmana, relativamente independente, democraticamente eleito, de Mohammed Morsi. Bandar e a ditadura saudita apoiaram financeiramente o golpe militar e a ditadura do general Sisi. A estratégia dos EUA de um acordo de partilha do poder entre a Irmandade Muçulmana e o regime militar, aliando a legitimidade eleitoral popular e as forças militares pró-Israel e pró-NATO, foi sabotada. Com um pacote de assistência de 15 mil milhões de dólares e promessas de mais no futuro, Bandar proporcionou às forças militares egípcias sobrevivência e imunidade económica a quaisquer represálias financeiras internacionais. Não houve quaisquer consequências. Os militares esmagaram a Irmandade, prenderam e ameaçaram executar os seus líderes eleitos. Ilegalizaram sectores da oposição da esquerda liberal que tinham sido usados como carne para canhão para justificar a sua tomada do poder. Apoiando o golpe militar, Bandar eliminou um regime islâmico rival, democraticamente eleito, que contrastava com o despotismo saudita. Assegurou um regime ditatorial semelhante ao seu num país árabe fulcral, apesar de os dirigentes militares serem mais seculares, pró-ocidentais, pró-Israel e menos anti Assad que o regime da Irmandade. O êxito de Bandar em olear as rodas para o golpe egípcio assegurou um aliado político mas enfrenta um futuro incerto.


O renascimento de um novo movimento de massas anti ditatorial também atingirá a ligação saudita. Além disso, Bandar rompeu e enfraqueceu a unidade dos estados do Golfo: o Qatar financiou o regime Morsi e ficou sem 5 mil milhões de dólares que tinha disponibilizado ao regime anterior.


A rede terrorista de Bandar é sobretudo evidente no financiamento, armamento, treino e transporte de dezenas de milhares de "voluntários" terroristas islâmicos dos EUA, da Europa, do Médio Oriente, do Cáucaso, do Norte de África e doutros locais, uma operação numa escala de longo prazo. Os terroristas da Al Qaeda na Arábia Saudita tornaram-se "mártires do Islão" na Síria. Dezenas de grupos islâmicos armados na Síria competiram por causa de armas e fundos sauditas. Bases de treino com instrutores americanos e europeus e financiamento saudita instalaram-se na Jordânia, no Paquistão e na Turquia. Bandar financiou o importante grupo armado terrorista islâmico 'rebelde', o Estado Islâmico do Iraque e do Levante, para operações fronteiriças.


Com o Hezbollah a apoiar Assad, Bandar canalizou dinheiro e armas para as Brigadas Abdullah Azzam no Líbano para bombardear o sul de Beirute, a embaixada iraniana e Trípoli. Bandar canalizou 3 mil milhões de dólares para os militares libaneses na intenção de fomentar uma nova guerra civil entre eles e o Hezbollah. Em coordenação com a França e os EUA, mas com muito maior financiamento e maior latitude para recrutar terroristas islâmicos, Bandar assumiu o papel de liderança e tornou-se o director de princípios duma ofensiva militar e diplomática em três frentes contra a Síria, o Hezbollah e o Irão. Para Bandar, a conquista islâmica na Síria levaria a uma invasão síria islâmica em apoio da Al Qaeda no Líbano para derrotar o Hezbollah na esperança de isolar o Irão. Teerão tornar-se-ia assim o alvo duma ofensiva saudita-Israel-EUA. A estratégia de Bandar é mais fantasia do que realidade.


Bandar diverge de Washington: a ofensiva no Iraque e no Irão


A Arábia Saudita tem sido extremamente útil mas, por vezes, escapa ao controlo de cliente de Washington. É o que acontece especialmente desde que Bandar se assumiu como chefe dos serviços secretos: um activo de longa data da CIA, por vezes também assumiu a liberdade de exigir "favores" em troca dos seus serviços, especialmente quando esses "favores" reforçavam a sua subida no seio da estrutura do poder saudita. Assim, por exemplo, a sua capacidade de garantir os AWAC [1] , apesar da oposição da AIPAC [2] , fizeram-lhe ganhar alguns pontos de mérito. Tal como aconteceu com a capacidade de Bandar para assegurar a saída de várias centenas de 'realezas' sauditas com ligação aos ataques de 11/Set, apesar do bloqueio nacional de segurança a alto nível na sequência desses ataques.


Embora tenha havido transgressões episódicas no passado, Bandar avançou para divergências mais graves em relação à política dos EUA. Seguiu em frente, construindo a sua rede terrorista, no intuito de maximizar a hegemonia saudita – mesmo quando entrava em conflito com os amigos, clientes e operacionais clandestinos americanos.


Enquanto os EUA estão empenhados em apoiar o regime de direita de Malicki no Iraque, Bandar está a fornecer apoio político, militar e financeiro ao "Estado Islâmico do Iraque e da Síria" terrorista sunita. Enquanto os EUA negociavam o "acordo provisório" com o Irão, Bandar exprimiu a sua oposição e "comprou" apoio. Os sauditas assinaram um acordo de armas de mil milhões de dólares durante a visita do presidente francês Hollande, em troca de maiores sanções contra o Irão. Bandar também expressou o seu apoio à utilização por Israel da configuração do poder sionista para influenciar o Congresso, a fim de sabotar as negociações dos EUA com o Irão.


Bandar afastou-se da sua submissão inicial aos treinadores dos serviços secretos americanos. As suas estreitas ligações com presidentes e políticos influentes dos EUA e da UE, passados e presentes, encorajaram-no a meter-se em "aventuras do Grande Poder". Encontrou-se com o presidente russo Putin para o convencer a abandonar o seu apoio à Síria, propondo-lhe uma cenoura ou um chicote: uma venda de armas de muitos milhares de milhões de dólares se acedesse, ou a ameaça de enviar terroristas chechenos para sabotar os Jogos Olímpicos em Sochi. Virou Erdogan de aliado incondicional da NATO que apoiava os opositores armados 'moderados' a Bashar Assad, para abraçar o 'Estado Islâmico do Iraque e da Síria' apoiado pelos sauditas, um estado filiado na Al Qaeda terrorista. Bandar "ignorou" os esforços "oportunistas" de Erdogan para assinar acordos de petróleo com o Irão e o Iraque, os seus continuados acordos militares com a NATO e o seu anterior apoio ao defunto regime de Morsi no Egipto, a fim de assegurar o apoio de Erdogan para a passagem fácil de grande número de terroristas treinados na Arábia Saudita para a Síria e provavelmente para o Líbano.


Bandar reforçou laços com os talibãs armados no Afeganistão e no Paquistão, armando e financiando a sua resistência armada contra os EUA, assim como propondo aos EUA um local para uma 'retirada negociada'.


Bandar provavelmente está a apoiar e a armar terroristas muçulmanos uigures na China ocidental e terroristas islâmicos chechenos e caucasianos na Rússia, enquanto os sauditas alargam os seus acordos petrolíferos com a China e cooperam com a Gazprom da Rússia.


A única região em que os sauditas têm exercido uma intervenção militar directa é no mini-estado do Golfo, Bahrain, onde as tropas sauditas esmagaram o movimento pró-democracia que contestava o déspota local.


Bandar: Terrorismo global em duvidosos fundamentos internos


Bandar envolveu-se numa transformação extraordinária da política externa saudita e reforçou a sua influência global. Só que para pior. Tal como Israel, quando um governante reaccionário chega ao poder e derruba a ordem democrática, entram em cena os sauditas com sacas de dólares para estimular o regime. Sempre que aparece uma rede terrorista islâmica para subverter um regime nacionalista, secular ou xiita, pode contar com fundos e armas sauditas. Aquilo que alguns escribas ocidentais descrevem eufemisticamente como um "ténue esforço para liberalizar e modernizar" o retrógrado regime saudita, é na verdade uma renovação militar da sua actividade terrorista no exterior. Bandar usa técnicas modernas de terrorismo para impor o modelo de governo reaccionário saudita aos regimes vizinhos e distantes com populações muçulmanas.


O problema é que as operações externas "aventureiras" de grande escala de Bandar entram em conflito com o estilo de governo "introspectivo" de algumas pessoas da família real reinante. Querem que os deixem em paz para acrescentar centenas de milhares de milhões às rendas do petróleo cobradas, para investir em propriedades de alta qualidade em todo o mundo, e para apadrinhar discretamente raparigas acompanhantes de gama alta em Washington, Londres e Beirute – enquanto se apresentam como piedosos guardiões de Medina, de Meca e dos lugares santos. Até aqui Bandar não tem sido contestado, porque tem tido o cuidado de prestar homenagem ao monarca dirigente e ao seu círculo interno. Comprou e levou primeiros-ministros, presidentes e outras figuras notáveis ocidentais e orientais para Riade para assinar acordos e apresentar cumprimentos para deleite do déspota reinante. Mas o seu comportamento solícito para com as operações da Al Qaeda no estrangeiro, o seu encorajamento aos extremistas sauditas para irem para o estrangeiro e se envolverem em guerras terroristas, perturba os círculos monárquicos. Têm receio que terroristas sauditas treinados, armados e bem informados – conhecidos por "guerreiros sagrados" – possam regressar da Síria, da Rússia e do Iraque para bombardear os palácios do rei. Além disso, os regimes estrangeiros visados pela rede terrorista de Bandar podem exercer retaliação: a Rússia ou o Irão, os sírios, os egípcios, os paquistaneses, os iraquianos podem patrocinar os seus instrumentos de retaliação. Apesar das centenas de milhares de milhões gastos na compra de armas, o regime saudita é muito vulnerável a todos os níveis. Para além das legiões tribais, a elite multimilionária tem pouco apoio popular e ainda menos legitimidade. Depende do trabalho migrante externo, de "especialistas" estrangeiros e das forças militares dos EUA. A elite saudita também é desprezada pelos mais religiosos do clero waabi por permitir "infiéis" em terreno sagrado. Enquanto Bandar alarga o poder saudita no exterior, as bases internas do governo estão a estreitar. Enquanto ele desafia os políticos americanos na Síria, no Irão e no Afeganistão, o regime depende da Força Aérea e da Sétima Armada americanas para o proteger duma série crescente de regimes adversários.


Bandar, com o seu ego inchado, pode julgar que é um "Saladino" a construir um novo império islâmico mas, na realidade, só com o levantar de um dedo, o monarca seu patrono pode provocar a sua rápida demissão. Uns bombardeamentos civis demasiado provocadores dos seus beneficiários terroristas islâmicos podem levar a uma crise internacional que tornem a Arábia Saudita num alvo do opróbrio mundial.


Na realidade, Bandar bin Sultan é o protegido e o sucessor de Bin Laden: aprofundou e sistematizou o terrorismo global. A rede terrorista de Bandar tem assassinado muito mais vítimas inocentes do que Bin Laden. Claro que isso era de esperar; afinal, ele tem milhares de milhões de dólares do tesouro saudita, o treino da CIA e o aperto de mão de Netanyahu!


[1] AWAC: Airborne Warning and Control
[2] AIPAC: American Israeli Political Activity Committee

Ver também:
Behind the Saudi crack-up
Saudis, Israelis developing new ‘super Stuxnet’ against Iran nuclear program

O original encontra-se em petras.lahaine.org/?p=1969 . Tradução de Margarida Ferreira.


Este artigo encontra-se em

http://resistir.info/petras/petras_10jan14_p.html