Tópico: Os físicos acreditam em deus?

[Enio]

Mas a consciência não é um mecanismo natural?

A consciência é um mecanismo causado por um mecanismo inconsciente. Do ponto de vista materialista, é causada pela interação química e elétrica entre neurônios. Já do meu ponto de vista, ainda que a consciência não seja produto de neurônios (o cérebro seria só uma ponte entre a alma e o corpo), ainda assim seria produto de um mecanismo inconsciente que a regiria.

A consciência é uma coisa muito complexa e não teria como ela mesma se organizar, sem haver uma espécie de hardware, seja o cérebro ou não. Na visão espiritual, diria que a mente é feita de um mecanismo energético que a produz, como uma espécie de cérebro astral. Só não poderia admitir que a consciência possa existir apenas por ela mesma, sem algo que a organize, pois isso me seria absurdo.

Não acredito que Deus seja consciência, mas se for, então seria ainda regido por um mecanismo que não é a consciência em si. Pois a consciência, para mim, para o meu entendimento, será sempre efeito, nunca causa.

[Mr. Mustard]

Do ponto de vista materialista, é causada pela interação química e elétrica entre neurônios.

Materialista Enio? Explica isso.

[Enio]

De acordo com Kardec, os espíritos dizem que a realidade deles é moldada pelo pensamento. Cada espírito teria seu mundo particular, mas vários deles em conjunto formaria um mundo coletivo, resultado de vários particulares sobrepostos. Mas ainda assim penso que a realidade verdadeira não é a criada pelo pensamento, no mundo espiritual (como muitos espíritas preferem pensar), mas sim em algo que serve como base para o pensamento em si, em algo que vai além da consciência. Ou seja, a consciência não seria causa, mas efeito de algum mecanismo para além dela, mecanismo este desconhecido, mas teorizável. Me seria absurdo admitir que a consciência é causa, e não efeito.

Talvez este meu raciocínio seja algo parecido com o do ateu em relação à existência de um deus como entidade religiosa consciente.

[Enio]

É, materialista, porque existem sim outros pontos de vista.

[Cumpadi]

Ué, e se eu for, invalida o que eu disse? Eu poderia usar a mesma falácia e dizer que você tem uma deficiência social de aprendizado, que o incapacita de aprender alguma coisa com um mestre. O que não deve ser verdade, pois eu duvido que você tenha aprendido tudo nesta vida sozinho.

Invalida a parte do felizmente para mim. Não tive a intenção de falar que um professor é desnecessário, pois o mestre é essencial para guiar os estudos e tirar dúvidas. Porém acho ineficiente para mim ,devido à experiências pessoais, o método ultilizado no Brasil (falar falar falar falar).

Enio, por que você não dá um passeio no mundo real de vez em quando para variar?

[Mr. Mustard]

É, materialista, porque existem sim outros pontos de vista.

Enio,

Porque você chama o que é racionalmente explicado pelo método científico de ponto de vista?

[Geotecton]

É, materialista, porque existem sim outros pontos de vista.

Mas que não são verificáveis pelos sentidos e pela razão.

[SnowRaptor]

Sou físico e sou ateu. Tenho amigos que são físicos melhores que eu e são católicos.

[Cumpadi]

O mais importante para estudar bem alguma coisa: ter força de vontade. E para os religiosos isso não é tão difícil, é só dizer que tal coisa resulta no bem que é tiro e queda.

[uiliníli]

Ressuscitando um antigo meme: É mais físico ser ateu? 

[Realidade]

Existem sim diversos religiosos no campo da ciencia.

[Cientista]

Ressuscitando um antigo meme: É mais físico ser ateu? 

De um ponto de vista estritamente etimológico (que é o que eu adoto, normalmente) é somente e absolutamente físico ser ateu. Ateu é uma condição física precípua de todas as coisas. O universo é ateu porque é sem deus. Absolutamente tudo que está contido no universo é ateu, incluindo os crentes, porque não existe nenhum deus. Se alguém inventa ilusões de deuses, não deixa de ser ateu por causa disso. Leu, meu caro ateu lusitano?

[Realidade]

É uma afirmação de que não existe Deus?

[Geotecton]

É uma afirmação de que não existe Deus?

Foi exatamente o que o Cientista escreveu!

[Bolsonaro neles]

O Cientista é o Bukaroo em uma versão mais radical.

[lusitano]

Caro Cientista

De um ponto de vista estritamente etimológico (que é o que eu adoto, normalmente) é somente e absolutamente físico ser ateu. Ateu é uma condição física precípua de todas as coisas. O universo é ateu porque é sem deus. Absolutamente tudo que está contido no universo é ateu, incluindo os crentes, porque não existe nenhum deus. Se alguém inventa ilusões de deuses, não deixa de ser ateu por causa disso. Leu, meu caro ateu lusitano?

Li caríssimo "cientista"

E também concordo que etimologicamente somos todos "ateus", em relação à sua concepção de deus. E concordo também que paradoxalmente os ateus, são aquelas pessoas que afirmam a existência de deus, em termos da minha heresia naturalista.

Todos os "ateus" - são d(t)eístas doutra freguesia.

 

[Derfel]

O Cientista é o Bukaroo em uma versão mais radical.

Coitado do Buckaroo... Ele pelo menos sabe do que fala e não inventa conceitos novos para caber em sua filosofia.

[Bolsonaro neles]

Pois é. Trata-se de uma nova versão.

[Cientista]

É uma afirmação de que não existe Deus?

É uma afirmação de que você é ateu. Inexistência de deuses, para mim, sempre teve status de conceito primitivo. Não precisa ser afirmado ou comprovado.

[lusitano]

Caro cientista

Ateu é uma condição física precípua de todas as coisas. O universo é ateu porque é sem deus. Absolutamente tudo que está contido no universo é ateu, incluindo os crentes, porque não existe nenhum deus.

Não pretendo interpretá-lo incorrectamente - mas... Pareceu-me que uma das condições necessárias, para se ser "ateu", é indispensável existirem consciências pensantes, mais ou menos inteligentes, capazes de se questionarem a si próprias e à natureza envolvente; tanto interna, como externa. Não concorda