Tópico: Possível evidência de pre-cognição

[Dr. Manhattan]

Já faz alguns dias que li sobre isso, e fico surpreso de isso ainda não ter sido mencionado aqui. Então lá vai:

Um psicólogo, aparentemente respeitado, acabou de publicar em uma revista conceituada de psicologia um artigo em que
apresenta possíveis evidências de pré-cognição - isto é, de uma possível capacidade do cérebro de acessar informações que
vão estar presentes na memória no futuro. O artigo passou por peer review e atualmente vários grupos estão tentando replicar
esse trabalho. Os experimentos que ele realizou seguem procedimentos usuais para se testar fenômenos como memória de curto
prazo e influência de informação subliminar sobre ações de voluntários. A diferença foi que ele inverteu a sequência em que os
experimentos ocorriam.

Mais detalhes (eu sei que é da New Scientist, mas outras mídias - mais sérias, tem discutido esse trabalho):

Is this evidence that we can see the future?

    * 16:29 11 November 2010 by Peter Aldhous
    * For similar stories, visit the The Human Brain Topic Guide

Extraordinary claims don't come much more extraordinary than this: events that haven't yet happened can influence our behaviour.

Parapsychologists have made outlandish claims about precognition – knowledge of unpredictable future events – for years. But the fringe phenomenon is about to get a mainstream airing: a paper providing evidence for its existence has been accepted for publication by the leading social psychology journal.

What's more, sceptical psychologists who have pored over a preprint of the paper say they can't find any significant flaws. "My personal view is that this is ridiculous and can't be true," says Joachim Krueger of Brown University in Providence, Rhode Island, who has blogged about the work on the Psychology Today website. "Going after the methodology and the experimental design is the first line of attack. But frankly, I didn't see anything. Everything seemed to be in good order."
Critical mass

The paper, due to appear in the Journal of Personality and Social Psychology before the end of the year, is the culmination of eight years' work by Daryl Bem of Cornell University in Ithaca, New York. "I purposely waited until I thought there was a critical mass that wasn't a statistical fluke," he says.

It describes a series of experiments involving more than 1000 student volunteers. In most of the tests, Bem took well-studied psychological phenomena and simply reversed the sequence, so that the event generally interpreted as the cause happened after the tested behaviour rather than before it.

In one experiment, students were shown a list of words and then asked to recall words from it, after which they were told to type words that were randomly selected from the same list. Spookily, the students were better at recalling words that they would later type.

In another study, Bem adapted research on "priming" – the effect of a subliminally presented word on a person's response to an image. For instance, if someone is momentarily flashed the word "ugly", it will take them longer to decide that a picture of a kitten is pleasant than if "beautiful" had been flashed. Running the experiment back-to-front, Bem found that the priming effect seemed to work backwards in time as well as forwards.
'Stroke of genius'

Exploring time-reversed versions of established psychological phenomena was "a stroke of genius", says the sceptical Krueger. Previous research in parapsychology has used idiosyncratic set-ups such as Ganzfeld experiments, in which volunteers listen to white noise and are presented with a uniform visual field to create a state allegedly conducive to effects including clairvoyance and telepathy. By contrast, Bem set out to provide tests that mainstream psychologists could readily evaluate.

The effects he recorded were small but statistically significant. In another test, for instance, volunteers were told that an erotic image was going to appear on a computer screen in one of two positions, and asked to guess in advance which position that would be. The image's eventual position was selected at random, but volunteers guessed correctly 53.1 per cent of the time.

That may sound unimpressive – truly random guesses would have been right 50 per cent of the time, after all. But well-established phenomena such as the ability of low-dose aspirin to prevent heart attacks are based on similarly small effects, notes Melissa Burkley of Oklahoma State University in Stillwater, who has also blogged about Bem's work at Psychology Today.
Respect for a maverick

So far, the paper has held up to scrutiny. "This paper went through a series of reviews from some of our most trusted reviewers," says Charles Judd of the University of Colorado at Boulder, who heads the section of the Journal of Personality and Social Psychology editorial board that handled the paper.

Indeed, although Bem is a self-described "maverick" with a long-standing interest in paranormal phenomena, he is also a respected psychologist with a reputation for running careful experiments. He is best known for the theory of self-perception, which argues that people infer their attitudes from their own behaviour in much the same way as they assess the attitudes of others.

Bem says his paper was reviewed by four experts who proposed amendments, but still recommended publication. Still, the journal will publish a sceptical editorial commentary alongside the paper, says Judd. "We hope it spurs people to try to replicate these effects."

One failed attempt at replication has already been posted online. In this study, Jeff Galak of Carnegie Mellon University in Pittsburgh, Pennsylvania, and Leif Nelson of the University of California, Berkeley, employed an online panel called Consumer Behavior Lab in an effort to repeat Bem's findings on the recall of words.

Bem argues that online surveys are inconclusive, because it's impossible to know whether volunteers have paid sufficient attention to the task. Galak concedes that this is a limitation of the initial study, but says he is now planning a follow-up involving student volunteers that will more closely repeat the design of Bem's word-recall experiment.

This seems certain to be just the first exchange in a lively debate: Bem says that dozens of researchers have already contacted him requesting details of the work.

fonte: http://www.newscientist.com/article/dn19712-is-this-evidence-that-we-can-see-the-future.html

E para os ocultistas, fantasmistas e esoteróides: antes de mais nada, ceticismo não é o mesmo que teimosia. Se a evidência for convincente
o suficiente (ou, dito de outra forma, extraordinária), a realidade do fenômeno será aceita. Caso contrário (o que, como a experiência nos ensina,
é o mais provável), resta saber se foi um erro sistemático, de análise dos dados ou má fé. Até lá, vamos aguardar.

[Geotecton]

Já faz alguns dias que li sobre isso, e fico surpreso de isso ainda não ter sido mencionado aqui. Então lá vai:

Um psicólogo, aparentemente respeitado, acabou de publicar em uma revista conceituada de psicologia um artigo em que
apresenta possíveis evidências de pré-cognição - isto é, de uma possível capacidade do cérebro de acessar informações que
vão estar presentes na memória no futuro. O artigo passou por peer review e atualmente vários grupos estão tentando replicar
esse trabalho. Os experimentos que ele realizou seguem procedimentos usuais para se testar fenômenos como memória de curto
prazo e influência de informação subliminar sobre ações de voluntários. A diferença foi que ele inverteu a sequência em que os
experimentos ocorriam.

Mais detalhes (eu sei que é da New Scientist, mas outras mídias - mais sérias, tem discutido esse trabalho):

Is this evidence that we can see the future?
[...]
The effects he recorded were small but statistically significant. In another test, for instance, volunteers were told that an erotic image was going to appear on a computer screen in one of two positions, and asked to guess in advance which position that would be. The image's eventual position was selected at random, but volunteers guessed correctly 53.1 per cent of the time.
[...]

É muito prematura a afirmação de que temos capacidade pré-cognitiva, pois como visto no caso acima, uma taxa de acerto pouco acima de 53,00% não configura nada de especial.

Mas, para se manter o mais próximo possível da neutralidade científica, o mais adequado é aguardar o resultado de mais pesquisas.

[Dr. Manhattan]

Na verdade, segundo li 53% seria sim algo significativo. Pelo que disseram, dado o tamanho da amostra (se lembro bem, 1000 universitários)
poderia se esperar cerca de 1% para mais ou para menos.

[Adriano]

Qualquer gênio da ciência foi um pre-cognitor com suas contribuições informacionais sobre o conhecimento futuro da ciência. Charles Darwin é uma grande demonstração de como a sua previsão teórica sobre a evolução biológica é cada vez mais comprovada como uma realidade científica. E mesmo assim a maior parcela da humanidade ainda está atrasada no tempo com relação a este saber. E com muitas outras descobertas acontece o mesmo, independente da sociedade estar usufluindo os seus benefícios. Eu vejo muito disso com as ciências humanas.

Quando a estas pesquisas empíricas psicológicas, estas abrangem um aspecto muito limitado e estreito de plausibilidade. Pesquisam mais o acaso aleatório da comunicação metodológica entre cérebros-cientístas e cérebros-cobais. Para mim é pseudociência. A questão mais complexa e fantasiosa da atualidade é a inteligência. Seja naturalmente, através dos devaneis religiosos, seja artificialmente, através da ficção.

Sou a favor de experimentos empíricos na área. Os que mais me interessei foram os que retratam a dinâmica cognitiva dos indivíduos mais destacados, os superdotados, onde o espectro amostral é muito maior e muito mais objetivo. E tem muito material já produzido e disponível que confronta ou substitui esta terminologia arcaida e/ou mistificada, como parapsicologia e pré-cognição, por exemplo.

[uiliníli]

A ver. Tem que esperar para averiguar se outros grupos conseguem reproduzir os resultados afinal. Mas precognição não é um problema só da psicologia, se isso for confirmado a Física inteira estará em apuros. Muitíssimo provavelmente não vai virar nada daí, mas vamos deixar os cientistas fazerem o seu trabalho antes de cornetar.

[uiliníli]

Na verdade, segundo li 53% seria sim algo significativo. Pelo que disseram, dado o tamanho da amostra (se lembro bem, 1000 universitários)
poderia se esperar cerca de 1% para mais ou para menos.

Para uma confiança de quantos %? Mesmo que o resultado seja significativo, é preciso lembrar que qualquer resultado estatístico está certo somente dentro de uma margem de confiança. Por isso é importante ver se outros grupos conseguem reproduzir as conclusões.

[Adriano]

É preciso também verificar a abordagem teórica do conceito de précognição utilizado. Considerando apenas a resolução de problemas, independente da área, tem-se, entre outros, o conceito de criatividade. É necessário sim verificar qual a probabilidade estatistica desta "advinhação" destas soluções "não signicativas". Com grande probabilidade chutada de acerto, afirmo que possa ser problema metodológico de elaboração da pesquisa 

Me lembra muito as pesquisas conscienciológicas 

O caso Sokal também vem muito a calhar 

[André Luiz]

Eu ja esperava por isso

 

[Gigaview]

Os experimentos Ganzfeld estão em discussão desde o início da década de 70 numa luta por décimos percentuais a favor da telepatia sem, no entanto, uma conclusão definitiva. Na minha opinião os estudos de Bem irão pelo mesmo caminho e num futuro próximo algum parapsicólogo vai reunir as toneladas de resultados das pesquisas realizadas numa meta-análise que, tal como em algumas sobre Ganzeld, serão conclusivas: o paranormal de fato existe. 

[Adriano]

Os experimentos que ele realizou seguem procedimentos usuais para se testar fenômenos como memória de curto
prazo e influência de informação subliminar sobre ações de voluntários. A diferença foi que ele inverteu a sequência em que os experimentos ocorriam.

Informação sublinimar me parece ser algo semelhante ao Itacaré falando que a informação é espiritual. Por isso o embasamento teórico é muito importante na análise da consistência metodológica e de sua validade.

[Gigaview]

Para quem já "provou"  que a telepatia existe, "provar" que a precognição existe é moleza...

In 1994, psychologist Daryl Bem and parapsychologist Charles Honorton carried out a meta-analytic survey of a set of ESP ‘Ganzfeld’ experiments (a type of ESP study employing a mild form of sensory isolation), arguing that the database constituted evidence for psychic functioning. In 1999, Dr Julie Milton (then Edinburgh University) and Prof Wiseman published a follow-up paper, presenting a meta-analysis of Ganzfeld studies conducted between 1987 & 1997, and arguing that this subsequent research had failed to replicate the initial effect. This paper produced a large amount of controversy within parapsychology, culminating in a special issue of the Journal of Parapsychology.

EDIT: http://www.richardwiseman.com/research/parapsychology.html

[Gigaview]

Para quem se interessar o artigo que o tópico faz referência é esse aqui:

http://dbem.ws/FeelingFuture.pdf

[Adriano]

Fedia a pseudociência e realmente é     

Um psicólogo, aparentemente respeitado, acabou de publicar em uma revista conceituada de psicologia

Muito bom trazer informações higiênicas sobre o larápio e a "revista conceituada de psicologia"



Vejam a bibliografia, parecem livros concienciológicos que acreditam na validação quantitativa de referências.

[Gigaview]

Fedia a pseudociência e realmente é     

Um psicólogo, aparentemente respeitado, acabou de publicar em uma revista conceituada de psicologia

Muito bom trazer informações higiênicas sobre o larápio e a "revista conceituada de psicologia"



Vejam a bibliografia, parecem livros concienciológicos que acreditam na validação quantitativa de referências.

Pois é...viu? Se a gente não procura acaba entrando pelo cano...

[Gigaview]

Para quem já "provou"  que a telepatia existe, "provar" que a precognição existe é moleza...

In 1994, psychologist Daryl Bem and parapsychologist Charles Honorton carried out a meta-analytic survey of a set of ESP ‘Ganzfeld’ experiments (a type of ESP study employing a mild form of sensory isolation), arguing that the database constituted evidence for psychic functioning. In 1999, Dr Julie Milton (then Edinburgh University) and Prof Wiseman published a follow-up paper, presenting a meta-analysis of Ganzfeld studies conducted between 1987 & 1997, and arguing that this subsequent research had failed to replicate the initial effect. This paper produced a large amount of controversy within parapsychology, culminating in a special issue of the Journal of Parapsychology.

EDIT: http://www.richardwiseman.com/research/parapsychology.html

Many statisticians argued that the meta-analysis carried out by Honorton to try and prove an underlying pattern behind parasychological studies was ill-conceived and ignored basic rules of mathematics.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Honorton

[Enio]

Uma dúvida: qual seria o problema da pré-cognição para a física?

[uiliníli]

Uma dúvida: qual seria o problema da pré-cognição para a física?

Seria preciso um mecanismo pare explicar o fenômeno, como as informações sobre o futuro podem ser obtidas. Isso também viola a causalidade.

[Adriano]

Uma dúvida: qual seria o problema da pré-cognição para a física?

Seria a concretização das teorizações do respeitável físico Amit Goswami:

Amit Goswami, físico, doutorado em física nuclear, nasceu na Índia, filho de um guru hinduísta. Foi pesquisador e professor titular de fisica teórica da Universidade de Oregon, nos EUA, por 32 anos a partir de 1968.

Após um período de crise na carreira, mudou seu foco de pesquisa para cosmologia quântica e aplicações da mecânica quântica ao problema da relação mente-corpo. Publicou o polêmico livro A Física da Alma. Alia em seu trabalho o conhecimento de tradições místicas com exploração científica, buscando unificar espiritualidade e física quântica. Participou do filme chamado Quem somos nós? (What The Bleep Do We Know? em inglês) e que se tornou sucesso de bilheteria nos Estados Unidos, sendo também muito difundido em DVD no Brasil.

É também autor de outros livros traduzidos para o português como A Janela Visionária, O Médico quântico, e O Universo Autoconsciente.

Este grande cientista, a maior autoridade na ligação interdisciplinar entre a física e a espiritualiadade, apresenta o conceito de conclomerado de monadas quanticas no seu famoso livro A física da alma.



Sem esquecer do não menos brilhante físico teórico Fritjof Capra, quem iniciou a união destas vertentes aparentemente separadas, espiritualidade e ciência, e que corroboram as pesquisas psicológicas como o exemplo do tópico. Sempre usam obras desses autores como referências mais consistentes.

[Gigaview]

Uma dúvida: qual seria o problema da pré-cognição para a física?

Seria a concretização das teorizações do respeitável físico Amit Goswami:

Amit Goswami, físico, doutorado em física nuclear, nasceu na Índia, filho de um guru hinduísta. Foi pesquisador e professor titular de fisica teórica da Universidade de Oregon, nos EUA, por 32 anos a partir de 1968.

Após um período de crise na carreira, mudou seu foco de pesquisa para cosmologia quântica e aplicações da mecânica quântica ao problema da relação mente-corpo. Publicou o polêmico livro A Física da Alma. Alia em seu trabalho o conhecimento de tradições místicas com exploração científica, buscando unificar espiritualidade e física quântica. Participou do filme chamado Quem somos nós? (What The Bleep Do We Know? em inglês) e que se tornou sucesso de bilheteria nos Estados Unidos, sendo também muito difundido em DVD no Brasil.

É também autor de outros livros traduzidos para o português como A Janela Visionária, O Médico quântico, e O Universo Autoconsciente.

Este grande cientista, a maior autoridade na ligação interdisciplinar entre a física e a espiritualiadade, apresenta o conceito de conclomerado de monadas quanticas no seu famoso livro A física da alma.



Sem esquecer do não menos brilhante físico teórico Fritjof Capra, quem iniciou a união destas vertentes aparentemente separadas, espiritualidade e ciência, e que corroboram as pesquisas psicológicas como o exemplo do tópico. Sempre usam obras desses autores como referências mais consistentes.

Sei...Ahhhhhammmm...
 

[Adriano]

Sei...Ahhhhhammmm...
 

Lei de Poe  

*Mas a isca era para os crentes

Mas só físico pode falar merda de psicologia?   Também tenho o direito de fazer o mesmo com a física  

Mas tem uma verdade nisto de que esta pseudociência física alimenta a pseudociência psicológica  

[Cumpadi]

"One failed attempt at replication has already been posted online. In this study, Jeff Galak of Carnegie Mellon University in Pittsburgh, Pennsylvania, and Leif Nelson of the University of California, Berkeley, employed an online panel called Consumer Behavior Lab in an effort to repeat Bem's findings on the recall of words.

Bem argues that online surveys are inconclusive, because it's impossible to know whether volunteers have paid sufficient attention to the task. Galak concedes that this is a limitation of the initial study, but says he is now planning a follow-up involving student volunteers that will more closely repeat the design of Bem's word-recall experiment."

Me pareceu um argumento crente "ao contrário" hehehe. (se eles num prestarem atenção num vale)

[Adriano]

Para quem se interessar o artigo que o tópico faz referência é esse aqui:

http://dbem.ws/FeelingFuture.pdf

Precognition and premonition are themselves special cases of a more general phenomenon: the anomalous retroactive influence of some future event on an individual’s current responses, whether those responses are
conscious or nonconscious, cognitive or affective.

Influência anômala retroativa?  

Na página 52:

Psi and Physics: Metaphors, Models, & Mechanisms

The psychological level of theorizing just discussed does not, of course, address the conundrum that makes psi phenomena anomalous in the first place: their presumed incompatibility with our current conceptual model of physical reality. Those who follow contemporary developments in modern physics, however, will be aware that several features of quantum phenomena are themselves incompatible with our everyday conception of physical reality. Many psi researchers see sufficiently compelling parallels between these phenomena and characteristics
of psi to warrant considering them as potential candidates for theories of psi. (For a review of theories of psi, see Broderick, 2007, and Radin, 2006.)

The development in quantum mechanics that has created the most excitement and discussion
among physicists, philosophers, and psi researchers is the empirical confirmation of Bell’s theorem (Cushing & McMullin, 1989; Herbert, 1987; Radin, 2006), which implies that any realist model of physical reality that is compatible with quantum mechanics must be nonlocal: It must allow for the possibility that particles that have once interacted can become entangled so that even when they are later separated by arbitrarily large distances, an observation made on one of the particles will simultaneously affect what will be observed on its entangled partners in ways that are incompatible Feeling the Future 53 with any physically permissible causal mechanism (such as a signal transmitted between them).
The most extensive discussion of how entanglement might provide a theory for psi will be found in Radin’s (2006) Entangled Minds: Extrasensory Experiences in a Quantum Reality. Radin argued that over the past century, most of the fundamental assumptions about the fabric of physical reality have been revised in the direction predicted by genuine psi. This is why I propose that psi is the human experience of the entangled universe. Quantum entanglement as presently understood in elementary atomic systems is, by itself, insufficient to explain psi. But the ontological parallels implied by entanglement and psi are so compelling that I believe they’d be foolish to ignore (p. 235).

Bell’s theorem highlights a second prominent feature of quantum theory: the role that the act of observation plays in determining what will be observed. For example, the common-sense assumption that dynamic properties of a particle (e. g., its position and momentum) have definite values before they are actually observed is falsified by the empirical confirmation of Bell’s theorem. Instead, the values of such properties remain only probabilities until the act of observation “collapses the quantum wavefunction” and causes the properties to acquire definite
values. Even before Bell’s theorem, it was known that whether light behaves like waves or like particles depends on the conditions of observation. These features of quantum mechanics have led to “observational” theories of psi in which it is not just the act of observation but the consciousness of the human observer that plays an active role in what will be observed

As Radin acknowledges in the paragraph quoted above, quantum entanglement does not yet provide an explanatory model of psi. More generally, quantum theories of psi currently serve more as metaphors than models, and some psi researchers with backgrounds in physics are even more skeptical: “I don’t think quantum mechanics will have anything to do with the final understanding of psi” (Edwin May, quoted in Broderick, 2007, p. 257).

Familiarity and Belief: But How Can it Be Like That? Among psi phenomena, precognition and retroactive influence might seem to be the most anomalous because they not only challenge our classical conceptions of space and distance, as telepathy and clairvoyance do, but also those of time and causality. Although less well known than discussions of nonlocality, alternative conceptions of time and causality also constitute an active area of discussion within physics (Barbour, 2001). An interdisciplinary conference of physicists and psi researchers
sponsored by the American Association for the Advancement of Science (AAAS) was organized in June of 2006 specifically to discuss the physics of time and retrocausation. The proceedings have been published as a book by the American Institute of Physics (Sheehan, 2006). A central starting point for such discussions is the consensus that the fundamental laws of both classical and quantum physics are time-symmetric. In particular,
They formally and equally admit time-forward and time-reversed solutions.…Thus, though we began simply desiring to predict the future from the present, we find that the best models do not require—in fact, do not respect—this asymmetry.…
[Accordingly,] it seems untenable to assert that time-reverse causation (retrocausation) cannot occur, even though it temporarily runs counter to the macroscopic arrow of time (Sheehan, 2006, p. vii).

O texto acima demonstra uma "precognição" ocorida no tópico:

Mas tem uma verdade nisto de que esta pseudociência física alimenta a pseudociência psicológica  

E para os ocultistas, fantasmistas e esoteróides: antes de mais nada, ceticismo não é o mesmo que teimosia. Se a evidência for convincente
o suficiente (ou, dito de outra forma, extraordinária), a realidade do fenômeno será aceita. Caso contrário (o que, como a experiência nos ensina,
é o mais provável), resta saber se foi um erro sistemático, de análise dos dados ou má fé. Até lá, vamos aguardar.

Você tem alguma dúvida ainda sobre a má fé do trabalho? Ou será simplesmente teimosia da nossa parte?

[Cumpadi]

Daqui a pouco o Indiana Jones  vai postar algo sobre uns pintos super poderosos e indagar por que ninguém refaz esse experimento. Então eu responderei: Qual a fonte? Acho que cientístas não saem testando experimentos malucos com explicações mais malucas ainda que foram postados em um jornal de parapsicologia maluco. Para mim parapsicologia é uma ofensa a psicologia.

[Dr. Manhattan]

E para os ocultistas, fantasmistas e esoteróides: antes de mais nada, ceticismo não é o mesmo que teimosia. Se a evidência for convincente
o suficiente (ou, dito de outra forma, extraordinária), a realidade do fenômeno será aceita. Caso contrário (o que, como a experiência nos ensina,
é o mais provável), resta saber se foi um erro sistemático, de análise dos dados ou má fé. Até lá, vamos aguardar.

Você tem alguma dúvida ainda sobre a má fé do trabalho? Ou será simplesmente teimosia da nossa parte?

Adriano, ontem mandei um post aqui que acabou se perdendo no crash que aconteceu ontem. Voltando ao assunto.

Não entendo o que você quis dizer com má fé. Eu veria má fé se o autor se recusasse a mostrar resultados que invalidam
sua proposta, ou se simplesmente fabricasse os resultados. No momento, nós não temos como saber se isso aconteceu.
Podemos desconfiar, mas por enquanto só temos os dados do artigo dele. O que quero deixar claro é que, SE os resultados forem replicados
por grupos independentes, SE forem eliminadas possíveis fontes de erros sistemáticos, SE outros experimentos, usando protocolos
diferentes derem resultados semelhantes e SE esse efeito se repetir de forma consistente com diversos grupos diferentes de
voluntários, então seríamos obrigados a aceitar a possibilidade de se tratar de um fenômeno real. Repito: acho extremamente
improvável que esses resultados sejam corroborados, mas se forem, teremos que nos render à realidade.

Uma das coisas que escrevi num post que se perdeu foi que um dos vários motivos que me levam a duvidar da existência da pré-cognição
é que essa capacidade, mesmo se manifestando de forma fraca, daria uma óbvia vantagem evolutiva aos indivíduos que a possuem[1].
Portanto, ela seria selecionada e já teria há muito se tornado evidente - o que não acontece.



[1] Partindo do pressuposto que seria uma capacidade natural, presente em outros animais e em nossos ancestrais.


parcus: a peculiaridade deste caso é que o trabalho não foi publicado em um jornal de parapsicologia maluco, mas em uma
publicação "mainstream" de psicologia. As experiências em si são bastante simples e quase iguais a experimentos que são
feitos corriqueiramente por psicólogos. Novamente, acho que esse trabalho será provavelmente falseado.

[Adriano]

Estudo mostra evidências de poderes premonitórios em humanos

A ciência afirma: prever o futuro pode ser uma capacidade humana. Não, isso não quer dizer que os videntes de rua realmente conseguem ler a palma da sua mão, ou que se pode ver o futuro simplesmente se fechar os olhos e se concentrar. Mas uma nova pesquisa empírica sugere que o cérebro possui uma certa capacidade de perceber o que está por vir.

Sempre considerada uma pseudo-ciência ou uma sabedoria simples, a precognição – ou seja, a capacidade de não apenas prever, mas realmente perceber o futuro – está começando a receber um tratamento científico justo. A nova pesquisa mostra alguns resultados estatisticamente significativos, provenientes de uma série de experimentos que testam os poderes da mente humana de premonição e precognição.

A precognição é a percepção consciente de um evento futuro. A premonição é apreensão afetiva de um evento futuro. O pesquisador fala no estudo sobre “psi”, que significa “processos anômalos de informações ou de transferência de energia que não são explicados em termos de mecanismos físicos ou biológicos conhecidos”. Para tentar explorar e explicar a precognição e a premonição, o pesquisador conduziu nove experimentos em mais de 1.000 estudantes universitários.

A metodologia usada é consistente: ele usou uma resposta psicológica estabelecida para um determinado estímulo, e em seguida a “girou”, para que o estímulo viesse depois da resposta, assim ele poderia conferir se a resposta ainda seria a mesma. O resultado não foi surpreendente, mas foi estatisticamente significativo.

Por exemplo, em um experimento com 100 pessoas, metade homens, metade mulheres, o pesquisador usou um sistema informatizado, que rodava um jogo no qual duas cortinas eram exibidas na tela e os participantes tinham que escolher qual delas tinha uma foto por trás. Algumas dessas fotos tinham conteúdo neutro, e outras foram escolhidas aleatoriamente pelo computador a partir de um banco de dados de fotos eróticas e semi-eróticas.

Nos casos em que uma foto erótica estava por detrás da cortina, os participantes foram capazes de identificar exatamente o que havia ali com 53,4% de precisão – não é um aumento enorme de estatística, mas significativamente melhor do que a taxa de precisão de 50% esperada pelo acaso. As taxas de acerto não eram tão altas com as imagens neutras. Isto sugere que os sujeitos podiam, de algum modo, sentir os estímulos eróticos que os aguardavam.

Em outro experimento, o pesquisador reverteu o efeito de “mandar ao cérebro” uma imagem subliminar antes dos participantes identificarem uma foto como positiva ou negativa – o que faz eles entenderem a imagem mais rápido. O cientista descobriu que, se as mensagens subliminares fossem enviadas após, e não antes a imagem ser mostrada, os participantes ainda eram capazes de categorizar as imagens mais rapidamente, como se o cérebro soubesse que a sugestão subliminar viria, mesmo que não tivesse acontecido ainda.

Claro que não se pode declarar imediatamente que existe o poder de premonição e precognição como o vemos nos filmes. Mas, se os resultados forem replicados em outros estudos, poderão alterar a forma como os pesquisadores vêem o cérebro, a sua percepção de tempo, e as suas limitações.

O trabalho recente tem recebido pedidos de autorização para réplica, para que outros cientistas possam re-testar os experimentos e ver se os resultados batem. Caso isso aconteça, a ciência vai ter que repensar a forma como percebe a própria cognição. [POPSCI]