Tópico: Uma em cada três mulheres é violentada no mundo

[Donatello]

Os parceiros íntimos são os principais assassinos de mulheres. Aproximadamente 40% de
todos os homicídios de mulheres no mundo são cometidos por um parceiro íntimo. Em contraste,
essa proporção é próxima a 6% entre os homens assassinados. Ou seja, a proporção de mulheres
assassinadas por parceiro é 6,6 vezes maior do que a proporção de homens assassinados por
parceira.3

Eu chamaria esta citação pelo apelido de "Da singela arte de escrever um texto apresentando dados estatísticos que são contrários a um ponto que se quer defender fazendo-os parecer favoráveis" mas como estou muito sem tempo vou deixar você relê-lo para tentar enxergar onde está a absurdamente descarada manipulação (feita pelo autor do texto, deixe-se claro: você apenas quotou descuidadamente, porque se você tivesse lido com atenção você certamente não usaria este quote para refutar minha alegação de que não há diferença significativa no número de mulheres agredidas por seus parceiros em relação ao contrário... senão você me faz tomar meus dois primeiros cartões de advertência por aqui em um dia só... )

[Dr. Manhattan]

Não quero entrar nessa discussão, até porque gostaria de me informar mais antes de fazer qualquer afirmação[1], mas os números do trecho abaixo me chamaram a atenção:

http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/130925_sum_estudo_feminicidio_leilagarcia.pdf

Os parceiros íntimos são os principais assassinos de mulheres. Aproximadamente 40% de
todos os homicídios de mulheres no mundo são cometidos por um parceiro íntimo. Em contraste,
essa proporção é próxima a 6% entre os homens assassinados. Ou seja, a proporção de mulheres
assassinadas por parceiro é 6,6 vezes maior do que a proporção de homens assassinados por
parceira.3

A conclusão não parece seguir das premissas: o texto diz que 40% dos assassinatos de mulheres são cometidos por parceiros. Em seguida diz que no caso dos homens esse número é 6%. Depois ele divide uma porcentagem pela outra para chegar a 6,6. Só que é preciso levar em conta os números absolutos: mais homens são assassinados no total, do que mulheres! O correto seria computar o número de pessoas mortas pelos parceiros e só então, nesse universo, comparar a proporção de homens e mulheres.[2] Tenho certeza que o número de mulheres ainda seria muito maior do que o dos homens, mas creio que essa proporção de 6,6 não faz sentido.


[1] Meu chute é que a situação é como descreve o Juca: as mulheres podem até agredir mais, mas a agressão masculina é mais séria. O problema é que isso envolve estatísticas e, como sabemos, é muito fácil mentir com estatísticas. Ver acima.

[2] Um exemplo simples: dois grupos, um (A) com 100 pessoas, B com 1000 pessoas. E 2 tipos de doces: D1 e D2

Preferências (número de pessoas):

Grupo A

D1: 5
D2:  95

Grupo B:

D1: 20
D2: 980

Porcentagem de pessoas do grupo A que gostam do doce D1: 5%
Porcentagem de pessoas do grupo B que gostam do doce D1: 2%

Razão entre essas porcentagens: 2,2.

Agora vamos ver: total de pessoas que gostam do doce D1: 25
Proporçao pertencente ao grupo A: 20%
Proporção pertencente ao grupo B: 80%

Razão entre essas porcentagens: 0,25.

No caso, o grupo B corresponderia ao número de homens assassinados e o A ao de mulheres. Só acho é que as pessoas deveriam tomar mais cuidado com esse tipo de estatística, para não fazer afirmações levianas.

[Gaúcho]

Os trechos negritados só vão continuar sendo repetidos em todos os seus posts sobre o tema porque você não leu nem vai ler os artigos que eu postei aqui mesmo neste tópico nem leu nem vai ler a síntese dos indicadores da PNAD que eu já postei em outros tópicos com você mesmo e que pode ser acessada no site do IBGE nem leu nem vai ler a entrevista da psicóloga com que reabri o tópico (ou se leu ou vai ler vai ser numa postura tipo fechando os olhos com as mãos e gritando "lálálálálálá não estou lendo nada lálálálálá estes resultados são bobos e feios e desmontam minha doutrinação ideológica lálálálálá").

Primeira coisa estou de denunciando comportamento ofensivo e não condizente ao fórum. Não precisa disso não.

O Juca tem razão. O debate está bom, vamos manter o nível. Essa é uma advertência formal da moderação.

[Donatello]

Foi exatamente esta a manipulação feita dos dados estatísticos, Dr Manhattan: o autor do texto quotado pelo Juca faz um joguinho matemático-semântico para fazer com que os números signifiquem no texto o que eles não significam no mundo real, inclusive o exemplo que eu tinha pensado para explicar ao Juca onde está o erro caso ele não tivesse conseguido entender era exatamente com comida, só que eu tinha pensado num primeiro sujeito comendo várias bananas, várias tangerinas e um abacate e outro sujeito comendo apenas um abacate em um problema no qual a pergunta fosse "quem dentre os dois comeu mais abacate?"

Homens são mais agentes e vítimas de violência em geral mas em se tratando de violência doméstica em específico que é o único tipo de violência que está em discussão AQUI NESTE TÓPICO desde a sua abertura os números apresentados pelo Juca não evidenciam nem de longe que os homens sejam maiores agentes, na verdade ele sequer passa perto de responder a esta pergunta (a não ser que alguém apresente os dados gerais de homens assassinatos e mulheres assassinadas em qualquer circunstância no mundo, pelos quais daria para fazer uma regra de 3 básica)

O que eu mais acho estranho nesses questionamentos dos "defensores dos direitos dos homens", é que algumas vezes aparecem questionando o colocado com coisas que não exatamente alteram ou têm relevância para o que estão "contestando". Parece que o ponto deles é mais, "quem é pior, homem ou mulher," ou "quem sofre mais, homem ou mulher," como se esse "rankeamento" fosse ser lá muito significativo, se em termos de políticas, fossem sempre ser necessárias medidas mutuamente excludentes. Mas a impressão que passa é mesmo que nem passa nada na cabeça sobre "políticas", que é meramente uma questão de "quem é pior".

Bom, da minha parte as "implicâncias" são devido a:

1 - As alegações dos feministas para leis diferenciadas são constantemente baseadas em deturpações dos dados estatísticos como na última postagem do Juca.

2 - Eu não acreditar que mesmo que fosse verdade (mesmo que fosse verdade , mesmo que fosse verdade , mesmo que fosse verdade , mesmo que fosse verdade , mesmo que fosse verdade, mesmo que fosse verdade, mesmo que fosse verdade ) que diferenças estatísticas deste tipo  (de agressão, por exemplo) fossem significativas elas devessem levar a maiores  efeitos do que diferenças estatísticas proporcionais na ocorrência da punição e não no peso da punição (se 10x mais negros são assaltantes eu preciso que 10x mais negros sejam presos por assalto e não que negros sejam presos por um período 10x maior).

Eu entendi que você tenha postado isso em meio que resposta à minha ênfase ao fato de que os dados das pesquisas apresentadas por mim (ao contrário da apresentada pelo Juca, que nem ao menos abordava esta questão, em que pese a leitura matematicamente equivocada dos dados feita pelo autor do texto) apontavam para que, ao contrário do que diz o senso comum,houvesse um maior percentual de homens agredidos por suas parceiras que o inverso.

Mas me desculpe: esses foram de fato os resultados de ambas as pesquisas e se eu dei ênfase a isto é porque eu mesmo me surpreendi, tanto que lá em cima (digo, nos meus primeiros posts no tópico) eu começo aceitando a hipótese de que realmente as mulheres sejam mais agredidas em proporção (tanto quanto a número quanto a gravidade) e à medida que o tópico vai caminhando fui percebendo que não, que a ideia generalizada de que mulheres são muito mais frequentemente vítimas que agressoras (em se tratando de violência doméstica/afetiva) TAMBÉM não tem amparo na realidade.

[_Juca_]

Os parceiros íntimos são os principais assassinos de mulheres. Aproximadamente 40% de
todos os homicídios de mulheres no mundo são cometidos por um parceiro íntimo. Em contraste,
essa proporção é próxima a 6% entre os homens assassinados. Ou seja, a proporção de mulheres
assassinadas por parceiro é 6,6 vezes maior do que a proporção de homens assassinados por
parceira.3

Eu chamaria esta citação pelo apelido de "Da singela arte de escrever um texto apresentando dados estatísticos que são contrários a um ponto que se quer defender fazendo-os parecer favoráveis" mas como estou muito sem tempo vou deixar você relê-lo para tentar enxergar onde está a absurdamente descarada manipulação (feita pelo autor do texto, deixe-se claro: você apenas quotou descuidadamente, porque se você tivesse lido com atenção você certamente não usaria este quote para refutar minha alegação de que não há diferença significativa no número de mulheres agredidas por seus parceiros em relação ao contrário... senão você me faz tomar meus dois primeiros cartões de advertência por aqui em um dia só... )

Pois bem, sem dados é difícil saber ao certo, mas achei esse gráfico que relaciona as mortes no mundo por sexo e fiz uma média aproximada para os homens de 8,57 homicidios por 100 mil habitantes e as mulheres com uma média de 2,85.

6 % de 8,57 = 0,51

40% de 2,85 = 1,14

Total da proporção = morreriam 2,2 mulheres para cada homem por violência doméstica no mundo.

Ainda no estudo do IPEA tem esse dado sobre o Brasil:

No Brasil, no período de 2001 a 2011, estima-se que ocorreram mais de 50 mil feminicídios, o
que equivale a, aproximadamente, 5.000 mortes por ano. Acredita-se que grande parte destes
óbitos foram decorrentes de violência doméstica e familiar contra a mulher, uma vez que
aproximadamente um terço deles tiveram o domicílio como local de ocorrência.

Quando aproximadamente houve uma taxa de 50 mil mortes por habitantes nesses anos todos,descontando as mulheres daria 45 para homens. Não achei dados sobre violência domesticas contra homens que resultem em homicídios no Brasil, mas será que daria algo em torno de 2700, levando em conta a média mundial?  Nada muito conclusivo e nenhum estudo que aponte alguma direção objetiva e muitas falhas nos dados, mas eu apostaria que a morte de homens por mulheres é bem menor que isso.



Você tem ainda alguma dúvida que as mulheres são muito mais ofendidas pelos homens do que o contrário?

[Donatello]

Quanto aos salários, está aí, as mulheres ganham menos exercendo os mesmo cargos.

http://blog.estadaodados.com/brasil-nao-diminui-desigualdade-salarial-entre-os-sexos/

O que explica em parte e não conclusivamente? Segundo o estudo do PNAD que você postou, e esse LINK elas preferem empregos conde estejam mais confortáveis porque entre outras coisas elas tem que cuidar dos filhos e da casa, coisa que apenas uma pequena parte dos homens o fazem. Não omite o fato que mulheres ganham menos e por isso estão mais vulneráveis também economicamente. Além do que o gráfico aí em cima mostra que mesmo entre altos cargos ondem estão mais preparadas e teoricamente o lar e maternidade não são tão impeditivos, ganham menos que os homens no mesmo patamar.

Diante da citação dos dados equivocadíssimos do IPEA acabei deixando passar em branco esta parte da sua resposta, que aliás me pareceu muito mais proveitosa.

Concordo com todo seu comentário (a parte após a palavra LINK), menos com a conclusão implícita e vou explicar por quê.

Em primeiro lugar acho que ficamos acordados que as mulheres NÃO ganham menos para fazer O MESMO trabalho: elas estatisticamente ganham menos para estatisticamente trabalharem um número significativamente menor de horas em atividades geralmente menos perigosas/insalubres em horários costumeiramente menos desconfortáveis em setores da economia que em regra permitem menor barganha salarial exatamente por serem setores cujas carreiras têm profissionais aptos/interessados de sobra no mercado, não é isso? O fato serem mantidas as diferenças mesmo quando levadas em conta as profissões não anula as variáveis anteriores que são bem definidas e bem óbvias quanto ao impacto na composição salarial: ou seja, quando falamos de engenheiras que geralmente ganham menos que os engenheiros as variáveis anteriores nos indicam que estamos falando de engenheiras que estatisticamente trabalham menos horas em atividades burocráticas dentro de um escritório em vez de em atividades técnicas debaixo do sol e no meio de cimento e por aí vai... Não voltaremos de novo a debater isso novamente, certo?

Aí você está me respondendo: ora mas isso é em grande medida explicado pelos papéis de gênero aos quais as mulheres ainda são de certa forma pressionadas: mulheres, você diz, muitas vezes abdicam de salários mais altos porque a empresa que os está oferecendo fica longe demais para dar tempo de buscar os filhos na creche, muitas mulheres abdicam de cargos de chefia porque a família fica em primeiro plano, deixam de trabalhar na área em que têm formação superior e se limitam ganhar um trocadinho com o bico de artesã em casa mesmo porque são mães e donas-de-casa...

E eu concordo com tudo até a metade: até a metade em que você como bom feminista que é se esqueceu de que estes mesmos papéis de gênero que não foram inventados por mulher viva nenhuma agem em mesma medida sobre homens que também não os inventaram.

E que homens também abdicam do sonho de se formar (é a principal variável para explicar a lacuna educacional por gêneros) ṕor terem aprendido desde berço que a obrigação de sustentar a casa é do homem, o macho da casa; homens trabalham em média mais do que 44 horas semanais, nas atividades mais tipicamente insalubres e perigosas porque aprendem que se faltar pão em casa a culpa é deles e que são eles que têm que se virar pra dar conta da renda e que a esposa só trabalha para dar uma ajudinha... você infelizmente se esqueceu disso na sua meio correta abordagem, cara.

Foi aquele cara do Amazing Atheist que postou no Twitter uma frase muito boba (de tão óbvia, pra mim) mas que causou um certo reboliço nas comunidades ateístas mundo afora (acho que deu até post do Eli Vieira no Bule Voador) que era algo como "Feminismo é o movimento que ensina que é possível lutar por igualdade focando apenas nas desigualdades que interessam a um gênero"... e eu sei qual é a resposta falaciosa típica feminista a isso: "As desigualdades que prejudicam os homens são problemas deles, eles que se virem, não foram eles que criaram a sociedade patriarcal com suas regras? Quem faz a cama não pode reclamar do colchão duro."

E isso na verdade é papo para outras discussões, senão embola)... 

[Donatello]

6 % de 8,57 = 0,51

40% de 2,85 = 1,14

Não entendi seu cálculo mas tenho uma leve impressão de que ainda está errado, como também sou uma negação em matemática, mesmo matemática básica... mas pelas minhas continhas fuleiras cruzando seu gráfico com o panfleto tendencioso do IPEA dá que para cada 4,92 (6% de 82) homens mortos pela companheira morreriam 7,2 (40% de 18) mulheres nas mãos de seus companheiros, o que daria algo em torno de 3 mulheres mortas para cada 2 homens (minhanossameudeusdocéu, para cada 3 mulheres no mundo que estão sendo esfaqueadas, baleadas e degoladas pelos seus maridos no mundo neste momento existem 2 homens que estão sendo empurrados do 10° andar e recebendo uma refeição com chumbinho... realmente um horror!!!)

Uma variação imensamente menor do que a alarmada pelo seu panfleto feminista lá do IPEA  e, embora ainda apresentando "vantagem" para os homens, bem mais realista e próximo dos resultados dos estudos que postei (levando ainda em consideração que esta é uma aproximação que estamos fazendo com base em duas pesquisas diferentes, portanto sem grande rigor estatístico, e que mesmo que esteja correta é um percentual mundial e estaria sofrendo influências de países que nada tem a ver com o Brasil, como Arábia Saudita, Irã, essas coisas...).

[Pasteur]

<a href="http://www.youtube.com/v/KhARQ27xSyQ" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/KhARQ27xSyQ</a>

[Buckaroo Banzai]

http://g1.globo.com/am/amazonas/noticia/2013/09/amazonas-tem-6-menor-taxa-de-morte-violenta-de-mulheres-diz-ipea.html


Fracasso prático da lei Maria da Penha:

[...]  Para a delegada titular da seccional sul, Márcia Chaves, a violência contra a mulher é um assunto complexo porque envolve sentimentos e falta conscientização da mulher quanto à prevenção.

"Ao primeiro sinal de violência, a mulher já deve tomar uma atitude. Nestes casos, estão envolvidos os homens que têm dificuldades em aceitar a independência da mulher e assim, se torna mais difícil evitar um homicídio. Quando uma pessoa está tão desesperada a ponto de matar outro ser humano não é uma lei que vai impedi-la”, disse a delegada, acrescentando que, em muitos casos, para conseguir uma prisão preventiva para o agressor é necessário que a mulher tenha registrado, por vezes, até quatro agressões.

Conforme ainda as declarações da delegada, mais que a mudança nos critérios de penalizar o agressor dentro da lei, deve haver uma mudança de comportamento feminino.
"As mulheres precisam se enxergar de forma igualitária entre os homens e não agir como coadjuvante. Além disso, elas precisam saber que existe vida fora de relações doentias", declarou Maria.

http://g1.globo.com/am/amazonas/noticia/2013/09/amazonas-tem-6-menor-taxa-de-morte-violenta-de-mulheres-diz-ipea.html

Essas declarações por acaso foram estopim para mais/as "marchas das piranhas" no Brasil? A delegada não foi crucificada por "culpar a vítima"?